Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4330/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 01.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-584/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество) - Петрова О.Г. (доверенность от 26.09.2005 N 119-286).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта инспекции, выраженного в письме от 21.12.2004 N 16486, и об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 745171 руб. 12 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 01.06.2005 (судья Багмет Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 (судьи Марухина И.А., Смолина Е.В., Гусев О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, письмом от 21.12.2004 N 16486 инспекция отказала в исполнении заявления общества о возврате излишне уплаченного платежным поручением от 25.08.2004 N 14721 налога на имущество организаций в сумме 748127 руб., ссылаясь на наличие задолженности. Кроме того, по мнению инспекции, обществом уплачены авансовые платежи по налогу, а возврату в соответствии со ст. 78 Кодекса подлежат только налоги, т.е. суммы, уплаченные по результатам налогового периода.
Полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что авансовые платежи по налогу на имущество являются налоговым платежом, в связи с чем при наличии факта их излишней уплаты применимы положения ст. 78 Кодекса.
Выводы судов являются правильными, соответствуют ст. 8, 45, 55, 57, 58, 375, 382 Кодекса, из анализа которых вытекает, что авансовые платежи по налогу на имущество организаций следует признать полностью соответствующими понятию налога, изложенному в ст. 8 Кодекса, исчисляемому по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 Кодекса.
Наличие факта излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 г. в сумме 748127 руб. установлено судами, подтверждено материалами дела и инспекцией не оспаривается.
В силу ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На имеющуюся по состоянию на 21.12.2004 задолженность (2955 руб. 88 коп.) по налогам и пеням обществом уменьшена заявленная к возврату сумма налога.
Таким образом, подлежащая возврату сумма 745171 руб. 12 коп. определена в соответствии с требованиями п. 7 ст. 78 Кодекса.
Ссылка инспекции на возникновение у общества обязанности по уплате в бюджет налога на имущество по итогам 2004 г. не влияет на разрешение данного спора по существу.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 01.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-584/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2005 N Ф09-4330/05-С7 ПО ДЕЛУ N А76-584/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4330/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 01.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-584/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество) - Петрова О.Г. (доверенность от 26.09.2005 N 119-286).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта инспекции, выраженного в письме от 21.12.2004 N 16486, и об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 745171 руб. 12 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 01.06.2005 (судья Багмет Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 (судьи Марухина И.А., Смолина Е.В., Гусев О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, письмом от 21.12.2004 N 16486 инспекция отказала в исполнении заявления общества о возврате излишне уплаченного платежным поручением от 25.08.2004 N 14721 налога на имущество организаций в сумме 748127 руб., ссылаясь на наличие задолженности. Кроме того, по мнению инспекции, обществом уплачены авансовые платежи по налогу, а возврату в соответствии со ст. 78 Кодекса подлежат только налоги, т.е. суммы, уплаченные по результатам налогового периода.
Полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что авансовые платежи по налогу на имущество являются налоговым платежом, в связи с чем при наличии факта их излишней уплаты применимы положения ст. 78 Кодекса.
Выводы судов являются правильными, соответствуют ст. 8, 45, 55, 57, 58, 375, 382 Кодекса, из анализа которых вытекает, что авансовые платежи по налогу на имущество организаций следует признать полностью соответствующими понятию налога, изложенному в ст. 8 Кодекса, исчисляемому по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 Кодекса.
Наличие факта излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 г. в сумме 748127 руб. установлено судами, подтверждено материалами дела и инспекцией не оспаривается.
В силу ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На имеющуюся по состоянию на 21.12.2004 задолженность (2955 руб. 88 коп.) по налогам и пеням обществом уменьшена заявленная к возврату сумма налога.
Таким образом, подлежащая возврату сумма 745171 руб. 12 коп. определена в соответствии с требованиями п. 7 ст. 78 Кодекса.
Ссылка инспекции на возникновение у общества обязанности по уплате в бюджет налога на имущество по итогам 2004 г. не влияет на разрешение данного спора по существу.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 01.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-584/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)