Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2001 г. Дело N КА-А40/672-01
Московский винзавод "Самтрести" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрегиональной инспекции МНС РФ по контролю за алкогольной и табачной продукцией о признании постановления N 4 от 21.06.2000 о взыскании акциза, пени и штрафа.
Решением от 16.11.2000, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2001, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление суда оставить без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд первой, а затем и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку, представленным сторонами доказательствам, доводам, подтверждающим их правовую позицию, и обоснованно установил, что МВЗ "Самтрести" по договору поставки N 157 от 01.06.99 получал от ООО "ТД ВИАЛКО" виноматериалы, при оплате которых как и поставщик оплачивал акциз.
Уплаченный акциз по счетам-фактурам декларировался заводом в налоговом расчете по акцизам как подлежащий уменьшению при уплате в бюджет.
За данное нарушение налоговый орган на основании акта проверки от 23.05.2000 принял оспариваемое постановление о взыскании доначисленного налога, пени и штрафа.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 виноматериалы акцизом не облагаются, следовательно, он неправомерно был включен поставщиком виноматериалов в цену товара. Плательщиком акциза в данном случае является МВЗ "Самтрести", который (как следует из объяснений его представителя) разлил, приготовил и реализовывал вино.
Вывод суда о том, что сумма акцизов, подлежащая уменьшению при уплате в бюджет, была завышена на сумму акциза, уплаченного поставщику, привело к занижению суммы акциза, который подлежал уплате истцом в бюджет, соответствует материалам дела, требованиям ст. 45 НК РФ, в нарушение которой завод не исполнил обязанности по уплате налога.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
решение от 16.11.2000 и постановление от 11.01.2001 по делу N А40-35543/00-4-154 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2001 N КА-А40/672-01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2001 г. Дело N КА-А40/672-01
Московский винзавод "Самтрести" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрегиональной инспекции МНС РФ по контролю за алкогольной и табачной продукцией о признании постановления N 4 от 21.06.2000 о взыскании акциза, пени и штрафа.
Решением от 16.11.2000, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2001, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление суда оставить без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд первой, а затем и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку, представленным сторонами доказательствам, доводам, подтверждающим их правовую позицию, и обоснованно установил, что МВЗ "Самтрести" по договору поставки N 157 от 01.06.99 получал от ООО "ТД ВИАЛКО" виноматериалы, при оплате которых как и поставщик оплачивал акциз.
Уплаченный акциз по счетам-фактурам декларировался заводом в налоговом расчете по акцизам как подлежащий уменьшению при уплате в бюджет.
За данное нарушение налоговый орган на основании акта проверки от 23.05.2000 принял оспариваемое постановление о взыскании доначисленного налога, пени и штрафа.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 виноматериалы акцизом не облагаются, следовательно, он неправомерно был включен поставщиком виноматериалов в цену товара. Плательщиком акциза в данном случае является МВЗ "Самтрести", который (как следует из объяснений его представителя) разлил, приготовил и реализовывал вино.
Вывод суда о том, что сумма акцизов, подлежащая уменьшению при уплате в бюджет, была завышена на сумму акциза, уплаченного поставщику, привело к занижению суммы акциза, который подлежал уплате истцом в бюджет, соответствует материалам дела, требованиям ст. 45 НК РФ, в нарушение которой завод не исполнил обязанности по уплате налога.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2000 и постановление от 11.01.2001 по делу N А40-35543/00-4-154 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)