Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Ткаченко Т.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "СПЕЙС" - представителя Ильичева Р.А., доверенность от 25.09.2008 г. N 01,
от государственного органа - ИФНС России N 5 по г. Краснодару - представителя Кабыщенко Н.А., доверенность от 27.11.2008 г. N 05-49/21717,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЙС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 октября 2008 года по делу N А32-16217/2008-63/226,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЙС"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 28.07.2008 г. N 6861 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПЕЙС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговой инспекции) от 28.07.2008 г. N 6861о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что обязанность исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес возникла у общества с момента подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов. Суд также не усмотрел нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24.10.2008 г. отменить, указывая, что возникновение обязанности по исчислению налога на игорный бизнес не связано с датой подачи заявления о регистрации объектов налогообложения. По мнению общества, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 583 от 17.07.2008 г. составлен в присутствие неуполномоченного лица.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 год, по результатам которой составила акт от 27.03.2008 г. N 2088 и приняла решение от 28.07.2008 г. 6861, которым обособленное подразделение общества привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 16500 рублей, начислена недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 82500 рублей.
В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ общество обжаловало решение налоговой инспекции.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что организациями для целей НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Следовательно, обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих обособленных подразделений, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом в отношении юридических лиц.
Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 101 и пункта 1 статьи 107 НК РФ следует, что к налоговой ответственности привлекается налогоплательщик-организация, а не его филиалы или обособленные структурные подразделения.
Таким образом, за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица. Между тем, обособленное подразделение общества, расположенное по ул. Благоева, 2/1 в г. Краснодаре, не является юридическим лицом.
В нарушение статей 101, 107 НК РФ решение от 28.07.2008 г. N 6861 принято в отношении обособленного подразделения общества, что является основанием для признания его недействительным.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 868 от 18.11.2008 г., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговую инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2008 года по делу N А32-16217/2008-63/226 отменить. Признать недействительным решение ИФНС России N 5 по городу Краснодару N 6861 от 28 июля 2008 года о привлечении к налоговой ответственности как не соответствующее статьям 11, 101 Налогового кодекса РФ.
Взыскать с ИФНС России N 5 по городу Краснодару в пользу ООО "Спейс" 1000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Т.И.ТКАЧЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2008 N 15АП-8216/2008 ПО ДЕЛУ N А32-16217/2008-63/226
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. N 15АП-8216/2008
Дело N А32-16217/2008-63/226
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Ткаченко Т.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "СПЕЙС" - представителя Ильичева Р.А., доверенность от 25.09.2008 г. N 01,
от государственного органа - ИФНС России N 5 по г. Краснодару - представителя Кабыщенко Н.А., доверенность от 27.11.2008 г. N 05-49/21717,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЙС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 октября 2008 года по делу N А32-16217/2008-63/226,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЙС"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 28.07.2008 г. N 6861 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПЕЙС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговой инспекции) от 28.07.2008 г. N 6861о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что обязанность исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес возникла у общества с момента подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов. Суд также не усмотрел нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24.10.2008 г. отменить, указывая, что возникновение обязанности по исчислению налога на игорный бизнес не связано с датой подачи заявления о регистрации объектов налогообложения. По мнению общества, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 583 от 17.07.2008 г. составлен в присутствие неуполномоченного лица.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 год, по результатам которой составила акт от 27.03.2008 г. N 2088 и приняла решение от 28.07.2008 г. 6861, которым обособленное подразделение общества привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 16500 рублей, начислена недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 82500 рублей.
В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ общество обжаловало решение налоговой инспекции.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что организациями для целей НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Следовательно, обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих обособленных подразделений, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом в отношении юридических лиц.
Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 101 и пункта 1 статьи 107 НК РФ следует, что к налоговой ответственности привлекается налогоплательщик-организация, а не его филиалы или обособленные структурные подразделения.
Таким образом, за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица. Между тем, обособленное подразделение общества, расположенное по ул. Благоева, 2/1 в г. Краснодаре, не является юридическим лицом.
В нарушение статей 101, 107 НК РФ решение от 28.07.2008 г. N 6861 принято в отношении обособленного подразделения общества, что является основанием для признания его недействительным.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 868 от 18.11.2008 г., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговую инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2008 года по делу N А32-16217/2008-63/226 отменить. Признать недействительным решение ИФНС России N 5 по городу Краснодару N 6861 от 28 июля 2008 года о привлечении к налоговой ответственности как не соответствующее статьям 11, 101 Налогового кодекса РФ.
Взыскать с ИФНС России N 5 по городу Краснодару в пользу ООО "Спейс" 1000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Т.И.ТКАЧЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)