Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-24015/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Новая мануфактура" к МРИ ФНС РФ N 10 по МО о признании решения недействительным, при участии в заседании: от истца - представитель Э., доверенность б/н от 17.04.05, от ответчика - не явился, извещен,
ООО "Новая мануфактура" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения, л. д. 46 - 49) к МРИ ФНС РФ N 10 о признании недействительным решения N 11-11977 от 13.08.04 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на землю, неуплату ЕСН в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 606882 руб., в том числе ЕСН - 545297 руб., налога на землю - 61585 руб.; ст. 123 НК РФ за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить: налог на землю - 330548 руб., налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, представил дополнительные доводы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В период с 28.06.04 по 16.07.04 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО за период с 17.07.02 по 01.01.04.
По результатам проверки составлен акт N 270/235 от 16.07.04 и вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности N 11-11977 от 13.08.04.
Согласно оспариваемому решению ИМНС установила неполную уплату налога на землю за 2003 г., 2004 г. за счет непредставления декларации и неначисления налога, чем нарушен Закон РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1739-1 с изменениями и дополнениями - 330548 руб., необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ, чем нарушен п. 6 ст. 226 НК РФ в сумме 3195879 руб., неуплата ЕСН в федеральный бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета в связи с неполной уплатой страховых взносов, чем нарушен п. 3 ст. 243 НК РФ за 2002 г. - 2003 г. в сумме 2726486 руб., непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ в налоговый орган в количестве 734 шт., чем нарушена ст. 230 НК РФ.
Однако ответчик незаконно, в нарушение ст. ст. 223, 226 НК РФ при определении срока перечисления удержанного подоходного налога отождествил дату фактического получения денежных средств на выплату заработной платы и расчетную дату выдачи заработной платы, установленную на предприятии налогоплательщика.
В нарушение ст. ст. 223 и 226 НК РФ налоговый орган при проведении проверки не установил даты фактического получения денежных средств на выплату заработной платы. Сведения об этих датах отсутствуют в обжалуемом решении (л. д. 7 - 10), а также в акте N 270/235 от 16.07.04 (л. д. 11 - 16) и в расчете пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
При отсутствии сведений о дате фактического получения денежных средств на выплату заработной платы вывод налогового органа является необоснованным и незаконным, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической уплате.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан перечислить сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Кроме того, при проведении проверки и вынесении обжалуемого решения в нарушение норм ст. ст. 100, 101 НК РФ не установлена причина, по которой истец не уплатил сумму налога на доходы физических лиц.
Относительно единого социального налога - ответчик незаконно, в нарушение п. 2 ст. 243 НК РФ отказал налогоплательщику в уменьшении суммы налога (ЕСН), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л. д. 7, 14 - 15).
В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Из буквального толкования закона следует, что уменьшение сумм налога (налоговый вычет) возможно с момента начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и эта возможность не связана с фактической оплатой указанных взносов.
Ссылка ответчика на абзац 4 п. 3 ст. 243 НК РФ неосновательна, т.к. порядок применения налогового вычета (на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) установлен в п. 2 ст. 243 НК РФ; исходя из буквального и системного толкования норм ст. 243 НК РФ следует, что п. 3 ст. 243 НК РФ регулирует порядок уплаты авансовых платежей по ЕСН, расчет итоговой суммы ЕСН за отчетный период с учетом авансовых платежей, а также состав сведений, указываемых в расчетах по ЕСН, и не регулирует порядок применения налогового вычета на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В противном случае, если принять точку зрения налогового органа, что вычету подлежат фактически уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, данная норма будет прямо противоречить п. 2 ст. 243 НК РФ. При этом необходимо учитывать норму п. 7 ст. 3 НК РФ - все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Указанное буквальное толкование нормы ст. 243 НК, регулирующей порядок исчисления ЕСН и применения налогового вычета в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полностью соответствует толкованию порядка исчисления ЕСН, данному в решении ВАС РФ от 04.06.04 N 4091/04 (л. д. 51 - 53).
Кроме того, порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется ФЗ N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налогом, а только принимаются к вычету при исчислении суммы ЕСН в порядке, установленном гл. 24 НК РФ. В связи с этим наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть квалифицировано как нарушение ст. 243 НК РФ.
В связи с вышеизложенным неправомерными являются требование налогового органа об уплате ЕСН в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней, а также требование об уплате налоговых санкций в части штрафа в размере 20%.
В то же время согласно п. 1 ст. 25 ФЗ N 167 контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ N 167 взыскание недоимки по страховым взносам и пеням осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
В соответствии с п. 2.3 Порядка обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда России, утвержденного Приказом МНС N БГ-15-05/65 от 04.02.02, органы МНС обеспечивают передачу органам ПФ РФ копий актов проверок налоговых органов по ЕСН в доле Пенсионного фонда РФ, погашению задолженности в ПФ РФ, страховым взносам в ПФ РФ в 10-дневный срок после подписания.
Существенным обстоятельством является то, что 22.12.04 по иску ГУ УПФР N 24 по г. Москве и Московской обл. о взыскании 3872323,70 руб. с истца были взысканы задолженность в ПФ РФ за 2002, 2003 и 2004 годы в размере 3329301 руб., пени в размере 543022,14 руб. (л. д. 54 - 55).
При таких обстоятельствах взыскание суммы ЕСН (в части неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы) в размере 2726486 руб. и пени в размере 265086 руб. будет означать повторное взыскание в бюджет сумм неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 г. г., что недопустимо.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 243 НК РФ" от 31.12.02 вступает в силу не ранее одного месяца со дня официального опубликования. Опубликован указанный Закон 31.12.02. В силу нормы п. 1 ст. 5 НК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5, а также принимая во внимание то, что в силу ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН является один год, Федеральный закон "О внесении изменения в ст. 243 НК РФ" вступил в силу с 01.01.2003 и к отношениям по начислению и уплате ЕСН за 2002 и 2003 годы не применим.
При проведении проверки и вынесении обжалуемого решения в нарушение норм ст. ст. 100, 101 НК РФ не установлена причина, по которой истец не уплатил сумму взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом правильность определения истцом размера подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчиком не оспаривается.
Истцом не полностью уплачен налог на землю за 2003 г., 2004 г. в сумме 330548 руб. Налог на землю не исчислялся. Налоговая декларация в налоговый орган не представлялась. Нарушена ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1739-1.
Расчет суммы налога за 2003 год: согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 50 АД N 017659, 017660, 017661, 017662, 017663, 017664, 017665, 017666, 017667, 017668, 017669, 017670, 017671, 017672, 017673, 017674, 017675 от 09 сентября 2002 г. и N 160715 от 25 ноября 2002 г. ООО "Новая мануфактура" принадлежат объекты недвижимого имущества с общей площадью находящихся под ними земельных участков 22432,44 кв. м. Площадь земельных участков, находящихся под многоэтажными зданиями, определяется с учетом количества этажей. Соответственно, сумма земельного налога за 2003 г.: 22432,44 кв. м x 10,37 руб. = 232624 руб.
Расчет суммы налога за 2004 год.
Согласно счету-фактуре N 250 от 01.04.2004 ООО "Новая мануфактура" продает недвижимое имущество ЗАО "ЛЮТЕКС" общей площадью 18466,76 кв. м. Сумма земельного налога за 2004 г. составляет: 3965,65 кв. м (22432,44 кв. м - 18466,76 м) x 11,41 руб. = 45248 руб. При этом дополнительно сумма земельного налога за 1-й квартал 2004 г. составляет: 18466,76 кв. м x 11,41 = 52676 руб. (имущество в 1-м квартале 2004 г. еще принадлежало ООО "Новая мануфактура"). Общая сумма неуплаченного земельного налога за проверяемый период составляет 330548 руб. На указанную сумму начислены пени в размере 47328 руб. Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в налоговый орган в течение более 180 дней в сумме 69787 руб. (232624 руб. x 30%).
Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в размере 4896 руб. (97924 руб. x 5%).
Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправомерного бездействия налогоплательщика в размере 61585 руб., в том числе 2003 г. - 46525 руб., 2004 г. - 15060 руб. (от сроков 15.04.04 и 15.07.04).
Довод налогоплательщика об отсутствии оснований для начисления налога, изложенный в исковом заявлении, не может быть принят судом по той причине, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.01.2002 N 7486/01 "отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю".
Статья 8 Закона РФ "О плате за землю" предусматривает, что в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями. Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в сумме 545297 руб.; ст. 123 НК РФ - за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб. В остальной части истцу в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 201, 110 АПК РФ, суд
признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 10 от 13.08.04 за N 11-11977 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в сумме 545297 руб.; ст. 123 НК РФ за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб. В остальной части истцу в иске отказать.
от 1 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-24015/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Новая мануфактура" к МРИ ФНС РФ N 10 по МО о признании решения недействительным, при участии в заседании: от истца - представитель Э., доверенность б/н от 17.04.05, от ответчика - не явился, извещен,
ООО "Новая мануфактура" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения, л. д. 46 - 49) к МРИ ФНС РФ N 10 о признании недействительным решения N 11-11977 от 13.08.04 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на землю, неуплату ЕСН в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 606882 руб., в том числе ЕСН - 545297 руб., налога на землю - 61585 руб.; ст. 123 НК РФ за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить: налог на землю - 330548 руб., налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, представил дополнительные доводы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В период с 28.06.04 по 16.07.04 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО за период с 17.07.02 по 01.01.04.
По результатам проверки составлен акт N 270/235 от 16.07.04 и вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности N 11-11977 от 13.08.04.
Согласно оспариваемому решению ИМНС установила неполную уплату налога на землю за 2003 г., 2004 г. за счет непредставления декларации и неначисления налога, чем нарушен Закон РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1739-1 с изменениями и дополнениями - 330548 руб., необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ, чем нарушен п. 6 ст. 226 НК РФ в сумме 3195879 руб., неуплата ЕСН в федеральный бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета в связи с неполной уплатой страховых взносов, чем нарушен п. 3 ст. 243 НК РФ за 2002 г. - 2003 г. в сумме 2726486 руб., непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ в налоговый орган в количестве 734 шт., чем нарушена ст. 230 НК РФ.
Однако ответчик незаконно, в нарушение ст. ст. 223, 226 НК РФ при определении срока перечисления удержанного подоходного налога отождествил дату фактического получения денежных средств на выплату заработной платы и расчетную дату выдачи заработной платы, установленную на предприятии налогоплательщика.
В нарушение ст. ст. 223 и 226 НК РФ налоговый орган при проведении проверки не установил даты фактического получения денежных средств на выплату заработной платы. Сведения об этих датах отсутствуют в обжалуемом решении (л. д. 7 - 10), а также в акте N 270/235 от 16.07.04 (л. д. 11 - 16) и в расчете пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
При отсутствии сведений о дате фактического получения денежных средств на выплату заработной платы вывод налогового органа является необоснованным и незаконным, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической уплате.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан перечислить сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Кроме того, при проведении проверки и вынесении обжалуемого решения в нарушение норм ст. ст. 100, 101 НК РФ не установлена причина, по которой истец не уплатил сумму налога на доходы физических лиц.
Относительно единого социального налога - ответчик незаконно, в нарушение п. 2 ст. 243 НК РФ отказал налогоплательщику в уменьшении суммы налога (ЕСН), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л. д. 7, 14 - 15).
В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Из буквального толкования закона следует, что уменьшение сумм налога (налоговый вычет) возможно с момента начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и эта возможность не связана с фактической оплатой указанных взносов.
Ссылка ответчика на абзац 4 п. 3 ст. 243 НК РФ неосновательна, т.к. порядок применения налогового вычета (на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) установлен в п. 2 ст. 243 НК РФ; исходя из буквального и системного толкования норм ст. 243 НК РФ следует, что п. 3 ст. 243 НК РФ регулирует порядок уплаты авансовых платежей по ЕСН, расчет итоговой суммы ЕСН за отчетный период с учетом авансовых платежей, а также состав сведений, указываемых в расчетах по ЕСН, и не регулирует порядок применения налогового вычета на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В противном случае, если принять точку зрения налогового органа, что вычету подлежат фактически уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, данная норма будет прямо противоречить п. 2 ст. 243 НК РФ. При этом необходимо учитывать норму п. 7 ст. 3 НК РФ - все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Указанное буквальное толкование нормы ст. 243 НК, регулирующей порядок исчисления ЕСН и применения налогового вычета в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полностью соответствует толкованию порядка исчисления ЕСН, данному в решении ВАС РФ от 04.06.04 N 4091/04 (л. д. 51 - 53).
Кроме того, порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется ФЗ N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налогом, а только принимаются к вычету при исчислении суммы ЕСН в порядке, установленном гл. 24 НК РФ. В связи с этим наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть квалифицировано как нарушение ст. 243 НК РФ.
В связи с вышеизложенным неправомерными являются требование налогового органа об уплате ЕСН в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней, а также требование об уплате налоговых санкций в части штрафа в размере 20%.
В то же время согласно п. 1 ст. 25 ФЗ N 167 контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ N 167 взыскание недоимки по страховым взносам и пеням осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
В соответствии с п. 2.3 Порядка обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда России, утвержденного Приказом МНС N БГ-15-05/65 от 04.02.02, органы МНС обеспечивают передачу органам ПФ РФ копий актов проверок налоговых органов по ЕСН в доле Пенсионного фонда РФ, погашению задолженности в ПФ РФ, страховым взносам в ПФ РФ в 10-дневный срок после подписания.
Существенным обстоятельством является то, что 22.12.04 по иску ГУ УПФР N 24 по г. Москве и Московской обл. о взыскании 3872323,70 руб. с истца были взысканы задолженность в ПФ РФ за 2002, 2003 и 2004 годы в размере 3329301 руб., пени в размере 543022,14 руб. (л. д. 54 - 55).
При таких обстоятельствах взыскание суммы ЕСН (в части неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы) в размере 2726486 руб. и пени в размере 265086 руб. будет означать повторное взыскание в бюджет сумм неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 г. г., что недопустимо.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 243 НК РФ" от 31.12.02 вступает в силу не ранее одного месяца со дня официального опубликования. Опубликован указанный Закон 31.12.02. В силу нормы п. 1 ст. 5 НК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5, а также принимая во внимание то, что в силу ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН является один год, Федеральный закон "О внесении изменения в ст. 243 НК РФ" вступил в силу с 01.01.2003 и к отношениям по начислению и уплате ЕСН за 2002 и 2003 годы не применим.
При проведении проверки и вынесении обжалуемого решения в нарушение норм ст. ст. 100, 101 НК РФ не установлена причина, по которой истец не уплатил сумму взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом правильность определения истцом размера подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчиком не оспаривается.
Истцом не полностью уплачен налог на землю за 2003 г., 2004 г. в сумме 330548 руб. Налог на землю не исчислялся. Налоговая декларация в налоговый орган не представлялась. Нарушена ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1739-1.
Расчет суммы налога за 2003 год: согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 50 АД N 017659, 017660, 017661, 017662, 017663, 017664, 017665, 017666, 017667, 017668, 017669, 017670, 017671, 017672, 017673, 017674, 017675 от 09 сентября 2002 г. и N 160715 от 25 ноября 2002 г. ООО "Новая мануфактура" принадлежат объекты недвижимого имущества с общей площадью находящихся под ними земельных участков 22432,44 кв. м. Площадь земельных участков, находящихся под многоэтажными зданиями, определяется с учетом количества этажей. Соответственно, сумма земельного налога за 2003 г.: 22432,44 кв. м x 10,37 руб. = 232624 руб.
Расчет суммы налога за 2004 год.
Согласно счету-фактуре N 250 от 01.04.2004 ООО "Новая мануфактура" продает недвижимое имущество ЗАО "ЛЮТЕКС" общей площадью 18466,76 кв. м. Сумма земельного налога за 2004 г. составляет: 3965,65 кв. м (22432,44 кв. м - 18466,76 м) x 11,41 руб. = 45248 руб. При этом дополнительно сумма земельного налога за 1-й квартал 2004 г. составляет: 18466,76 кв. м x 11,41 = 52676 руб. (имущество в 1-м квартале 2004 г. еще принадлежало ООО "Новая мануфактура"). Общая сумма неуплаченного земельного налога за проверяемый период составляет 330548 руб. На указанную сумму начислены пени в размере 47328 руб. Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в налоговый орган в течение более 180 дней в сумме 69787 руб. (232624 руб. x 30%).
Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в размере 4896 руб. (97924 руб. x 5%).
Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправомерного бездействия налогоплательщика в размере 61585 руб., в том числе 2003 г. - 46525 руб., 2004 г. - 15060 руб. (от сроков 15.04.04 и 15.07.04).
Довод налогоплательщика об отсутствии оснований для начисления налога, изложенный в исковом заявлении, не может быть принят судом по той причине, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.01.2002 N 7486/01 "отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю".
Статья 8 Закона РФ "О плате за землю" предусматривает, что в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями. Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в сумме 545297 руб.; ст. 123 НК РФ - за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб. В остальной части истцу в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 201, 110 АПК РФ, суд
признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 10 от 13.08.04 за N 11-11977 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в сумме 545297 руб.; ст. 123 НК РФ за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб. В остальной части истцу в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.09.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24015/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-24015/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Новая мануфактура" к МРИ ФНС РФ N 10 по МО о признании решения недействительным, при участии в заседании: от истца - представитель Э., доверенность б/н от 17.04.05, от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новая мануфактура" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения, л. д. 46 - 49) к МРИ ФНС РФ N 10 о признании недействительным решения N 11-11977 от 13.08.04 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на землю, неуплату ЕСН в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 606882 руб., в том числе ЕСН - 545297 руб., налога на землю - 61585 руб.; ст. 123 НК РФ за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить: налог на землю - 330548 руб., налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, представил дополнительные доводы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В период с 28.06.04 по 16.07.04 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО за период с 17.07.02 по 01.01.04.
По результатам проверки составлен акт N 270/235 от 16.07.04 и вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности N 11-11977 от 13.08.04.
Согласно оспариваемому решению ИМНС установила неполную уплату налога на землю за 2003 г., 2004 г. за счет непредставления декларации и неначисления налога, чем нарушен Закон РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1739-1 с изменениями и дополнениями - 330548 руб., необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ, чем нарушен п. 6 ст. 226 НК РФ в сумме 3195879 руб., неуплата ЕСН в федеральный бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета в связи с неполной уплатой страховых взносов, чем нарушен п. 3 ст. 243 НК РФ за 2002 г. - 2003 г. в сумме 2726486 руб., непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ в налоговый орган в количестве 734 шт., чем нарушена ст. 230 НК РФ.
Однако ответчик незаконно, в нарушение ст. ст. 223, 226 НК РФ при определении срока перечисления удержанного подоходного налога отождествил дату фактического получения денежных средств на выплату заработной платы и расчетную дату выдачи заработной платы, установленную на предприятии налогоплательщика.
В нарушение ст. ст. 223 и 226 НК РФ налоговый орган при проведении проверки не установил даты фактического получения денежных средств на выплату заработной платы. Сведения об этих датах отсутствуют в обжалуемом решении (л. д. 7 - 10), а также в акте N 270/235 от 16.07.04 (л. д. 11 - 16) и в расчете пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
При отсутствии сведений о дате фактического получения денежных средств на выплату заработной платы вывод налогового органа является необоснованным и незаконным, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической уплате.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан перечислить сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Кроме того, при проведении проверки и вынесении обжалуемого решения в нарушение норм ст. ст. 100, 101 НК РФ не установлена причина, по которой истец не уплатил сумму налога на доходы физических лиц.
Относительно единого социального налога - ответчик незаконно, в нарушение п. 2 ст. 243 НК РФ отказал налогоплательщику в уменьшении суммы налога (ЕСН), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л. д. 7, 14 - 15).
В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Из буквального толкования закона следует, что уменьшение сумм налога (налоговый вычет) возможно с момента начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и эта возможность не связана с фактической оплатой указанных взносов.
Ссылка ответчика на абзац 4 п. 3 ст. 243 НК РФ неосновательна, т.к. порядок применения налогового вычета (на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) установлен в п. 2 ст. 243 НК РФ; исходя из буквального и системного толкования норм ст. 243 НК РФ следует, что п. 3 ст. 243 НК РФ регулирует порядок уплаты авансовых платежей по ЕСН, расчет итоговой суммы ЕСН за отчетный период с учетом авансовых платежей, а также состав сведений, указываемых в расчетах по ЕСН, и не регулирует порядок применения налогового вычета на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В противном случае, если принять точку зрения налогового органа, что вычету подлежат фактически уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, данная норма будет прямо противоречить п. 2 ст. 243 НК РФ. При этом необходимо учитывать норму п. 7 ст. 3 НК РФ - все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Указанное буквальное толкование нормы ст. 243 НК, регулирующей порядок исчисления ЕСН и применения налогового вычета в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полностью соответствует толкованию порядка исчисления ЕСН, данному в решении ВАС РФ от 04.06.04 N 4091/04 (л. д. 51 - 53).
Кроме того, порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется ФЗ N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налогом, а только принимаются к вычету при исчислении суммы ЕСН в порядке, установленном гл. 24 НК РФ. В связи с этим наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть квалифицировано как нарушение ст. 243 НК РФ.
В связи с вышеизложенным неправомерными являются требование налогового органа об уплате ЕСН в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней, а также требование об уплате налоговых санкций в части штрафа в размере 20%.
В то же время согласно п. 1 ст. 25 ФЗ N 167 контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ N 167 взыскание недоимки по страховым взносам и пеням осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
В соответствии с п. 2.3 Порядка обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда России, утвержденного Приказом МНС N БГ-15-05/65 от 04.02.02, органы МНС обеспечивают передачу органам ПФ РФ копий актов проверок налоговых органов по ЕСН в доле Пенсионного фонда РФ, погашению задолженности в ПФ РФ, страховым взносам в ПФ РФ в 10-дневный срок после подписания.
Существенным обстоятельством является то, что 22.12.04 по иску ГУ УПФР N 24 по г. Москве и Московской обл. о взыскании 3872323,70 руб. с истца были взысканы задолженность в ПФ РФ за 2002, 2003 и 2004 годы в размере 3329301 руб., пени в размере 543022,14 руб. (л. д. 54 - 55).
При таких обстоятельствах взыскание суммы ЕСН (в части неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы) в размере 2726486 руб. и пени в размере 265086 руб. будет означать повторное взыскание в бюджет сумм неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 г. г., что недопустимо.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 243 НК РФ" от 31.12.02 вступает в силу не ранее одного месяца со дня официального опубликования. Опубликован указанный Закон 31.12.02. В силу нормы п. 1 ст. 5 НК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5, а также принимая во внимание то, что в силу ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН является один год, Федеральный закон "О внесении изменения в ст. 243 НК РФ" вступил в силу с 01.01.2003 и к отношениям по начислению и уплате ЕСН за 2002 и 2003 годы не применим.
При проведении проверки и вынесении обжалуемого решения в нарушение норм ст. ст. 100, 101 НК РФ не установлена причина, по которой истец не уплатил сумму взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом правильность определения истцом размера подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчиком не оспаривается.
Истцом не полностью уплачен налог на землю за 2003 г., 2004 г. в сумме 330548 руб. Налог на землю не исчислялся. Налоговая декларация в налоговый орган не представлялась. Нарушена ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1739-1.
Расчет суммы налога за 2003 год: согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 50 АД N 017659, 017660, 017661, 017662, 017663, 017664, 017665, 017666, 017667, 017668, 017669, 017670, 017671, 017672, 017673, 017674, 017675 от 09 сентября 2002 г. и N 160715 от 25 ноября 2002 г. ООО "Новая мануфактура" принадлежат объекты недвижимого имущества с общей площадью находящихся под ними земельных участков 22432,44 кв. м. Площадь земельных участков, находящихся под многоэтажными зданиями, определяется с учетом количества этажей. Соответственно, сумма земельного налога за 2003 г.: 22432,44 кв. м x 10,37 руб. = 232624 руб.
Расчет суммы налога за 2004 год.
Согласно счету-фактуре N 250 от 01.04.2004 ООО "Новая мануфактура" продает недвижимое имущество ЗАО "ЛЮТЕКС" общей площадью 18466,76 кв. м. Сумма земельного налога за 2004 г. составляет: 3965,65 кв. м (22432,44 кв. м - 18466,76 м) x 11,41 руб. = 45248 руб. При этом дополнительно сумма земельного налога за 1-й квартал 2004 г. составляет: 18466,76 кв. м x 11,41 = 52676 руб. (имущество в 1-м квартале 2004 г. еще принадлежало ООО "Новая мануфактура"). Общая сумма неуплаченного земельного налога за проверяемый период составляет 330548 руб. На указанную сумму начислены пени в размере 47328 руб. Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в налоговый орган в течение более 180 дней в сумме 69787 руб. (232624 руб. x 30%).
Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в размере 4896 руб. (97924 руб. x 5%).
Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправомерного бездействия налогоплательщика в размере 61585 руб., в том числе 2003 г. - 46525 руб., 2004 г. - 15060 руб. (от сроков 15.04.04 и 15.07.04).
Довод налогоплательщика об отсутствии оснований для начисления налога, изложенный в исковом заявлении, не может быть принят судом по той причине, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.01.2002 N 7486/01 "отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю".
Статья 8 Закона РФ "О плате за землю" предусматривает, что в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями. Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в сумме 545297 руб.; ст. 123 НК РФ - за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб. В остальной части истцу в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 10 от 13.08.04 за N 11-11977 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в сумме 545297 руб.; ст. 123 НК РФ за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб. В остальной части истцу в иске отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-24015/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Новая мануфактура" к МРИ ФНС РФ N 10 по МО о признании решения недействительным, при участии в заседании: от истца - представитель Э., доверенность б/н от 17.04.05, от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новая мануфактура" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения, л. д. 46 - 49) к МРИ ФНС РФ N 10 о признании недействительным решения N 11-11977 от 13.08.04 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на землю, неуплату ЕСН в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 606882 руб., в том числе ЕСН - 545297 руб., налога на землю - 61585 руб.; ст. 123 НК РФ за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить: налог на землю - 330548 руб., налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, представил дополнительные доводы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В период с 28.06.04 по 16.07.04 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО за период с 17.07.02 по 01.01.04.
По результатам проверки составлен акт N 270/235 от 16.07.04 и вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности N 11-11977 от 13.08.04.
Согласно оспариваемому решению ИМНС установила неполную уплату налога на землю за 2003 г., 2004 г. за счет непредставления декларации и неначисления налога, чем нарушен Закон РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1739-1 с изменениями и дополнениями - 330548 руб., необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ, чем нарушен п. 6 ст. 226 НК РФ в сумме 3195879 руб., неуплата ЕСН в федеральный бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета в связи с неполной уплатой страховых взносов, чем нарушен п. 3 ст. 243 НК РФ за 2002 г. - 2003 г. в сумме 2726486 руб., непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ в налоговый орган в количестве 734 шт., чем нарушена ст. 230 НК РФ.
Однако ответчик незаконно, в нарушение ст. ст. 223, 226 НК РФ при определении срока перечисления удержанного подоходного налога отождествил дату фактического получения денежных средств на выплату заработной платы и расчетную дату выдачи заработной платы, установленную на предприятии налогоплательщика.
В нарушение ст. ст. 223 и 226 НК РФ налоговый орган при проведении проверки не установил даты фактического получения денежных средств на выплату заработной платы. Сведения об этих датах отсутствуют в обжалуемом решении (л. д. 7 - 10), а также в акте N 270/235 от 16.07.04 (л. д. 11 - 16) и в расчете пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
При отсутствии сведений о дате фактического получения денежных средств на выплату заработной платы вывод налогового органа является необоснованным и незаконным, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической уплате.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан перечислить сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Кроме того, при проведении проверки и вынесении обжалуемого решения в нарушение норм ст. ст. 100, 101 НК РФ не установлена причина, по которой истец не уплатил сумму налога на доходы физических лиц.
Относительно единого социального налога - ответчик незаконно, в нарушение п. 2 ст. 243 НК РФ отказал налогоплательщику в уменьшении суммы налога (ЕСН), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л. д. 7, 14 - 15).
В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Из буквального толкования закона следует, что уменьшение сумм налога (налоговый вычет) возможно с момента начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и эта возможность не связана с фактической оплатой указанных взносов.
Ссылка ответчика на абзац 4 п. 3 ст. 243 НК РФ неосновательна, т.к. порядок применения налогового вычета (на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) установлен в п. 2 ст. 243 НК РФ; исходя из буквального и системного толкования норм ст. 243 НК РФ следует, что п. 3 ст. 243 НК РФ регулирует порядок уплаты авансовых платежей по ЕСН, расчет итоговой суммы ЕСН за отчетный период с учетом авансовых платежей, а также состав сведений, указываемых в расчетах по ЕСН, и не регулирует порядок применения налогового вычета на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В противном случае, если принять точку зрения налогового органа, что вычету подлежат фактически уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, данная норма будет прямо противоречить п. 2 ст. 243 НК РФ. При этом необходимо учитывать норму п. 7 ст. 3 НК РФ - все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Указанное буквальное толкование нормы ст. 243 НК, регулирующей порядок исчисления ЕСН и применения налогового вычета в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полностью соответствует толкованию порядка исчисления ЕСН, данному в решении ВАС РФ от 04.06.04 N 4091/04 (л. д. 51 - 53).
Кроме того, порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется ФЗ N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налогом, а только принимаются к вычету при исчислении суммы ЕСН в порядке, установленном гл. 24 НК РФ. В связи с этим наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть квалифицировано как нарушение ст. 243 НК РФ.
В связи с вышеизложенным неправомерными являются требование налогового органа об уплате ЕСН в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней, а также требование об уплате налоговых санкций в части штрафа в размере 20%.
В то же время согласно п. 1 ст. 25 ФЗ N 167 контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ N 167 взыскание недоимки по страховым взносам и пеням осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
В соответствии с п. 2.3 Порядка обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда России, утвержденного Приказом МНС N БГ-15-05/65 от 04.02.02, органы МНС обеспечивают передачу органам ПФ РФ копий актов проверок налоговых органов по ЕСН в доле Пенсионного фонда РФ, погашению задолженности в ПФ РФ, страховым взносам в ПФ РФ в 10-дневный срок после подписания.
Существенным обстоятельством является то, что 22.12.04 по иску ГУ УПФР N 24 по г. Москве и Московской обл. о взыскании 3872323,70 руб. с истца были взысканы задолженность в ПФ РФ за 2002, 2003 и 2004 годы в размере 3329301 руб., пени в размере 543022,14 руб. (л. д. 54 - 55).
При таких обстоятельствах взыскание суммы ЕСН (в части неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы) в размере 2726486 руб. и пени в размере 265086 руб. будет означать повторное взыскание в бюджет сумм неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 г. г., что недопустимо.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 243 НК РФ" от 31.12.02 вступает в силу не ранее одного месяца со дня официального опубликования. Опубликован указанный Закон 31.12.02. В силу нормы п. 1 ст. 5 НК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5, а также принимая во внимание то, что в силу ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН является один год, Федеральный закон "О внесении изменения в ст. 243 НК РФ" вступил в силу с 01.01.2003 и к отношениям по начислению и уплате ЕСН за 2002 и 2003 годы не применим.
При проведении проверки и вынесении обжалуемого решения в нарушение норм ст. ст. 100, 101 НК РФ не установлена причина, по которой истец не уплатил сумму взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом правильность определения истцом размера подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчиком не оспаривается.
Истцом не полностью уплачен налог на землю за 2003 г., 2004 г. в сумме 330548 руб. Налог на землю не исчислялся. Налоговая декларация в налоговый орган не представлялась. Нарушена ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1739-1.
Расчет суммы налога за 2003 год: согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 50 АД N 017659, 017660, 017661, 017662, 017663, 017664, 017665, 017666, 017667, 017668, 017669, 017670, 017671, 017672, 017673, 017674, 017675 от 09 сентября 2002 г. и N 160715 от 25 ноября 2002 г. ООО "Новая мануфактура" принадлежат объекты недвижимого имущества с общей площадью находящихся под ними земельных участков 22432,44 кв. м. Площадь земельных участков, находящихся под многоэтажными зданиями, определяется с учетом количества этажей. Соответственно, сумма земельного налога за 2003 г.: 22432,44 кв. м x 10,37 руб. = 232624 руб.
Расчет суммы налога за 2004 год.
Согласно счету-фактуре N 250 от 01.04.2004 ООО "Новая мануфактура" продает недвижимое имущество ЗАО "ЛЮТЕКС" общей площадью 18466,76 кв. м. Сумма земельного налога за 2004 г. составляет: 3965,65 кв. м (22432,44 кв. м - 18466,76 м) x 11,41 руб. = 45248 руб. При этом дополнительно сумма земельного налога за 1-й квартал 2004 г. составляет: 18466,76 кв. м x 11,41 = 52676 руб. (имущество в 1-м квартале 2004 г. еще принадлежало ООО "Новая мануфактура"). Общая сумма неуплаченного земельного налога за проверяемый период составляет 330548 руб. На указанную сумму начислены пени в размере 47328 руб. Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в налоговый орган в течение более 180 дней в сумме 69787 руб. (232624 руб. x 30%).
Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в размере 4896 руб. (97924 руб. x 5%).
Истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправомерного бездействия налогоплательщика в размере 61585 руб., в том числе 2003 г. - 46525 руб., 2004 г. - 15060 руб. (от сроков 15.04.04 и 15.07.04).
Довод налогоплательщика об отсутствии оснований для начисления налога, изложенный в исковом заявлении, не может быть принят судом по той причине, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.01.2002 N 7486/01 "отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю".
Статья 8 Закона РФ "О плате за землю" предусматривает, что в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями. Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в сумме 545297 руб.; ст. 123 НК РФ - за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб. В остальной части истцу в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 10 от 13.08.04 за N 11-11977 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в сумме 545297 руб.; ст. 123 НК РФ за необоснованное неперечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 639176 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц - 3195879 руб., единый социальный налог - 2726486 руб. В остальной части истцу в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)