Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В.Николаева
судей Т.Г. Гуденица, И.Г. Винокур (замена судьи Е.В. Андреевой)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- от Калашниковой М.В.: представитель по доверенности Козин А.Б., по доверенности от 23.04.2010 г.;
- от ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края: представители по доверенности Малюкова Н.В., доверенность от 07.06.2010 г., Скрынникова Л.Г., доверенность от 07.06.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.02.2010 г. по делу N А32-54838/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны
к заинтересованному лицу - ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края,
принятое в составе судьи И.А. Погорелова
установил:
Предприниматель Калашникова Марина Викторовна (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик), с учетом произведенного уточнения, (л.д. 83 - 84, том 1), обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края N 4850 от 28.09.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 4851 от 28.09.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 254 от 29.09.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; N 255 от 29.09.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; N 75 от 29.09.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 239 от 03.11.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; N 1877 от 03.11.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; N 1878 от 03.11.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; N 173 от 23.11.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; N 2377 от 14.01.2010 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках и N 206 от 18.01.2010 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; об обязании ИФНС Российской Федерации по Мостовскому району Краснодарского края, восстановить нарушенные права в полном объеме.
Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оспариваемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что предпринимателем Калашниковой М.В. представлены в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года вынесены решения от 28.09.2009 N 4850, N 4851, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 75 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.
Согласно заявлению о переходе на УСН от 29.11.2006, предприниматель Калашникова с 01.01.2007 применяет упрощенную систему налогообложения.
22.07.2008 Калашниковой М. В. представлено в налоговый орган сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.04.2008 в связи с превышением предельного ограничения, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, и переходе на иной режим налогообложения.
При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в представленной налоговой декларации по УСН за 1 квартал 2008 года, сумма дохода составила 150 000 руб., что не превысило ограничения, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, право применения упрощенной системы налогообложения Калашниковой М. В. не утрачено.
Уведомление об отказе применения упрощенной системы налогообложения по форме N 26.2-4 от предпринимателя в налоговую инспекцию не поступало.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, сумма налога заявлена к возмещению из бюджета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес предпринимателя Калашниковой М.В. направлено требование от 02.02.2009 N 272 о представлении документов, подтверждающих обоснованность налогового вычета за 4 квартал 2008 года. По срокам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Калашниковой М.В. представлены налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН.
Для уточнения суммы полученного дохода ИФНС России по Мостовскому району в адрес предпринимателя Калашниковой М.В. направлено требование от 22.05.2009 N 329 о предоставлении документов.
Отчетность по УСН за 2008 год, согласно уведомлению от 28.07.2009 N 5545 налогоплательщиком не представлена.
29.09.2009 ИФНС России по Мостовскому району приняты решения N 254, N 255 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
В связи с несвоевременным реагированием инспекции на факт представления налогоплательщиком налоговой отчетности по общему режиму налогообложения, при применении упрощенной системы налогообложения, у инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности и было вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией приняты решение от 28.09.2009 N 4851 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 28.09.2009 N 4850 об отказе в решение от 28.09.2009 N 75 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
14.01.2010 налоговой инспекцией вынесены решения N 2377 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; 18.01.2010 - решение N 206 от о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.
Полагая, что оспариваемые решения вынесены с нарушением норм налогового законодательств и нарушают его права и интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Заинтересованное лицо в обоснование своей позиции указало, что предпринимателем нарушен предусмотренный пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации порядок перехода с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения. Согласно пункту 3 статьи 346.13 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
В силу со ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.
Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территория Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком нарушен предусмотренный действующим налоговым законодательством порядок перехода с упрощенной системы налогообложения.
Поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 4851 от 28.09.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решений N 254 от 29.09.2009 N 75 от 29.09.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, соответственно, отсутствуют основания для признания недействительными решений, вынесенных при принятии мер принудительного взыскания налоговой задолженности по ст. 46, 47 НК РФ и обеспечительной меры по ст. 76 НК РФ с учетом результатов соответствующих камеральных налоговых проверок, в том числе отсутствуют основания для признания недействительными решений N 255 от 29.09.2009; N 239 от 03.11.2009; N 1877 от 03.11.2009, N 1878 от 03.11.2009, N 2377 от 14.01.2010; N 173 от 23.11.2009, N 206 от 18.01.2010.
Довод заинтересованного лица о нарушении заявителем досудебного порядка урегулирования спора правомерно не принимается судом первой инстанции как необоснованный.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.
Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что ИП Калашниковой М.В. нарушен порядок, предусмотренной пунктами 3, 4, 5, 6 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации перехода с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения.
Так, от ИП Калашниковой М.В. в адрес ИФНС России по Мостовскому району уведомление об отказе применения упрощенной системы налогообложения по форме N 26.2-4 (Форма уведомления утверждена Приказом МНС России от 19.09.2002 г. N ВГ-3-22/495) не подавалось.
08.07.2008 г. налогоплательщиком было направлено письмо произвольной формы об увеличении объемов работ и суммы реализации.
22.07.2008 г. в ИФНС России по Мостовскому в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ было направлено сообщение об утрате права применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с формой 26.2-5 (Форма сообщения об утрате права утверждена Приказом МНС России от 19.09.2002 г. N ВГ-3-22/495).
Таким образом, у предпринимателя Калашниковой М.В. законные основания для утраты права применения УСН с 01.04.2008 г. отсутствовали, поскольку:
- во-первых, соответствующее заявление об утрате права на применение специального налогового режима с 01.04.2008 г. подано 22.07.2008 г., соответственно, в силу прямого нормы Закона, предусмотренной в п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения. Кроме того, согласно п. 6 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения;
- во-вторых, указанное заявление подано налогоплательщиком не по установленной форме, утвержденной Приказом МНС России от 19.09.2002 г. N ВГ-3-22/495.
В соответствии с пунктом 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики налога на добавленную стоимость, реализующие товары (работы, услуги) на территории РФ. В связи с этим индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) оформлять счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС не должны.
Согласно порядку, установленному пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, в случае выставления налогоплательщиком, применяющим УСН, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС, вся сумма налога указанная в этом счете фактуре подлежит уплате в бюджет. При этом вычет налога на добавленную стоимость нормами гл. 21 не предусмотрен.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, сумма налога заявлена к возмещению из бюджета. В соответствии со статьей 93 НК РФ ИФНС России по Мостовскому району в адрес индивидуального предпринимателя Калашниковой М.В. направлено требование от 02.02.2009 г. N 272 о представлении документов, подтверждающих обоснованность налогового вычета за 4 квартал 2008 года. В соответствии с вышеуказанным требованием налогоплательщиком предоставлены: книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур за 4 квартал 2008 г. (исх. N 6 от 16.02.2009 г.).
В предоставленной декларации ИП Калашниковой самостоятельно включено в налоговую базу по НДС не только свое вознаграждение, полученное за организацию перевозок, но вся сумма возмещенных затрат, что подтверждалось представленными книгами покупок, продаж и копиями счетов-фактур. Договора, указанные в пояснение к апелляционной жалобе налогоплательщиком Калашниковой М. В. не представлялись в момент камеральной проверки и не представлены до настоящего времени.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения комплекса мероприятий налогового контроля было установлено, что налогоплательщиком не утрачено право применения УСН и отправлено уведомление от 28.07.2009 г. N 5545 о предоставлении налоговой отчетности по УСН за 2008 год.
На данное уведомление отчетность по УСН налогоплательщиком Калашниковой М. В. не представлено, а в адрес инспекции направлено письмо, в котором указано, что 22.07.2008 г. в инспекцию направлено сообщение об утрате права применения УСН и переходе на общий режим налогообложения (исх. 20 от 30.07.2009 г.).
На вышеуказанное письмо Инспекцией дано письменное разъяснение о невозможности применения общего режима налогообложения, в связи с нарушением процедуры перехода с УСН на общую систему налогообложения (отсутствие основание права утраты применения УСН) и пересчете налоговых обязательств (исх. N 7207 от 13.08.2009 г.).
Апелляционной коллегией проанализированы дополнительные документы, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции и приобщенные в материалы дела, в подтверждение доводов об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения по существу настоящего спора, поскольку не изменяют порядок перехода с УСН на общий режим налогообложения. При этом, как видно из оспариваемых налогоплательщиком решений, вынесенных по результатам налоговых проверок, налоговым органом не приняты налоговые вычеты по НДС по причине необоснованного перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения.
Кроме того, не имеют правового значения для рассмотрения по существу настоящего спора представленные налогоплательщиком и дополнительно приобщенные в материалы дела уточненные налоговые декларации по НДС, включая декларации за 4 квартал 2008 г. и 1 квартал 2009 г., поступившие в налоговый орган после даты принятия оспариваемого решения суда первой инстанции - 11.05.2010 г. (л.д. 1-8 т. 3).
Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе заявителя на имеющуюся судебную практику не принимается судебной коллегией, поскольку соответствующая судебная практика рассматривает иные ситуации, касающиеся порядка перехода налогоплательщиков, в том числе вновь созданных, с общего режима налогообложения на специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.
При этом в рассматриваемой по настоящему делу ситуации необходимо учитывать норму права, предусмотренную п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Иные основания, предусмотренные ст. 346.13 НК РФ, в том числе в части превышения предельно допустимой суммы дохода, в рассматриваемом случае не наступали.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 г. по делу N А32-54838/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2010 N 15АП-3074/2010 ПО ДЕЛУ N А32-54838/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N 15АП-3074/2010
Дело N А32-54838/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В.Николаева
судей Т.Г. Гуденица, И.Г. Винокур (замена судьи Е.В. Андреевой)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- от Калашниковой М.В.: представитель по доверенности Козин А.Б., по доверенности от 23.04.2010 г.;
- от ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края: представители по доверенности Малюкова Н.В., доверенность от 07.06.2010 г., Скрынникова Л.Г., доверенность от 07.06.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.02.2010 г. по делу N А32-54838/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны
к заинтересованному лицу - ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края,
принятое в составе судьи И.А. Погорелова
установил:
Предприниматель Калашникова Марина Викторовна (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик), с учетом произведенного уточнения, (л.д. 83 - 84, том 1), обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края N 4850 от 28.09.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 4851 от 28.09.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 254 от 29.09.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; N 255 от 29.09.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; N 75 от 29.09.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 239 от 03.11.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; N 1877 от 03.11.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; N 1878 от 03.11.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; N 173 от 23.11.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; N 2377 от 14.01.2010 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках и N 206 от 18.01.2010 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя; об обязании ИФНС Российской Федерации по Мостовскому району Краснодарского края, восстановить нарушенные права в полном объеме.
Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оспариваемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель индивидуального предпринимателя Калашниковой Марины Викторовны в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что предпринимателем Калашниковой М.В. представлены в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года вынесены решения от 28.09.2009 N 4850, N 4851, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 75 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.
Согласно заявлению о переходе на УСН от 29.11.2006, предприниматель Калашникова с 01.01.2007 применяет упрощенную систему налогообложения.
22.07.2008 Калашниковой М. В. представлено в налоговый орган сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.04.2008 в связи с превышением предельного ограничения, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, и переходе на иной режим налогообложения.
При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в представленной налоговой декларации по УСН за 1 квартал 2008 года, сумма дохода составила 150 000 руб., что не превысило ограничения, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, право применения упрощенной системы налогообложения Калашниковой М. В. не утрачено.
Уведомление об отказе применения упрощенной системы налогообложения по форме N 26.2-4 от предпринимателя в налоговую инспекцию не поступало.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, сумма налога заявлена к возмещению из бюджета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес предпринимателя Калашниковой М.В. направлено требование от 02.02.2009 N 272 о представлении документов, подтверждающих обоснованность налогового вычета за 4 квартал 2008 года. По срокам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Калашниковой М.В. представлены налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН.
Для уточнения суммы полученного дохода ИФНС России по Мостовскому району в адрес предпринимателя Калашниковой М.В. направлено требование от 22.05.2009 N 329 о предоставлении документов.
Отчетность по УСН за 2008 год, согласно уведомлению от 28.07.2009 N 5545 налогоплательщиком не представлена.
29.09.2009 ИФНС России по Мостовскому району приняты решения N 254, N 255 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
В связи с несвоевременным реагированием инспекции на факт представления налогоплательщиком налоговой отчетности по общему режиму налогообложения, при применении упрощенной системы налогообложения, у инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности и было вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией приняты решение от 28.09.2009 N 4851 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 28.09.2009 N 4850 об отказе в решение от 28.09.2009 N 75 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
14.01.2010 налоговой инспекцией вынесены решения N 2377 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; 18.01.2010 - решение N 206 от о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.
Полагая, что оспариваемые решения вынесены с нарушением норм налогового законодательств и нарушают его права и интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Заинтересованное лицо в обоснование своей позиции указало, что предпринимателем нарушен предусмотренный пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации порядок перехода с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения. Согласно пункту 3 статьи 346.13 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
В силу со ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.
Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территория Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком нарушен предусмотренный действующим налоговым законодательством порядок перехода с упрощенной системы налогообложения.
Поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 4851 от 28.09.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решений N 254 от 29.09.2009 N 75 от 29.09.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, соответственно, отсутствуют основания для признания недействительными решений, вынесенных при принятии мер принудительного взыскания налоговой задолженности по ст. 46, 47 НК РФ и обеспечительной меры по ст. 76 НК РФ с учетом результатов соответствующих камеральных налоговых проверок, в том числе отсутствуют основания для признания недействительными решений N 255 от 29.09.2009; N 239 от 03.11.2009; N 1877 от 03.11.2009, N 1878 от 03.11.2009, N 2377 от 14.01.2010; N 173 от 23.11.2009, N 206 от 18.01.2010.
Довод заинтересованного лица о нарушении заявителем досудебного порядка урегулирования спора правомерно не принимается судом первой инстанции как необоснованный.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.
Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что ИП Калашниковой М.В. нарушен порядок, предусмотренной пунктами 3, 4, 5, 6 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации перехода с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения.
Так, от ИП Калашниковой М.В. в адрес ИФНС России по Мостовскому району уведомление об отказе применения упрощенной системы налогообложения по форме N 26.2-4 (Форма уведомления утверждена Приказом МНС России от 19.09.2002 г. N ВГ-3-22/495) не подавалось.
08.07.2008 г. налогоплательщиком было направлено письмо произвольной формы об увеличении объемов работ и суммы реализации.
22.07.2008 г. в ИФНС России по Мостовскому в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ было направлено сообщение об утрате права применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с формой 26.2-5 (Форма сообщения об утрате права утверждена Приказом МНС России от 19.09.2002 г. N ВГ-3-22/495).
Таким образом, у предпринимателя Калашниковой М.В. законные основания для утраты права применения УСН с 01.04.2008 г. отсутствовали, поскольку:
- во-первых, соответствующее заявление об утрате права на применение специального налогового режима с 01.04.2008 г. подано 22.07.2008 г., соответственно, в силу прямого нормы Закона, предусмотренной в п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения. Кроме того, согласно п. 6 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения;
- во-вторых, указанное заявление подано налогоплательщиком не по установленной форме, утвержденной Приказом МНС России от 19.09.2002 г. N ВГ-3-22/495.
В соответствии с пунктом 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики налога на добавленную стоимость, реализующие товары (работы, услуги) на территории РФ. В связи с этим индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) оформлять счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС не должны.
Согласно порядку, установленному пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, в случае выставления налогоплательщиком, применяющим УСН, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС, вся сумма налога указанная в этом счете фактуре подлежит уплате в бюджет. При этом вычет налога на добавленную стоимость нормами гл. 21 не предусмотрен.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, сумма налога заявлена к возмещению из бюджета. В соответствии со статьей 93 НК РФ ИФНС России по Мостовскому району в адрес индивидуального предпринимателя Калашниковой М.В. направлено требование от 02.02.2009 г. N 272 о представлении документов, подтверждающих обоснованность налогового вычета за 4 квартал 2008 года. В соответствии с вышеуказанным требованием налогоплательщиком предоставлены: книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур за 4 квартал 2008 г. (исх. N 6 от 16.02.2009 г.).
В предоставленной декларации ИП Калашниковой самостоятельно включено в налоговую базу по НДС не только свое вознаграждение, полученное за организацию перевозок, но вся сумма возмещенных затрат, что подтверждалось представленными книгами покупок, продаж и копиями счетов-фактур. Договора, указанные в пояснение к апелляционной жалобе налогоплательщиком Калашниковой М. В. не представлялись в момент камеральной проверки и не представлены до настоящего времени.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения комплекса мероприятий налогового контроля было установлено, что налогоплательщиком не утрачено право применения УСН и отправлено уведомление от 28.07.2009 г. N 5545 о предоставлении налоговой отчетности по УСН за 2008 год.
На данное уведомление отчетность по УСН налогоплательщиком Калашниковой М. В. не представлено, а в адрес инспекции направлено письмо, в котором указано, что 22.07.2008 г. в инспекцию направлено сообщение об утрате права применения УСН и переходе на общий режим налогообложения (исх. 20 от 30.07.2009 г.).
На вышеуказанное письмо Инспекцией дано письменное разъяснение о невозможности применения общего режима налогообложения, в связи с нарушением процедуры перехода с УСН на общую систему налогообложения (отсутствие основание права утраты применения УСН) и пересчете налоговых обязательств (исх. N 7207 от 13.08.2009 г.).
Апелляционной коллегией проанализированы дополнительные документы, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции и приобщенные в материалы дела, в подтверждение доводов об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения по существу настоящего спора, поскольку не изменяют порядок перехода с УСН на общий режим налогообложения. При этом, как видно из оспариваемых налогоплательщиком решений, вынесенных по результатам налоговых проверок, налоговым органом не приняты налоговые вычеты по НДС по причине необоснованного перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения.
Кроме того, не имеют правового значения для рассмотрения по существу настоящего спора представленные налогоплательщиком и дополнительно приобщенные в материалы дела уточненные налоговые декларации по НДС, включая декларации за 4 квартал 2008 г. и 1 квартал 2009 г., поступившие в налоговый орган после даты принятия оспариваемого решения суда первой инстанции - 11.05.2010 г. (л.д. 1-8 т. 3).
Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе заявителя на имеющуюся судебную практику не принимается судебной коллегией, поскольку соответствующая судебная практика рассматривает иные ситуации, касающиеся порядка перехода налогоплательщиков, в том числе вновь созданных, с общего режима налогообложения на специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.
При этом в рассматриваемой по настоящему делу ситуации необходимо учитывать норму права, предусмотренную п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Иные основания, предусмотренные ст. 346.13 НК РФ, в том числе в части превышения предельно допустимой суммы дохода, в рассматриваемом случае не наступали.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 г. по делу N А32-54838/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)