Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Канатовой С.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кизилюрткарьерстрой" - Абдулганиева А.М. (генеральный директор, полномочия подтверждены) и Абухова М.М. (доверенность от 24.06.2009 N 11), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 18308), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизилюрткарьерстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2008 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Фриев А.Л.) по делу N А15-1557/2008, установил следующее.
ООО "Кизилюрткарьерстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа налоговой инспекции в принятии к вычету 888 035 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость (далее - НДС), изложенного в письме от 16.05.2008 N 11-13.
Решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2009, суд отказал обществу в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-1554/2006 установлено, что указанные обществом в заявлении счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, то общество имеет право на налоговые вычеты по исправленным счетам-фактурам в тех налоговых периодах, когда совершались хозяйственные операции.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению общества, в соответствии со статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации оно вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного НДС в течение трех лет с момента уплаты налога. Общество представило в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления уточненных деклараций по НДС основан на неправильном применении статьи 81 Кодекса. Сделав вывод о преюдициальном характере судебных актов по делу N А15-1554/2006 по отношению к данному делу, суды не исследовали представленные обществом счета-фактуры.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, письмом от 11.03.2008 N 007 общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой произвести зачет НДС по счетам-фактурам от 22.06.2004 N 27, от 08.06.2005 N 17, от 23.06.2005 N 23, от 16.11.2004 N 57 и 76, от 18.05.2004 N 16 и от 25.06.2004 N 31 на общую сумму 888 035 рублей 81 копейку. Письмом от 16.07.2008 N 11-13 налоговый орган отказал обществу в проведении зачета по вышеуказанным счетам-фактурам.
Не согласившись с отказом в проведении зачета по НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования, суды на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора судебных актов по делу N А15-1554/2006.
Суды установили и это подтверждается материалами дела, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 25.09.2006 N НА-14/09 в части доначисления 1 785 108 рублей налога на прибыль, 349 212 рублей пени и 357 034 рублей штрафа, 86 071 рубля налога на добычу полезных ископаемых, 64 933 рублей пени и 17 214 рублей штрафа, 2 197 166 рублей НДС, 518 379 рублей пени и 439 432 рублей штрафа (дело N А15-1554/06). Решением от 31.01.2007 суд удовлетворил заявленное требование. Судебный акт мотивирован тем, что управление неправомерно не приняло к вычету суммы НДС по приобретенным товарам, поскольку счета-фактуры на эти товары оформлены надлежащим образом, расходы общества на уплату НДС документально подтверждены. Постановлением от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 23.07.2007, суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции от 31.01.2007, признал незаконным решение управления от 25.09.06 N НА-14/09 в части доначисления 1 785 168 рублей налога на прибыль, 344 576 рублей пени и 357 033 рублей 60 копеек штрафа, 86 071 рубля налога на добычу полезных ископаемых, 20 992 рублей пени и 17 214 рублей 20 копеек штрафа, 1 338 876 рублей НДС, 295 694 рублей пени и 267 775 рублей 20 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования суд апелляционной инстанции отказал. При этом суды апелляционной и кассационной указали на неподтверждение обществом права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС по счетам-фактурам от 18.05.2004 N 16, 22.06.2004 N 27, 16.11.2004 N 57 и 76, 08.06.2005 N 17, 23.06.2005 N 23, 25.06.2005 N 31, составленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды, оценив представленные обществом счета-фактуры в подтверждение права общества на вычет НДС (дело N А15-1554/2006), сделали вывод о том, что названные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для возмещения налога из бюджета.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
С учетом положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренные статьей 173 Кодекса сроки, в данной ситуации, общество вправе было подать уточненные налоговые декларации за те налоговые периоды, в которых были совершены хозяйственные операции, предоставив налоговому органу счета-фактуры от 18.05.2004 N 16, 22.06.2004 N 27, 16.11.2004 N 57 и 76, 08.06.2005 N 17, 23.06.2005 N 23, 25.06.2005 N 31 с внесенными в них исправлениями. В этом случае, налоговая инспекция в соответствии с требованиями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была проверить представленные документы и принять соответствующее решение. При непринятии налоговым органом решения налогоплательщик в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать бездействие налогового органа.
Суды по настоящему делу установили, что уточненные налоговые декларации с предоставлением надлежащим образом исправленных счетов-фактур общество в налоговую инспекцию не представляло. Данное обстоятельство подтверждено представителями общества в судебном заседании кассационной инстанции. Представители общества пояснили, и это следует из приложения представленного в материалы дела письма общества от 11.03.2008 N 007, что вместе с названным письмом налоговому органу были направлены только копии актов, копии счетов-фактур и копия доверенности на представителя общества (л. д. 8-9, т. 1).
Представив налоговому органу копии счетов-фактур, общество, как следует из письма от 11.03.2008 N 007, просило произвести зачет НДС. Письмом от 16.05.2008 N 11-13 налоговая инспекция разъяснила обществу о невозможности произвести зачет по НДС на основании счетов-фактур от 18.05.2004 N 16, 22.06.2004 N 27, 16.11.2004 N 57 и 76, 08.06.2005 N 17, 23.06.2005 N 23, 25.06.2005 N 31, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу N А15-1554/2006.
Доказательства представления налоговому органу уточненных налоговых деклараций по НДС за спорные периоды и исправленных счетов-фактур в целях возмещения НДС из бюджета в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного не могут быть расценены как незаконные действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести зачет 884 035 рублей НДС по счетам-фактурам от 18.05.2004 N 16, 22.06.2004 N 27, 16.11.2004 N 57 и 76, 08.06.2005 N 17, 23.06.2005 N 23, 25.06.2005 N 31, на что обоснованно указали суды.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А15-1557/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2009 ПО ДЕЛУ N А15-1557/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу N А15-1557/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Канатовой С.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кизилюрткарьерстрой" - Абдулганиева А.М. (генеральный директор, полномочия подтверждены) и Абухова М.М. (доверенность от 24.06.2009 N 11), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 18308), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизилюрткарьерстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2008 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Фриев А.Л.) по делу N А15-1557/2008, установил следующее.
ООО "Кизилюрткарьерстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа налоговой инспекции в принятии к вычету 888 035 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость (далее - НДС), изложенного в письме от 16.05.2008 N 11-13.
Решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2009, суд отказал обществу в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-1554/2006 установлено, что указанные обществом в заявлении счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, то общество имеет право на налоговые вычеты по исправленным счетам-фактурам в тех налоговых периодах, когда совершались хозяйственные операции.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению общества, в соответствии со статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации оно вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного НДС в течение трех лет с момента уплаты налога. Общество представило в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления уточненных деклараций по НДС основан на неправильном применении статьи 81 Кодекса. Сделав вывод о преюдициальном характере судебных актов по делу N А15-1554/2006 по отношению к данному делу, суды не исследовали представленные обществом счета-фактуры.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, письмом от 11.03.2008 N 007 общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой произвести зачет НДС по счетам-фактурам от 22.06.2004 N 27, от 08.06.2005 N 17, от 23.06.2005 N 23, от 16.11.2004 N 57 и 76, от 18.05.2004 N 16 и от 25.06.2004 N 31 на общую сумму 888 035 рублей 81 копейку. Письмом от 16.07.2008 N 11-13 налоговый орган отказал обществу в проведении зачета по вышеуказанным счетам-фактурам.
Не согласившись с отказом в проведении зачета по НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования, суды на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора судебных актов по делу N А15-1554/2006.
Суды установили и это подтверждается материалами дела, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 25.09.2006 N НА-14/09 в части доначисления 1 785 108 рублей налога на прибыль, 349 212 рублей пени и 357 034 рублей штрафа, 86 071 рубля налога на добычу полезных ископаемых, 64 933 рублей пени и 17 214 рублей штрафа, 2 197 166 рублей НДС, 518 379 рублей пени и 439 432 рублей штрафа (дело N А15-1554/06). Решением от 31.01.2007 суд удовлетворил заявленное требование. Судебный акт мотивирован тем, что управление неправомерно не приняло к вычету суммы НДС по приобретенным товарам, поскольку счета-фактуры на эти товары оформлены надлежащим образом, расходы общества на уплату НДС документально подтверждены. Постановлением от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 23.07.2007, суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции от 31.01.2007, признал незаконным решение управления от 25.09.06 N НА-14/09 в части доначисления 1 785 168 рублей налога на прибыль, 344 576 рублей пени и 357 033 рублей 60 копеек штрафа, 86 071 рубля налога на добычу полезных ископаемых, 20 992 рублей пени и 17 214 рублей 20 копеек штрафа, 1 338 876 рублей НДС, 295 694 рублей пени и 267 775 рублей 20 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования суд апелляционной инстанции отказал. При этом суды апелляционной и кассационной указали на неподтверждение обществом права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС по счетам-фактурам от 18.05.2004 N 16, 22.06.2004 N 27, 16.11.2004 N 57 и 76, 08.06.2005 N 17, 23.06.2005 N 23, 25.06.2005 N 31, составленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды, оценив представленные обществом счета-фактуры в подтверждение права общества на вычет НДС (дело N А15-1554/2006), сделали вывод о том, что названные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для возмещения налога из бюджета.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
С учетом положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренные статьей 173 Кодекса сроки, в данной ситуации, общество вправе было подать уточненные налоговые декларации за те налоговые периоды, в которых были совершены хозяйственные операции, предоставив налоговому органу счета-фактуры от 18.05.2004 N 16, 22.06.2004 N 27, 16.11.2004 N 57 и 76, 08.06.2005 N 17, 23.06.2005 N 23, 25.06.2005 N 31 с внесенными в них исправлениями. В этом случае, налоговая инспекция в соответствии с требованиями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была проверить представленные документы и принять соответствующее решение. При непринятии налоговым органом решения налогоплательщик в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать бездействие налогового органа.
Суды по настоящему делу установили, что уточненные налоговые декларации с предоставлением надлежащим образом исправленных счетов-фактур общество в налоговую инспекцию не представляло. Данное обстоятельство подтверждено представителями общества в судебном заседании кассационной инстанции. Представители общества пояснили, и это следует из приложения представленного в материалы дела письма общества от 11.03.2008 N 007, что вместе с названным письмом налоговому органу были направлены только копии актов, копии счетов-фактур и копия доверенности на представителя общества (л. д. 8-9, т. 1).
Представив налоговому органу копии счетов-фактур, общество, как следует из письма от 11.03.2008 N 007, просило произвести зачет НДС. Письмом от 16.05.2008 N 11-13 налоговая инспекция разъяснила обществу о невозможности произвести зачет по НДС на основании счетов-фактур от 18.05.2004 N 16, 22.06.2004 N 27, 16.11.2004 N 57 и 76, 08.06.2005 N 17, 23.06.2005 N 23, 25.06.2005 N 31, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу N А15-1554/2006.
Доказательства представления налоговому органу уточненных налоговых деклараций по НДС за спорные периоды и исправленных счетов-фактур в целях возмещения НДС из бюджета в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного не могут быть расценены как незаконные действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести зачет 884 035 рублей НДС по счетам-фактурам от 18.05.2004 N 16, 22.06.2004 N 27, 16.11.2004 N 57 и 76, 08.06.2005 N 17, 23.06.2005 N 23, 25.06.2005 N 31, на что обоснованно указали суды.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А15-1557/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
С.А.КАНАТОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
С.А.КАНАТОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)