Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2012
Полный текст постановления изготовлен 05.07.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Алексеева С.В., Антоновой М.К.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Брязгин М.Н. - дов. N Ю-8571 от 26.04.2012,
от ответчика Говорин В.Н. - дов. от 03.04.212 N 33,
рассмотрев 28.06.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ по КН N 1
на решение 18.01.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 27.03.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ОАО "ЛУКОЙЛ"
о возврате 7404612 руб. 28 коп. излишне уплаченного налога
к МИ по КН N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий, выраженных в отказе возврата излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 7404612 руб. 28 коп. за 2008 г., а также об обязании возвратить излишне уплаченный налог в указанном размере.
Решением от 18.01.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, как подтвержденное материалами дела.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования деклараций по налогу за 2007 - 2010 г.г., актов сверки расчетов по налогу по состоянию на 2007 - 2011 г.г., платежных поручений на уплату налога за 2008 г., карточек лицевого счета за 2004 - 2011 г.г. установлено, что на дату подачи заявления о возврате от 12.04.2011 у налогоплательщика имелся излишне уплаченный налог в сумме 36869320 руб., состоящий из переплаты, образовавшейся по итогам 2008 г. по сроку уплаты налога 30.03.2009 в размере 35881239 руб. и переплаты, образовавшейся по итогам 2010 г. по сроку уплаты налога 30.03.2011 в размере 988081 руб.
Инспекция ссылается на то, что судебные акты противоречат правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, а также на то, что в заявлении Общества указано на наличие переплаты у налогоплательщика по состоянию на 11.04.2008, на наличие переплаты с учетом налоговых начислений по состоянию на 31.03.2008, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком установленного 3-годичного срока на подачу заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Между тем, суды исходили из правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, в соответствии с которой налогоплательщик должен был узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за налоговый период.
При этом судами установлено, что поскольку срок представления декларации за 2008 г. на основании п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 30.03.2009, 3-летний срок на подачу заявления о возврате налога и на обращение в суд с соответствующим требованием истекает 30.03.2012, в то время как заявление в Инспекцию Общество представило 12.04.2011, то есть в пределах 3-летнего срока.
Судами также установлено, что оспариваемая Инспекцией сумма 11919 руб. учтена заявителем при формировании заявленной к возмещению по настоящему делу суммы налога.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что после получения письма от 27.04.2011 N 52-12-11/08553 и до подачи Обществом заявления N 02-02-108Л от 03.08.2011 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением N 08/1-203Л от 20.05.2011 о проведении зачета по налогу на имущество организаций в размере 11919 руб.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 18 января 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 марта 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89329/11-107-388 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N А40-89329/11-107-388
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N А40-89329/11-107-388
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2012
Полный текст постановления изготовлен 05.07.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Алексеева С.В., Антоновой М.К.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Брязгин М.Н. - дов. N Ю-8571 от 26.04.2012,
от ответчика Говорин В.Н. - дов. от 03.04.212 N 33,
рассмотрев 28.06.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ по КН N 1
на решение 18.01.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 27.03.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ОАО "ЛУКОЙЛ"
о возврате 7404612 руб. 28 коп. излишне уплаченного налога
к МИ по КН N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий, выраженных в отказе возврата излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 7404612 руб. 28 коп. за 2008 г., а также об обязании возвратить излишне уплаченный налог в указанном размере.
Решением от 18.01.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, как подтвержденное материалами дела.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования деклараций по налогу за 2007 - 2010 г.г., актов сверки расчетов по налогу по состоянию на 2007 - 2011 г.г., платежных поручений на уплату налога за 2008 г., карточек лицевого счета за 2004 - 2011 г.г. установлено, что на дату подачи заявления о возврате от 12.04.2011 у налогоплательщика имелся излишне уплаченный налог в сумме 36869320 руб., состоящий из переплаты, образовавшейся по итогам 2008 г. по сроку уплаты налога 30.03.2009 в размере 35881239 руб. и переплаты, образовавшейся по итогам 2010 г. по сроку уплаты налога 30.03.2011 в размере 988081 руб.
Инспекция ссылается на то, что судебные акты противоречат правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, а также на то, что в заявлении Общества указано на наличие переплаты у налогоплательщика по состоянию на 11.04.2008, на наличие переплаты с учетом налоговых начислений по состоянию на 31.03.2008, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком установленного 3-годичного срока на подачу заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Между тем, суды исходили из правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, в соответствии с которой налогоплательщик должен был узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за налоговый период.
При этом судами установлено, что поскольку срок представления декларации за 2008 г. на основании п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 30.03.2009, 3-летний срок на подачу заявления о возврате налога и на обращение в суд с соответствующим требованием истекает 30.03.2012, в то время как заявление в Инспекцию Общество представило 12.04.2011, то есть в пределах 3-летнего срока.
Судами также установлено, что оспариваемая Инспекцией сумма 11919 руб. учтена заявителем при формировании заявленной к возмещению по настоящему делу суммы налога.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что после получения письма от 27.04.2011 N 52-12-11/08553 и до подачи Обществом заявления N 02-02-108Л от 03.08.2011 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением N 08/1-203Л от 20.05.2011 о проведении зачета по налогу на имущество организаций в размере 11919 руб.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 18 января 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 марта 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89329/11-107-388 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)