Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2003 года Дело N А56-4079/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрополь-В" экономиста Репина А.С. (доверенность от 28.07.03), заместителя генерального директора по коммерческим вопросам Дудкина В.В. (доверенность от 28.07.03), рассмотрев 29.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.03 по делу N А56-4079/03 (судья Рыбаков С.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Петрополь-В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 09.01.03 N 02/969 о привлечении к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 24.03.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 120 НК РФ и приказ Минфина Российской Федерации от 22.02.96 N 18 "О форме Книги учета доходов и расходов и порядке отражения в ней хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности", поскольку книга учета доходов и расходов является для субъектов малого предпринимательства упрощенной формой первичных документов бухгалтерской отчетности.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.02 по 30.09.02, результаты которой отражены в акте от 25.12.02 N 02/969.
В ходе проверки установлено, что общество, перейдя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в книге учета доходов и расходов отражало не все хозяйственные операции. Отражаемые бухгалтерские операции записывались не в хронологическом порядке, не находили отражения все поступления выручки, неправильно отражались поступления по договорам комиссии и суммы оплаты товара. Неуплаты налогов в ходе проверки не установлено.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 09.01.03 N 02/969 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ.
Обществу выставлено требование от 17.01.03 N 02/969 о добровольной уплате штрафа до 27.01.03.
Заявитель не согласился с принятым налоговым органом решением и оспорил его в арбитражный суд.
Суд удовлетворил требования общества, и такое решение кассационная инстанция считает правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности. Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Порядком отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 22.02.96 N 18, субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ведут книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.
Однако в статье 120 НК РФ указано, что под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Указанное в акте проверки и решении налоговой инспекции нарушение не входит в приведенный перечень, который не подлежит расширительному толкованию.
Нельзя согласиться и с позицией налоговой инспекции о том, что книга учета доходов и расходов является бухгалтерской отчетностью. Книга учета доходов и расходов - это регистр бухгалтерского учета, а не отчетность. За неправильное отражение хозяйственных операций в регистре бухгалтерского учета налоговая ответственность не установлена.
Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы отзыва на заявление и учтены при принятии решения судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.03 по делу N А56-4079/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2003 N А56-4079/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2003 года Дело N А56-4079/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрополь-В" экономиста Репина А.С. (доверенность от 28.07.03), заместителя генерального директора по коммерческим вопросам Дудкина В.В. (доверенность от 28.07.03), рассмотрев 29.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.03 по делу N А56-4079/03 (судья Рыбаков С.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Петрополь-В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 09.01.03 N 02/969 о привлечении к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 24.03.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 120 НК РФ и приказ Минфина Российской Федерации от 22.02.96 N 18 "О форме Книги учета доходов и расходов и порядке отражения в ней хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности", поскольку книга учета доходов и расходов является для субъектов малого предпринимательства упрощенной формой первичных документов бухгалтерской отчетности.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.02 по 30.09.02, результаты которой отражены в акте от 25.12.02 N 02/969.
В ходе проверки установлено, что общество, перейдя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в книге учета доходов и расходов отражало не все хозяйственные операции. Отражаемые бухгалтерские операции записывались не в хронологическом порядке, не находили отражения все поступления выручки, неправильно отражались поступления по договорам комиссии и суммы оплаты товара. Неуплаты налогов в ходе проверки не установлено.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 09.01.03 N 02/969 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ.
Обществу выставлено требование от 17.01.03 N 02/969 о добровольной уплате штрафа до 27.01.03.
Заявитель не согласился с принятым налоговым органом решением и оспорил его в арбитражный суд.
Суд удовлетворил требования общества, и такое решение кассационная инстанция считает правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности. Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Порядком отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 22.02.96 N 18, субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ведут книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.
Однако в статье 120 НК РФ указано, что под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Указанное в акте проверки и решении налоговой инспекции нарушение не входит в приведенный перечень, который не подлежит расширительному толкованию.
Нельзя согласиться и с позицией налоговой инспекции о том, что книга учета доходов и расходов является бухгалтерской отчетностью. Книга учета доходов и расходов - это регистр бухгалтерского учета, а не отчетность. За неправильное отражение хозяйственных операций в регистре бухгалтерского учета налоговая ответственность не установлена.
Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы отзыва на заявление и учтены при принятии решения судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.03 по делу N А56-4079/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)