Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2004 года Дело N А57-1761/03-5
Государственное унитарное автотранспортное предприятие "Энгельсплодоовощтранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция) от 10.12.2002 N 1 о невозможности применения предприятием упрощенной системы налогообложения.
Решением от 03.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 03.12.2003, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления предприятия.
По мнению Налоговой инспекции, в соответствии с п/п. 14 п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ предприятие не вправе применять упрощенную систему налогообложения, как организация, в которых доля непосредственного участия другой организации, в данном случае - государства, составляет более 25%.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 12.11.2002 предприятие обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.13 Налогового кодекса РФ.
Уведомлением N 1 от 10.12.2002 Налоговая инспекция отказала заявителю в применении упрощенной системы налогообложения со ссылкой на п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Признавая названное уведомление незаконным, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003.
В пункте 3 ст. 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно п/п. 14 п. 3 данной статьи Кодекса к таким лицам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правам собственности на закрепленное за ней собственником имущество. При этом имущество унитарного предприятия является неделимым и не может распределяться по вкладам (долям, паям), в том числе и между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Арбитражный суд установил, что заявитель является государственным унитарным предприятием, учредителем которого выступает Комитет по управлению имуществом Саратовской области.
Следовательно, имущество предприятия находится в собственности субъекта федерации и закреплено за предприятием в силу ст. 114 ГК РФ на праве хозяйственного ведения.
Поскольку имущество унитарного предприятия не может быть распределено по вкладам (долям, паям), заявитель не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение и Постановление арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены либо изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 по делу N А57-1761/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2004 ПО ДЕЛУ N А57-1761/03-5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 января 2004 года Дело N А57-1761/03-5
Государственное унитарное автотранспортное предприятие "Энгельсплодоовощтранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция) от 10.12.2002 N 1 о невозможности применения предприятием упрощенной системы налогообложения.
Решением от 03.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 03.12.2003, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления предприятия.
По мнению Налоговой инспекции, в соответствии с п/п. 14 п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ предприятие не вправе применять упрощенную систему налогообложения, как организация, в которых доля непосредственного участия другой организации, в данном случае - государства, составляет более 25%.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 12.11.2002 предприятие обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.13 Налогового кодекса РФ.
Уведомлением N 1 от 10.12.2002 Налоговая инспекция отказала заявителю в применении упрощенной системы налогообложения со ссылкой на п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Признавая названное уведомление незаконным, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003.
В пункте 3 ст. 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно п/п. 14 п. 3 данной статьи Кодекса к таким лицам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правам собственности на закрепленное за ней собственником имущество. При этом имущество унитарного предприятия является неделимым и не может распределяться по вкладам (долям, паям), в том числе и между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Арбитражный суд установил, что заявитель является государственным унитарным предприятием, учредителем которого выступает Комитет по управлению имуществом Саратовской области.
Следовательно, имущество предприятия находится в собственности субъекта федерации и закреплено за предприятием в силу ст. 114 ГК РФ на праве хозяйственного ведения.
Поскольку имущество унитарного предприятия не может быть распределено по вкладам (долям, паям), заявитель не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение и Постановление арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены либо изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 по делу N А57-1761/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)