Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области - представителя Нехожина В.Е. (доверенность от 12 апреля 2011 года N 04-05/06577),
от общества с ограниченной ответственностью "Гризли" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года по делу N А72-9451/2010 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гризли" (ИНН 7310103633, ОГРН 1077310002330), Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,
об оспаривании действий налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гризли" (далее - заявитель, Общество, ООО "Гризли") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Инспекция) по выдаче сообщения N 12-18/12903 от 08.12.2010.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года по делу N А72-9451/2010 заявление ООО "Гризли" удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 28 марта 2011 года отменить, отказать в удовлетворении требований ООО "Гризли".
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Гризли" зарегистрировано 25.09.2007, о чем выдано свидетельство серии N 73 N 001706474. На момент регистрации Общества и до 18.07.2008 его учредителями являлись некоммерческое партнерство ЛПК "Забота о лесе" (вклад в уставной капитал 50%) и физическое лицо Ваганов В.Н. (вклад в уставной капитал 50%).
Уведомлением от 24.10.2007 N 896 налоговый орган сообщил Обществу о возможности применения с момента регистрации (25.09.2007) упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
С этой даты заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
ООО "Гризли" 18.07.2008 в учредительные документы были внесены изменения, согласно которым Общество уменьшило долю участия юридического лица Некоммерческого партнерства ЛПК "Забота о лесе" в своем уставном капитале до 20%.
Заявитель 11.11.2010 представил в Инспекцию уведомление (форма N 26.2-6) об изменении объекта налогообложения с 01.01.2011, о выборе объекта налогообложения "доходы".
Сообщением N 12-18/12903 от 08.12.2010 налоговый орган проинформировал Общество о невозможности смены объекта из-за несоответствия требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что указанное сообщение Инспекции не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа по выдачи названного сообщения незаконными.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании п. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Условия, при которых налогоплательщики не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В частности, подпунктом 14 указанной статьи установлено, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу установленного Налоговым кодексом Российской Федерации запрета заявитель не вправе был применять упрощенную систему налогообложения до 18.07.2008, когда доля участия в его уставном капитале другой организаций составляла более 25 процентов.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО "Гризли" после 18.07.2008 применяло упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке уведомило налоговый орган о своем намерении изменить объект налогообложения с 01.01.2011.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает прав налогового органа разрешать или запрещать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано на то, что сообщение налогового органа N 12-18/12903 от 08.12.2010 содержит ошибочную ссылку на подпункт 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
Доказательств наличие у Общества филиала (представительства) Инспекцией суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для направления Обществу уведомления N 12-18/12903 от 08.12.2010 о невозможности смены объекта из-за несоответствия требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогового органа о том, что сообщение о невозможности рассмотрения уведомления об изменении объекта налогообложения N 12-18/12903 носит исключительно информационный характер и не затрагивает прав налогоплательщика.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Инспекции не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования Общества.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года по делу N А72-9451/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N А72-9451/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N А72-9451/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области - представителя Нехожина В.Е. (доверенность от 12 апреля 2011 года N 04-05/06577),
от общества с ограниченной ответственностью "Гризли" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года по делу N А72-9451/2010 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гризли" (ИНН 7310103633, ОГРН 1077310002330), Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,
об оспаривании действий налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гризли" (далее - заявитель, Общество, ООО "Гризли") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Инспекция) по выдаче сообщения N 12-18/12903 от 08.12.2010.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года по делу N А72-9451/2010 заявление ООО "Гризли" удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 28 марта 2011 года отменить, отказать в удовлетворении требований ООО "Гризли".
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Гризли" зарегистрировано 25.09.2007, о чем выдано свидетельство серии N 73 N 001706474. На момент регистрации Общества и до 18.07.2008 его учредителями являлись некоммерческое партнерство ЛПК "Забота о лесе" (вклад в уставной капитал 50%) и физическое лицо Ваганов В.Н. (вклад в уставной капитал 50%).
Уведомлением от 24.10.2007 N 896 налоговый орган сообщил Обществу о возможности применения с момента регистрации (25.09.2007) упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
С этой даты заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
ООО "Гризли" 18.07.2008 в учредительные документы были внесены изменения, согласно которым Общество уменьшило долю участия юридического лица Некоммерческого партнерства ЛПК "Забота о лесе" в своем уставном капитале до 20%.
Заявитель 11.11.2010 представил в Инспекцию уведомление (форма N 26.2-6) об изменении объекта налогообложения с 01.01.2011, о выборе объекта налогообложения "доходы".
Сообщением N 12-18/12903 от 08.12.2010 налоговый орган проинформировал Общество о невозможности смены объекта из-за несоответствия требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что указанное сообщение Инспекции не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа по выдачи названного сообщения незаконными.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании п. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Условия, при которых налогоплательщики не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В частности, подпунктом 14 указанной статьи установлено, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу установленного Налоговым кодексом Российской Федерации запрета заявитель не вправе был применять упрощенную систему налогообложения до 18.07.2008, когда доля участия в его уставном капитале другой организаций составляла более 25 процентов.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО "Гризли" после 18.07.2008 применяло упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке уведомило налоговый орган о своем намерении изменить объект налогообложения с 01.01.2011.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает прав налогового органа разрешать или запрещать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано на то, что сообщение налогового органа N 12-18/12903 от 08.12.2010 содержит ошибочную ссылку на подпункт 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
Доказательств наличие у Общества филиала (представительства) Инспекцией суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для направления Обществу уведомления N 12-18/12903 от 08.12.2010 о невозможности смены объекта из-за несоответствия требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогового органа о том, что сообщение о невозможности рассмотрения уведомления об изменении объекта налогообложения N 12-18/12903 носит исключительно информационный характер и не затрагивает прав налогоплательщика.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Инспекции не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования Общества.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года по делу N А72-9451/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)