Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9742/2005(18860-А46-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 14.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-493/05 по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее - ОАО "Омский речпорт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.04.2005 N 3372 в части взыскания пеней в размере 149815 руб. 33 коп., требования от 04.04.2005 N 35344 об уплате налога в части обязанности уплатить пени в размере 151458 руб. 40 коп. и обязании налогового органа возвратить из бюджета пени в общей сумме 13093 руб. 76 коп.
Решением от 14.10.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, которая является основанием для применения к нему мер по принудительному исполнению обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает обжалуемые ненормативные акты законными и обоснованными. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омский речпорт" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 04.04.2005 в адрес ОАО "Омский речпорт" было выставлено требование N 35344 об уплате налога на прибыль в сумме 767224 руб. 86 коп. по сроку уплаты 28.03.2005, пеней в общей сумме 151458 руб. 40 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 1131 руб. 91 коп., налогу на прибыль в сумме 136088 руб. 83 коп., целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство и прочим начислениям в сумме 214 руб. 81 коп., водному налогу в сумме 303 руб. 10 коп., налогу на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 1886 руб. 85 коп., налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 929 руб. 09 коп.
Указанным требованием заявителю предлагалось погасить числящуюся за ОАО "Омский речпорт" задолженность в срок до 14.04.2005.
В связи с неисполнением указанного требования заместителем руководителя налогового органа 19.04.2005 вынесено решение N 3372 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках, согласно которому с ОАО "Омский речпорт" подлежало взысканию 232877 руб. 33 коп., в том числе пени в размере 149815 руб. 33 коп.
19.04.2005 налоговым органом на основании указанного решения к расчетному счету ОАО "Омский речпорт", в числе прочих, были выставлены инкассовые поручения N N 9264, 9265, 9266, 9267, 9268, 9269, 9270, 9271, 9272 на общую сумму 149815 руб. 33 коп.
Часть инкассовых поручений (N N 9267 - 9271) была исполнена, с расчетного счета ОАО "Омский речпорт" были взысканы пени в размере 13093 руб. 76 коп.
Считая незаконным принудительное обращение взыскания пеней на денежные средства, ОАО "Омский речпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Кроме того, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в оспариваемом требовании отсутствует указание на суммы недоимок, на которые начисляются пени, дату, с которой производится начисление пени, и ставку пеней, что, как правильно отметил суд первой инстанции, не позволяет проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом указанных в требовании сумм пени.
Более того, судом установлено и не отрицается налоговым органом, что в выставленном налогоплательщику требовании указаны сроки уплаты налога, не установленные законодательством, а в соответствии с данными лицевых счетов. Расчеты по начислению пени, представленные налоговым органом, также составлены на основании выписок из лицевых счетов.
В строке 14 оспариваемого требования указана сумма пеней, начисленная на "прочие местные налоги и сборы", что, как правильно отметил суд, вообще не позволяет идентифицировать, о какой задолженности по налогам (сборам) идет речь.
Исследовав представленные налоговым органом выписки из лицевых счетов налогоплательщика по тем налогам (сборам), которые поименованы в оспариваемом требовании, во взаимосвязи со сроками, указанными в нем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое требование направлялось налогоплательщику без учета положений статей 69, 70, пункта 3 статьи 48, пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и дат образования задолженности по налогам и сборам, что, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о неправомерном увеличении налоговым органом сроков взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговым органом оспариваемое требование выставлено в адрес налогоплательщика с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, тем самым нарушая его права и законные интересы, является обоснованным.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о соответствии оспариваемого требования пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Поскольку требование от 04.04.2005 N 35344 в части обязанности ОАО "Омский речпорт" по уплате пеней в общей сумме 151458 руб. 40 коп. не соответствует закону, то обоснованно судом признано недействительным и решение от 19.04.2005 N 3372 в части взыскания пеней в сумме 149815 руб. 33 коп., как принятое во исполнение не соответствующего закону требования.
Исходя из изложенного, учитывая, что основания для взыскания с ОАО "Омский речпорт" в соответствии с данным решением налогового органа пеней в сумме 13093 руб. 76 коп. отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику указанную сумму пени как незаконно взысканную.
Ссылка налогового органа на справку от 20.07.2005 N 11205, исходя из данных которой излишне уплаченная сумма пени отсутствует, обоснованно отклонена судом первой инстанции и не принимается кассационной инстанцией, поскольку указанный документ составлен без учета того, что требования налогового органа в части обязанности ОАО "Омский речпорт" уплатить пени в сумме 151458 руб. 40 коп. признаны судом неправомерными.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 14.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-493/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2006 N Ф04-9742/2005(18860-А46-15)
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9742/2005(18860-А46-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 14.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-493/05 по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее - ОАО "Омский речпорт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.04.2005 N 3372 в части взыскания пеней в размере 149815 руб. 33 коп., требования от 04.04.2005 N 35344 об уплате налога в части обязанности уплатить пени в размере 151458 руб. 40 коп. и обязании налогового органа возвратить из бюджета пени в общей сумме 13093 руб. 76 коп.
Решением от 14.10.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, которая является основанием для применения к нему мер по принудительному исполнению обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает обжалуемые ненормативные акты законными и обоснованными. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омский речпорт" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 04.04.2005 в адрес ОАО "Омский речпорт" было выставлено требование N 35344 об уплате налога на прибыль в сумме 767224 руб. 86 коп. по сроку уплаты 28.03.2005, пеней в общей сумме 151458 руб. 40 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 1131 руб. 91 коп., налогу на прибыль в сумме 136088 руб. 83 коп., целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство и прочим начислениям в сумме 214 руб. 81 коп., водному налогу в сумме 303 руб. 10 коп., налогу на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 1886 руб. 85 коп., налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 929 руб. 09 коп.
Указанным требованием заявителю предлагалось погасить числящуюся за ОАО "Омский речпорт" задолженность в срок до 14.04.2005.
В связи с неисполнением указанного требования заместителем руководителя налогового органа 19.04.2005 вынесено решение N 3372 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках, согласно которому с ОАО "Омский речпорт" подлежало взысканию 232877 руб. 33 коп., в том числе пени в размере 149815 руб. 33 коп.
19.04.2005 налоговым органом на основании указанного решения к расчетному счету ОАО "Омский речпорт", в числе прочих, были выставлены инкассовые поручения N N 9264, 9265, 9266, 9267, 9268, 9269, 9270, 9271, 9272 на общую сумму 149815 руб. 33 коп.
Часть инкассовых поручений (N N 9267 - 9271) была исполнена, с расчетного счета ОАО "Омский речпорт" были взысканы пени в размере 13093 руб. 76 коп.
Считая незаконным принудительное обращение взыскания пеней на денежные средства, ОАО "Омский речпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Кроме того, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в оспариваемом требовании отсутствует указание на суммы недоимок, на которые начисляются пени, дату, с которой производится начисление пени, и ставку пеней, что, как правильно отметил суд первой инстанции, не позволяет проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом указанных в требовании сумм пени.
Более того, судом установлено и не отрицается налоговым органом, что в выставленном налогоплательщику требовании указаны сроки уплаты налога, не установленные законодательством, а в соответствии с данными лицевых счетов. Расчеты по начислению пени, представленные налоговым органом, также составлены на основании выписок из лицевых счетов.
В строке 14 оспариваемого требования указана сумма пеней, начисленная на "прочие местные налоги и сборы", что, как правильно отметил суд, вообще не позволяет идентифицировать, о какой задолженности по налогам (сборам) идет речь.
Исследовав представленные налоговым органом выписки из лицевых счетов налогоплательщика по тем налогам (сборам), которые поименованы в оспариваемом требовании, во взаимосвязи со сроками, указанными в нем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое требование направлялось налогоплательщику без учета положений статей 69, 70, пункта 3 статьи 48, пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и дат образования задолженности по налогам и сборам, что, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о неправомерном увеличении налоговым органом сроков взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговым органом оспариваемое требование выставлено в адрес налогоплательщика с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, тем самым нарушая его права и законные интересы, является обоснованным.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о соответствии оспариваемого требования пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Поскольку требование от 04.04.2005 N 35344 в части обязанности ОАО "Омский речпорт" по уплате пеней в общей сумме 151458 руб. 40 коп. не соответствует закону, то обоснованно судом признано недействительным и решение от 19.04.2005 N 3372 в части взыскания пеней в сумме 149815 руб. 33 коп., как принятое во исполнение не соответствующего закону требования.
Исходя из изложенного, учитывая, что основания для взыскания с ОАО "Омский речпорт" в соответствии с данным решением налогового органа пеней в сумме 13093 руб. 76 коп. отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику указанную сумму пени как незаконно взысканную.
Ссылка налогового органа на справку от 20.07.2005 N 11205, исходя из данных которой излишне уплаченная сумма пени отсутствует, обоснованно отклонена судом первой инстанции и не принимается кассационной инстанцией, поскольку указанный документ составлен без учета того, что требования налогового органа в части обязанности ОАО "Омский речпорт" уплатить пени в сумме 151458 руб. 40 коп. признаны судом неправомерными.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-493/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)