Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2004 года Дело N А 57-5464/03-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003
по иску Открытого акционерного общества "Феникс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области N 899/3 от 18.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 54874 руб., предложении уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость - 477400 руб. и пени - 14394 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 20.08.2003, которым исковые требования полностью удовлетворены, в том числе, на том основании, что переход истца с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения не может влиять на те его права, которыми он правомерно пользовался как налогоплательщик до такого перехода.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истец 01.01.2003 перешел на упрощенную систему налогообложения.
Ответчиком была проведена камеральная проверка истца по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 г., по материалам которой вынесено оспоренное решение. По мнению налогового органа, в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ истец должен восстановить в бюджете суммы НДС по материалам и основным средствам, приобретенным до 01.01.2003, возмещенные из бюджета, поскольку данные материалы и основные средства могут в дальнейшем использоваться Предприятием для производства товаров, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.
На балансе Общества числятся основные средства, приобретенные, оплаченные с НДС и принятые на учет до 01.01.2003. Налоговые вычеты в полном объеме произведены также до указанной даты. Таким образом, истец выполнил требования ст. ст. 171, 172 НК РФ как плательщик налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности ссылок ответчика в спорном решении на п. 3 ст. 170, п. 2 ст. 346-11, п. 8 ст. 145 НК РФ.
Пункт 3 ст. 170 НК РФ не может быть распространен в отношении истца, поскольку названным пунктом налогоплательщики обязываются восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС лишь в том случае, если они приняты к вычету или возмещению при приобретении основных средств для осуществления операций, не подлежащих налогообложению, либо лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, то есть прямо предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, прямого отношения к истцу не имеющих.
Спорное имущество приобреталось истцом до перехода на упрощенную систему налогообложения, когда он являлся плательщиком НДС; оно (имущество) приобреталось для целей, связанных с производственной деятельностью, что подтверждается постановкой имущества на учет, начислением амортизации. Ответчиком не оспаривается правильность произведенных до 01.01.2003 налоговых вычетов по данному имуществу и длительность его использования в деятельности истца.
Истец не освобождается от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ.
Пункт 2 ст. 346-11 НК РФ закрепляет общие положения упрощенной системы налогообложения и не может распространяться на налоговые правоотношения истца в период до его перехода на данную систему.
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации требований к налогоплательщику о восстановлении и уплате в бюджет сумм НДС на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету или возмещению при постановке его на учет при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку оспоренное решение вынесено с нарушением требований налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, оно не может являться законным и закономерно признано судом недействительным.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 по делу N А 57-5464/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 января 2004 года Дело N А 57-5464/03-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003
по иску Открытого акционерного общества "Феникс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области N 899/3 от 18.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 54874 руб., предложении уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость - 477400 руб. и пени - 14394 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 20.08.2003, которым исковые требования полностью удовлетворены, в том числе, на том основании, что переход истца с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения не может влиять на те его права, которыми он правомерно пользовался как налогоплательщик до такого перехода.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истец 01.01.2003 перешел на упрощенную систему налогообложения.
Ответчиком была проведена камеральная проверка истца по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 г., по материалам которой вынесено оспоренное решение. По мнению налогового органа, в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ истец должен восстановить в бюджете суммы НДС по материалам и основным средствам, приобретенным до 01.01.2003, возмещенные из бюджета, поскольку данные материалы и основные средства могут в дальнейшем использоваться Предприятием для производства товаров, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.
На балансе Общества числятся основные средства, приобретенные, оплаченные с НДС и принятые на учет до 01.01.2003. Налоговые вычеты в полном объеме произведены также до указанной даты. Таким образом, истец выполнил требования ст. ст. 171, 172 НК РФ как плательщик налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности ссылок ответчика в спорном решении на п. 3 ст. 170, п. 2 ст. 346-11, п. 8 ст. 145 НК РФ.
Пункт 3 ст. 170 НК РФ не может быть распространен в отношении истца, поскольку названным пунктом налогоплательщики обязываются восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС лишь в том случае, если они приняты к вычету или возмещению при приобретении основных средств для осуществления операций, не подлежащих налогообложению, либо лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, то есть прямо предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, прямого отношения к истцу не имеющих.
Спорное имущество приобреталось истцом до перехода на упрощенную систему налогообложения, когда он являлся плательщиком НДС; оно (имущество) приобреталось для целей, связанных с производственной деятельностью, что подтверждается постановкой имущества на учет, начислением амортизации. Ответчиком не оспаривается правильность произведенных до 01.01.2003 налоговых вычетов по данному имуществу и длительность его использования в деятельности истца.
Истец не освобождается от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ.
Пункт 2 ст. 346-11 НК РФ закрепляет общие положения упрощенной системы налогообложения и не может распространяться на налоговые правоотношения истца в период до его перехода на данную систему.
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации требований к налогоплательщику о восстановлении и уплате в бюджет сумм НДС на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету или возмещению при постановке его на учет при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку оспоренное решение вынесено с нарушением требований налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, оно не может являться законным и закономерно признано судом недействительным.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 по делу N А 57-5464/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2004 N А57-5464/03-5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2004 года Дело N А 57-5464/03-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003
по иску Открытого акционерного общества "Феникс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области N 899/3 от 18.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 54874 руб., предложении уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость - 477400 руб. и пени - 14394 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 20.08.2003, которым исковые требования полностью удовлетворены, в том числе, на том основании, что переход истца с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения не может влиять на те его права, которыми он правомерно пользовался как налогоплательщик до такого перехода.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истец 01.01.2003 перешел на упрощенную систему налогообложения.
Ответчиком была проведена камеральная проверка истца по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 г., по материалам которой вынесено оспоренное решение. По мнению налогового органа, в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ истец должен восстановить в бюджете суммы НДС по материалам и основным средствам, приобретенным до 01.01.2003, возмещенные из бюджета, поскольку данные материалы и основные средства могут в дальнейшем использоваться Предприятием для производства товаров, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.
На балансе Общества числятся основные средства, приобретенные, оплаченные с НДС и принятые на учет до 01.01.2003. Налоговые вычеты в полном объеме произведены также до указанной даты. Таким образом, истец выполнил требования ст. ст. 171, 172 НК РФ как плательщик налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности ссылок ответчика в спорном решении на п. 3 ст. 170, п. 2 ст. 346-11, п. 8 ст. 145 НК РФ.
Пункт 3 ст. 170 НК РФ не может быть распространен в отношении истца, поскольку названным пунктом налогоплательщики обязываются восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС лишь в том случае, если они приняты к вычету или возмещению при приобретении основных средств для осуществления операций, не подлежащих налогообложению, либо лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, то есть прямо предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, прямого отношения к истцу не имеющих.
Спорное имущество приобреталось истцом до перехода на упрощенную систему налогообложения, когда он являлся плательщиком НДС; оно (имущество) приобреталось для целей, связанных с производственной деятельностью, что подтверждается постановкой имущества на учет, начислением амортизации. Ответчиком не оспаривается правильность произведенных до 01.01.2003 налоговых вычетов по данному имуществу и длительность его использования в деятельности истца.
Истец не освобождается от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ.
Пункт 2 ст. 346-11 НК РФ закрепляет общие положения упрощенной системы налогообложения и не может распространяться на налоговые правоотношения истца в период до его перехода на данную систему.
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации требований к налогоплательщику о восстановлении и уплате в бюджет сумм НДС на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету или возмещению при постановке его на учет при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку оспоренное решение вынесено с нарушением требований налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, оно не может являться законным и закономерно признано судом недействительным.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 по делу N А 57-5464/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2004 года Дело N А 57-5464/03-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003
по иску Открытого акционерного общества "Феникс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области N 899/3 от 18.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 54874 руб., предложении уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость - 477400 руб. и пени - 14394 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 20.08.2003, которым исковые требования полностью удовлетворены, в том числе, на том основании, что переход истца с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения не может влиять на те его права, которыми он правомерно пользовался как налогоплательщик до такого перехода.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истец 01.01.2003 перешел на упрощенную систему налогообложения.
Ответчиком была проведена камеральная проверка истца по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 г., по материалам которой вынесено оспоренное решение. По мнению налогового органа, в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ истец должен восстановить в бюджете суммы НДС по материалам и основным средствам, приобретенным до 01.01.2003, возмещенные из бюджета, поскольку данные материалы и основные средства могут в дальнейшем использоваться Предприятием для производства товаров, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.
На балансе Общества числятся основные средства, приобретенные, оплаченные с НДС и принятые на учет до 01.01.2003. Налоговые вычеты в полном объеме произведены также до указанной даты. Таким образом, истец выполнил требования ст. ст. 171, 172 НК РФ как плательщик налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности ссылок ответчика в спорном решении на п. 3 ст. 170, п. 2 ст. 346-11, п. 8 ст. 145 НК РФ.
Пункт 3 ст. 170 НК РФ не может быть распространен в отношении истца, поскольку названным пунктом налогоплательщики обязываются восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС лишь в том случае, если они приняты к вычету или возмещению при приобретении основных средств для осуществления операций, не подлежащих налогообложению, либо лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, то есть прямо предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, прямого отношения к истцу не имеющих.
Спорное имущество приобреталось истцом до перехода на упрощенную систему налогообложения, когда он являлся плательщиком НДС; оно (имущество) приобреталось для целей, связанных с производственной деятельностью, что подтверждается постановкой имущества на учет, начислением амортизации. Ответчиком не оспаривается правильность произведенных до 01.01.2003 налоговых вычетов по данному имуществу и длительность его использования в деятельности истца.
Истец не освобождается от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ.
Пункт 2 ст. 346-11 НК РФ закрепляет общие положения упрощенной системы налогообложения и не может распространяться на налоговые правоотношения истца в период до его перехода на данную систему.
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации требований к налогоплательщику о восстановлении и уплате в бюджет сумм НДС на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету или возмещению при постановке его на учет при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку оспоренное решение вынесено с нарушением требований налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, оно не может являться законным и закономерно признано судом недействительным.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 по делу N А 57-5464/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)