Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 05.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпрайс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2009 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А26-3774/2008,
Общество с ограниченной ответственностью "Интерпрайс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 21.05.2008 N 1325 в части доначисления 116 931 руб. земельного налога за 2007 год и 4134 руб. 20 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2008, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 116 931 руб. земельного налога за 2007 год и начисления 4134 руб. 20 коп. пеней. Суды обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. При новом рассмотрении суду рекомендовано установить кадастровую стоимость участка на основании предусмотренных законом документов; проверить, какие показатели кадастровой стоимости, утвержденные Распоряжением Правительства Республики Карелия от 20.10.2005 N 296 р-П (далее - Распоряжение N 296 р-П), должно было применить Общество исходя из вида функционального использования земельного участка; оценить доводы налогового органа относительно того, что спорный земельный участок согласно кадастровому плану от 12.02.2008 N 18/08-103 весь отнесен к землям под торговлю, общественное питание.
В ходе нового рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило предмет требований и в дополнении к ранее поданному заявлению просило обязать Инспекцию возвратить 59 161 руб. 72 коп. земельного налога, удержанного на основании решения налогового органа от 21.05.2008 N 1325.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2009 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод судебных инстанций о том, что специальную ставку, установленную подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), можно применять только в отношении земельных участков, предоставленных именно для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса муниципального образования. Кроме того, заявитель указывает, что в 2007 году он уплатил земельный налог в сумме 32 953 руб., следовательно, оснований для доначисления налога и пеней у налогового органа не имелось.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, по результатам которой составила акт от 15.04.2007 N 802 и приняла оспариваемое решение от 21.05.2008 N 1325.
Названным решением Обществу доначислено 116 931 руб. земельного налога за 2007 год и начислено 4134 руб. 20 коп. пеней (пункты 2 и 3 оспариваемого решения налогового органа).
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 992 245 руб. 90 коп., указанная в кадастровом плане от 12.02.2008 N 18/08-103.
Справка главного специалиста Территориального Межрайонного отдела N 1 по Костомукшскому городскому округу Трошина О.С. о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 16.10.2006 в сумме 2 196 871 руб. 87 коп. не может быть принята в качестве доказательства, поскольку полномочия подписавшего указанную справку не подтверждены в установленном порядке. В течение 2006 - 2007 годов кадастровая стоимость земельного участка не изменялась, поэтому ее можно определить, как сложившуюся на 01.01.2007.
Общество не согласилось с принятым решением Инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление), которая решением вышестоящей налоговой инстанции от 21.07.2008 N 20-09/06964 оставлена без удовлетворения.
Управление указало, что земельный участок предоставлен Обществу в собственность для размещения объектов городской инфраструктуры (крытый рынок, автомагазин, автосервис). Иных целевых назначений (разрешенного использования) данного земельного участка (земли гаражей и автостоянок, земли под промышленными объектами, прочие земли поселений) не предусмотрено. Следовательно, спорный земельный участок относится по виду целевого и функционального использования к группе земель под объектами торговли, общественного питания. Таким образом, Общество должно было исчислять земельный налог за 2007 год по стоимости 3858 руб. 01 коп. за 1 кв.м.
Налогоплательщик посчитал выводы налоговых органов необоснованными, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
По итогам нового рассмотрения дела суды отказали в удовлетворении заявленных требований, основываясь на том, что в целях исчисления земельного налога за 2007 год Инспекция обоснованно исходила из кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 992 245 руб. 90 коп., основания для применения кадастровой стоимости в размере 2 196 871 руб. 87 коп., указанной в справке, выданной территориальным Межрайонным отделом N 1 по Костомукшскому городскому округу, у Общества отсутствовали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: город Костомукша, проспект Горняков, район рынка "Звездный", с кадастровым номером 10:04:010217:0003 общей площадью 2590 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 389 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
По положениям пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пункт 3 этой статьи предусматривает, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Как следует из материалов дела, Распоряжением N 296 р-П, официально опубликованным в газете "Новости Костомукши" 23.02.2006, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений, в том числе по кварталу 10:04:01:02:17 (где расположен спорный земельный участок).
В соответствии с кадастровым планом от 12.02.2008 N 18/08-103 и планом участка (кадастровый номер 10:04:010217:003) спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов города Костомукши (листы дела 20 и 29).
Обществом и Инспекцией данное обстоятельство не оспаривается.
Вместе с тем податель кассационной жалобы считает, что Инспекция в целях исчисления земельного налога должна была учесть право Общества на применение ставки налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка, установленной решением Костомукшского городского Совета от 15.11.2005 N 448-ГС (с дополнениями, внесенными решением Костомукшского городского Совета от 03.05.2006 N 503-ГС).
По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что специальную ставку в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка возможно применять только в отношении земельных участков, предоставленных именно для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса муниципального образования, не соответствует нормам действующего законодательства.
Судами двух инстанций установлено, что постановлением Администрации муниципального образования "Город Костомукша" от 23.12.2002 N 934 участок с кадастровым номером 10:04:010217:003 общей площадью 2590 кв.м предоставлен Обществу для размещения объектов городской инфраструктуры (крытый рынок, автомагазин, автосервис) (том 1, листы 28 - 29).
Согласно кадастровому плану земельного участка от 12.02.2008 участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным его использованием под рынок, автомагазин, автосервис (том 1, лист 20). Участок обременен публичным сервитутом с целью обеспечения доступа специалистам коммунальных служб города для обслуживания инженерных сетей (подземные кабели ВЛ), проходящих по территории земельного участка (том 1, лист 54).
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.
Подпунктом 1 пункта 2 решения Костомукшского городского Совета от 15.11.2005 N 448-ГС (с дополнениями, внесенными решением Костомукшского городского Совета от 03.05.2006 N 503-ГС) в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости.
Следовательно, для применения установленной подпунктом 1 пункта 2 решения Костомукшского городского Совета от 15.11.2005 N 448-ГС (с дополнениями, внесенными решением Костомукшского городского Совета от 03.05.2006 N 503-ГС) ставки земельного налога в размере 0,1 процента необходимо, чтобы на земельном участке находились объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, либо, чтобы этот участок был предоставлен для жилищного строительства.
Суды правильно указали, что иных условий применения налогоплательщиком льготной ставки законодательство не устанавливает.
В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество в кассационной жалобе не оспаривает, что фактически на спорном земельном участке размещены ангар, магазин, гараж и мастерская по ремонту ККМ.
Заявитель не представил в материалы дела доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Как указывалось выше, земельный участок предоставлен Обществу для размещения объектов городской инфраструктуры (крытый рынок, автомагазин, автосервис).
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у Общества права на применение льготной ставки по земельному налогу в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости участка.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно правомерности применения пониженной ставки по земельному налогу и отсутствия у налогового органа оснований для доначисления налога и пеней (с учетом частичной уплаты земельного налога в размере 32 953 руб.) основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению в силу вышеизложенной позиции. Относительно выводов судебных инстанций в части отказа в удовлетворении требований об обязании налогового органа возвратить 59 161 руб. 72 коп. земельного налога, удержанного на основании решения налогового органа от 21.05.2008 N 1325, кассационная жалоба никаких доводов не содержит.
При таких условиях обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А26-3774/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпрайс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2010 ПО ДЕЛУ N А26-3774/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу N А26-3774/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 05.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпрайс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2009 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А26-3774/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерпрайс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 21.05.2008 N 1325 в части доначисления 116 931 руб. земельного налога за 2007 год и 4134 руб. 20 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2008, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 116 931 руб. земельного налога за 2007 год и начисления 4134 руб. 20 коп. пеней. Суды обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. При новом рассмотрении суду рекомендовано установить кадастровую стоимость участка на основании предусмотренных законом документов; проверить, какие показатели кадастровой стоимости, утвержденные Распоряжением Правительства Республики Карелия от 20.10.2005 N 296 р-П (далее - Распоряжение N 296 р-П), должно было применить Общество исходя из вида функционального использования земельного участка; оценить доводы налогового органа относительно того, что спорный земельный участок согласно кадастровому плану от 12.02.2008 N 18/08-103 весь отнесен к землям под торговлю, общественное питание.
В ходе нового рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило предмет требований и в дополнении к ранее поданному заявлению просило обязать Инспекцию возвратить 59 161 руб. 72 коп. земельного налога, удержанного на основании решения налогового органа от 21.05.2008 N 1325.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2009 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод судебных инстанций о том, что специальную ставку, установленную подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), можно применять только в отношении земельных участков, предоставленных именно для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса муниципального образования. Кроме того, заявитель указывает, что в 2007 году он уплатил земельный налог в сумме 32 953 руб., следовательно, оснований для доначисления налога и пеней у налогового органа не имелось.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, по результатам которой составила акт от 15.04.2007 N 802 и приняла оспариваемое решение от 21.05.2008 N 1325.
Названным решением Обществу доначислено 116 931 руб. земельного налога за 2007 год и начислено 4134 руб. 20 коп. пеней (пункты 2 и 3 оспариваемого решения налогового органа).
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 992 245 руб. 90 коп., указанная в кадастровом плане от 12.02.2008 N 18/08-103.
Справка главного специалиста Территориального Межрайонного отдела N 1 по Костомукшскому городскому округу Трошина О.С. о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 16.10.2006 в сумме 2 196 871 руб. 87 коп. не может быть принята в качестве доказательства, поскольку полномочия подписавшего указанную справку не подтверждены в установленном порядке. В течение 2006 - 2007 годов кадастровая стоимость земельного участка не изменялась, поэтому ее можно определить, как сложившуюся на 01.01.2007.
Общество не согласилось с принятым решением Инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление), которая решением вышестоящей налоговой инстанции от 21.07.2008 N 20-09/06964 оставлена без удовлетворения.
Управление указало, что земельный участок предоставлен Обществу в собственность для размещения объектов городской инфраструктуры (крытый рынок, автомагазин, автосервис). Иных целевых назначений (разрешенного использования) данного земельного участка (земли гаражей и автостоянок, земли под промышленными объектами, прочие земли поселений) не предусмотрено. Следовательно, спорный земельный участок относится по виду целевого и функционального использования к группе земель под объектами торговли, общественного питания. Таким образом, Общество должно было исчислять земельный налог за 2007 год по стоимости 3858 руб. 01 коп. за 1 кв.м.
Налогоплательщик посчитал выводы налоговых органов необоснованными, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
По итогам нового рассмотрения дела суды отказали в удовлетворении заявленных требований, основываясь на том, что в целях исчисления земельного налога за 2007 год Инспекция обоснованно исходила из кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 992 245 руб. 90 коп., основания для применения кадастровой стоимости в размере 2 196 871 руб. 87 коп., указанной в справке, выданной территориальным Межрайонным отделом N 1 по Костомукшскому городскому округу, у Общества отсутствовали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: город Костомукша, проспект Горняков, район рынка "Звездный", с кадастровым номером 10:04:010217:0003 общей площадью 2590 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 389 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
По положениям пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пункт 3 этой статьи предусматривает, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Как следует из материалов дела, Распоряжением N 296 р-П, официально опубликованным в газете "Новости Костомукши" 23.02.2006, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений, в том числе по кварталу 10:04:01:02:17 (где расположен спорный земельный участок).
В соответствии с кадастровым планом от 12.02.2008 N 18/08-103 и планом участка (кадастровый номер 10:04:010217:003) спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов города Костомукши (листы дела 20 и 29).
Обществом и Инспекцией данное обстоятельство не оспаривается.
Вместе с тем податель кассационной жалобы считает, что Инспекция в целях исчисления земельного налога должна была учесть право Общества на применение ставки налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка, установленной решением Костомукшского городского Совета от 15.11.2005 N 448-ГС (с дополнениями, внесенными решением Костомукшского городского Совета от 03.05.2006 N 503-ГС).
По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что специальную ставку в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка возможно применять только в отношении земельных участков, предоставленных именно для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса муниципального образования, не соответствует нормам действующего законодательства.
Судами двух инстанций установлено, что постановлением Администрации муниципального образования "Город Костомукша" от 23.12.2002 N 934 участок с кадастровым номером 10:04:010217:003 общей площадью 2590 кв.м предоставлен Обществу для размещения объектов городской инфраструктуры (крытый рынок, автомагазин, автосервис) (том 1, листы 28 - 29).
Согласно кадастровому плану земельного участка от 12.02.2008 участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным его использованием под рынок, автомагазин, автосервис (том 1, лист 20). Участок обременен публичным сервитутом с целью обеспечения доступа специалистам коммунальных служб города для обслуживания инженерных сетей (подземные кабели ВЛ), проходящих по территории земельного участка (том 1, лист 54).
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.
Подпунктом 1 пункта 2 решения Костомукшского городского Совета от 15.11.2005 N 448-ГС (с дополнениями, внесенными решением Костомукшского городского Совета от 03.05.2006 N 503-ГС) в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости.
Следовательно, для применения установленной подпунктом 1 пункта 2 решения Костомукшского городского Совета от 15.11.2005 N 448-ГС (с дополнениями, внесенными решением Костомукшского городского Совета от 03.05.2006 N 503-ГС) ставки земельного налога в размере 0,1 процента необходимо, чтобы на земельном участке находились объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, либо, чтобы этот участок был предоставлен для жилищного строительства.
Суды правильно указали, что иных условий применения налогоплательщиком льготной ставки законодательство не устанавливает.
В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество в кассационной жалобе не оспаривает, что фактически на спорном земельном участке размещены ангар, магазин, гараж и мастерская по ремонту ККМ.
Заявитель не представил в материалы дела доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Как указывалось выше, земельный участок предоставлен Обществу для размещения объектов городской инфраструктуры (крытый рынок, автомагазин, автосервис).
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у Общества права на применение льготной ставки по земельному налогу в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости участка.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно правомерности применения пониженной ставки по земельному налогу и отсутствия у налогового органа оснований для доначисления налога и пеней (с учетом частичной уплаты земельного налога в размере 32 953 руб.) основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению в силу вышеизложенной позиции. Относительно выводов судебных инстанций в части отказа в удовлетворении требований об обязании налогового органа возвратить 59 161 руб. 72 коп. земельного налога, удержанного на основании решения налогового органа от 21.05.2008 N 1325, кассационная жалоба никаких доводов не содержит.
При таких условиях обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А26-3774/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпрайс" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)