Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Нагорной Э.Н., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца Т. - дов. N 108 от 25.08.06; Б. - дов. N 109 от 25.08.06
от ответчика Д. - дов. N 45 от 27.03.08
рассмотрев 08.07.08 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 07.02.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Фатеевой Н.В.
на постановление от 11.04.08 N 3356/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
об обязании возвратить излишне взысканную сумму акциза
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканный акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 22 194 131,23 руб.
Решением Арбитражного суда от 07.02.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.08, заявленные требования удовлетворены.
Применив ст. 79 НК РФ, суды указали, что требования, предусмотренные для возврата налогоплательщику суммы излишне взысканного налога, Обществом соблюдены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в обоснование своих требований указывает, что у налогоплательщика отсутствует право на возврат акциза в сумме 22 194 131,23 руб., поскольку имеется неисполненная обязанность по уплате сумм налога и пени в отношении акциза в размере 1661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 629 руб., установленная постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/3039-06 от 28.04.06 по делу N А40-6900/04-139-272 от 10.10.05.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.05 по делу N А40-61255/05-111-544 по заявлению Общества к Инспекции, было установлено, что налоговый орган не вправе был производить в бесспорном порядке взыскание сумм акциза в размере 1 661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 269 руб., инкассовые поручения от 27.01.205 N 1 и N 1/1, выставленные на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.12.04 N 19-09/59, признаны судом не подлежащими исполнению (л.д. 37 - 44 т. 2).
В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что взысканный в бесспорном порядке акциз в сумме 22 194 131,23 руб. на основании инкассового поручения от 27.01.05 N 1, признанного Арбитражным судом города Москвы от 07.11.05 по делу N А40-61255/05-111-544, не подлежащим исполнению, является излишне взысканным.
Довод Инспекции об отсутствии преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.05 по делу N А40-61255/05-111-544 обоснованно отклонен судами, поскольку при рассмотрении данного дела инкассовое поручение, которым с банковских счетов заявителя произведено взыскание акциза, в том числе, в сумме 22 194 131,23 руб., признано не подлежащим исполнению.
Отклоняя довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.06 N КА-А40/3039-06 по делу N А40-69600/04-139-272, которым установлено наличие недоимки по акцизу, суды, правомерно указали, что не имеется оснований полагать, что у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате сумм налога и пени в отношении акциза на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации в размере 1 661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 629 руб., поскольку, в случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации - налогоплательщика доначисленных сумм, может быть произведено только в судебном порядке, в котором устанавливается, в том числе, правомерность взыскания инспекцией налога (абзац шестой п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Такая сумма акциза и пени в судебном порядке при указанном случае с Общества не взыскана, следовательно, правомерность его взыскания не подтверждена налоговым органом.
Суды обоснованно указали, что отсутствие недоимки у Общества подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2102/05-99-17 от 30.08.05 N А40-36470/05-142-297, N А40-7120/06-140-72 от 21.09.06, N А40-31512/07-141-203 от 20.09.07, N А40-27093/07-14-124 от 12.10.07, N А40-61255/05-111-544 от 07.11.05, N А40-49598/06-75-253 от 14.09.06, N А40-24647/07-87-130 от 16-07.07.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.08 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2008 N КА-А40/6180-08 ПО ДЕЛУ N А40-65310/07-129-387
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. N КА-А40/6180-08
Дело N А40-65310/07-129-387
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Нагорной Э.Н., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца Т. - дов. N 108 от 25.08.06; Б. - дов. N 109 от 25.08.06
от ответчика Д. - дов. N 45 от 27.03.08
рассмотрев 08.07.08 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 07.02.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Фатеевой Н.В.
на постановление от 11.04.08 N 3356/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
об обязании возвратить излишне взысканную сумму акциза
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканный акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 22 194 131,23 руб.
Решением Арбитражного суда от 07.02.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.08, заявленные требования удовлетворены.
Применив ст. 79 НК РФ, суды указали, что требования, предусмотренные для возврата налогоплательщику суммы излишне взысканного налога, Обществом соблюдены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в обоснование своих требований указывает, что у налогоплательщика отсутствует право на возврат акциза в сумме 22 194 131,23 руб., поскольку имеется неисполненная обязанность по уплате сумм налога и пени в отношении акциза в размере 1661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 629 руб., установленная постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/3039-06 от 28.04.06 по делу N А40-6900/04-139-272 от 10.10.05.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.05 по делу N А40-61255/05-111-544 по заявлению Общества к Инспекции, было установлено, что налоговый орган не вправе был производить в бесспорном порядке взыскание сумм акциза в размере 1 661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 269 руб., инкассовые поручения от 27.01.205 N 1 и N 1/1, выставленные на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.12.04 N 19-09/59, признаны судом не подлежащими исполнению (л.д. 37 - 44 т. 2).
В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что взысканный в бесспорном порядке акциз в сумме 22 194 131,23 руб. на основании инкассового поручения от 27.01.05 N 1, признанного Арбитражным судом города Москвы от 07.11.05 по делу N А40-61255/05-111-544, не подлежащим исполнению, является излишне взысканным.
Довод Инспекции об отсутствии преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.05 по делу N А40-61255/05-111-544 обоснованно отклонен судами, поскольку при рассмотрении данного дела инкассовое поручение, которым с банковских счетов заявителя произведено взыскание акциза, в том числе, в сумме 22 194 131,23 руб., признано не подлежащим исполнению.
Отклоняя довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.06 N КА-А40/3039-06 по делу N А40-69600/04-139-272, которым установлено наличие недоимки по акцизу, суды, правомерно указали, что не имеется оснований полагать, что у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате сумм налога и пени в отношении акциза на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации в размере 1 661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 629 руб., поскольку, в случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации - налогоплательщика доначисленных сумм, может быть произведено только в судебном порядке, в котором устанавливается, в том числе, правомерность взыскания инспекцией налога (абзац шестой п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Такая сумма акциза и пени в судебном порядке при указанном случае с Общества не взыскана, следовательно, правомерность его взыскания не подтверждена налоговым органом.
Суды обоснованно указали, что отсутствие недоимки у Общества подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2102/05-99-17 от 30.08.05 N А40-36470/05-142-297, N А40-7120/06-140-72 от 21.09.06, N А40-31512/07-141-203 от 20.09.07, N А40-27093/07-14-124 от 12.10.07, N А40-61255/05-111-544 от 07.11.05, N А40-49598/06-75-253 от 14.09.06, N А40-24647/07-87-130 от 16-07.07.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.08 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
Э.Н.НАГОРНАЯ
Н.С.ЧУЧУНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
Э.Н.НАГОРНАЯ
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)