Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2005 г. Дело N А58-1810/05-Ф02-6448/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" на решение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1810/05 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Григорьев Э.Г., Столбов В.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2005 N 86.
Налоговой инспекцией заявлены встречные требования к обществу о взыскании налоговых санкций в сумме 40600 рублей.
Решением суда первой инстанции от 14 июня 2005 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Встречные требования налоговой инспекции удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года решение суда от 14 июня 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуально права и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении налоговой инспекцией факта налогового правонарушения она обязана поставить налогоплательщика в известность и предложить представить объяснения или возражения.
Также общество ссылается на то, что в отношении установленных после 15-го числа объектов налогообложения налог исчисляется исходя из количества установленных и одной второй ставки налога. 15 число каждого месяца является санитарным днем, при котором игорная деятельность не осуществляется.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество представило в кассационную инстанцию ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 79443 от 08.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации на игорный бизнес за ноябрь 2004 года.
Решением от 28.07.2005 N 86 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40600 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 года. Данным решением обществу также предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 203000 рублей, пени в сумме 3881 рубля 00 копеек.
Требованием от 04.03.2005 N 122 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции в срок до 14.03.2005.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя встречные требования налоговой инспекции, обоснованно исходил из того, что доначисление обществу налога на игорный бизнес является правомерным, так как обществом при заполнении декларации за ноябрь 2004 года не учтены изменения количества объектов налогообложения до 15 числа (включительно) и после 15-го числа, происшедшие в один налоговый период - ноябрь 2004 года.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат и игровой стол отнесены к объектам обложения данным налогом.
Положениями статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Под игровым столом следует понимать специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой стол, игровой автомат как объект налогообложения подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога на выбытие объекта (объектов) налогообложения до 15 числа текущего налогового периода предусмотрен абзацем 1 пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как установлено арбитражным судом, на основании заявления общества, поступившего в налоговую инспекцию 12.11.2004, с регистрации снято 14 объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес с 15.11.2004 (10 игровых столов и 4 игровых автомата). В соответствии с заявлением общества от 15.11.2004 зарегистрирована установка новых объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес (10 игровых столов и 4 игровых автомата) с 16.11.2004.
В соответствии со статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
В связи с тем, что изменение количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес было произведено обществом в течение одного налогового периода (ноября 2004 года), выразившееся в снятии с регистрации в налоговой инспекции (до 15.11.2004) и установке (после 15.11.2004) объектов налогообложения при этом без изменения их количества и видов, то вывод арбитражного суда о правомерном доначислении налоговой инспекцией обществу налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 года в размере 203000 рублей, является правильным.
Довод кассационной жалобы о принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения с нарушением действующего законодательства является также необоснованным.
Пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в случае представления налогоплательщиком объяснений или возражений по акту налоговой проверки, составленному в порядке статьи 100 названного Кодекса по результатам выездной налоговой проверки.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля.
В соответствии со статьей 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
На основании изложенного у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены принятых по настоящему спору судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1810/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон", находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, 20/1, свидетельство о регистрации от 12.11.2001 N 4026, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2005 N А58-1810/05-Ф02-6448/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А58-1810/05-Ф02-6448/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" на решение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1810/05 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Григорьев Э.Г., Столбов В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой дракон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2005 N 86.
Налоговой инспекцией заявлены встречные требования к обществу о взыскании налоговых санкций в сумме 40600 рублей.
Решением суда первой инстанции от 14 июня 2005 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Встречные требования налоговой инспекции удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года решение суда от 14 июня 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуально права и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении налоговой инспекцией факта налогового правонарушения она обязана поставить налогоплательщика в известность и предложить представить объяснения или возражения.
Также общество ссылается на то, что в отношении установленных после 15-го числа объектов налогообложения налог исчисляется исходя из количества установленных и одной второй ставки налога. 15 число каждого месяца является санитарным днем, при котором игорная деятельность не осуществляется.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество представило в кассационную инстанцию ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 79443 от 08.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации на игорный бизнес за ноябрь 2004 года.
Решением от 28.07.2005 N 86 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40600 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 года. Данным решением обществу также предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 203000 рублей, пени в сумме 3881 рубля 00 копеек.
Требованием от 04.03.2005 N 122 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции в срок до 14.03.2005.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя встречные требования налоговой инспекции, обоснованно исходил из того, что доначисление обществу налога на игорный бизнес является правомерным, так как обществом при заполнении декларации за ноябрь 2004 года не учтены изменения количества объектов налогообложения до 15 числа (включительно) и после 15-го числа, происшедшие в один налоговый период - ноябрь 2004 года.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат и игровой стол отнесены к объектам обложения данным налогом.
Положениями статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Под игровым столом следует понимать специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой стол, игровой автомат как объект налогообложения подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога на выбытие объекта (объектов) налогообложения до 15 числа текущего налогового периода предусмотрен абзацем 1 пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как установлено арбитражным судом, на основании заявления общества, поступившего в налоговую инспекцию 12.11.2004, с регистрации снято 14 объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес с 15.11.2004 (10 игровых столов и 4 игровых автомата). В соответствии с заявлением общества от 15.11.2004 зарегистрирована установка новых объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес (10 игровых столов и 4 игровых автомата) с 16.11.2004.
В соответствии со статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
В связи с тем, что изменение количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес было произведено обществом в течение одного налогового периода (ноября 2004 года), выразившееся в снятии с регистрации в налоговой инспекции (до 15.11.2004) и установке (после 15.11.2004) объектов налогообложения при этом без изменения их количества и видов, то вывод арбитражного суда о правомерном доначислении налоговой инспекцией обществу налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 года в размере 203000 рублей, является правильным.
Довод кассационной жалобы о принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения с нарушением действующего законодательства является также необоснованным.
Пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в случае представления налогоплательщиком объяснений или возражений по акту налоговой проверки, составленному в порядке статьи 100 названного Кодекса по результатам выездной налоговой проверки.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля.
В соответствии со статьей 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
На основании изложенного у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены принятых по настоящему спору судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1810/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой дракон", находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, 20/1, свидетельство о регистрации от 12.11.2001 N 4026, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)