Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 г. Дело N А10-432/04-20-Ф02-2044/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая компания "Забайкалинвест" - Сиденова И.И. (доверенность N 6-д от 17.02.2004), Бухарметова Р.Р. (доверенность N 5-д от 17.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-432/04-20 (суд первой инстанции: Григорьева И.Ю.),
Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая компания "Забайкалинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 0323-13-13-9104 от 23.12.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 26 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии у общества обязанности исчислить акциз за моторное масло ввиду отсутствия у него свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с моторным маслом для дизельных и (или) карбюраторных двигателей, основан на неправильном толковании подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и без учета подпункта 9 статьи 181, пункта 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как считает налоговая инспекция, вывод суда об отсутствии обязанности налогоплательщика начисления акцизов в августе - сентябре 2003 года на бензин и дизельное топливо по причине их приобретения в розницу для заправки собственных автомашин основан на неправильном применении пункта 8 статьи 200, подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция также указывает на несоответствие подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вывода суда о неправомерном применении данных, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Буряттерминал", о средней плотности нефтепродуктов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 78949 от 24.05.2004), своих представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 июня 2004 года и до 15 июня 2004 года.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом налоговых деклараций по акцизам за август и сентябрь 2003 года.
Решением N 0323-13-13-9104 от 23.12.2003 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, кассационная инстанция считает соответствующими закону.
Так, основанием для привлечения к ответственности явилось неисчисление и неуплата обществом акциза при приобретении у филиала общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М" моторного масла М-10ДМ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Условия и порядок выдачи свидетельства определены статьей 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пунктов 2, 4 названной статьи следует, что обязательным условием для выдачи свидетельства на оптово-розничную реализацию является наличие в собственности организации мощностей по хранению и отпуску нефтепродуктов и стационарных топливораздаточных колонок. В свидетельстве наряду с другими реквизитами указываются марки (номенклатура) нефтепродуктов.
Судом первой инстанции проверен довод налогоплательщика об отсутствии у него соответствующих условий для хранения и реализации моторного масла. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Довод налоговой инспекции о необходимости учитывать имеющееся у общества свидетельство серии 03 N 000752413 от 02.12.2002, выданное Управлением Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Бурятия, на реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива не основан на законе.
Кроме того, общество привлечено к ответственности за неуплату акцизов при приобретении в августе и сентябре 2003 года бензина и дизельного топлива.
Судом первой инстанции установлено, что между налогоплательщиком и закрытым акционерным обществом "Восточно-Сибирская процессинговая компания" заключен договор N 281 от 05.02.2003 на приобретение бензина и дизельного топлива, имеющиеся счета-фактуры N 100004168 от 31.08.2003 и N 100004944 от 30.09.2003 свидетельствуют о приобретении обществом названных нефтепродуктов.
Кроме того, как указано в решении налогового органа и не оспаривается налогоплательщиком, в августе - сентябре 2003 года обществом приобретен бензин в количестве 213 литров на автозаправочных станциях открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт" посредством топливораздаточных колонок.
Довод налогоплательщика о том, что нефтепродукты были приобретены для собственного использования (для автомобилей общества), не опровергнут налоговой инспекцией.
Из анализа положений статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что цена нефтепродуктов, отпускаемых с автозаправочных станций в розницу, включает в себя и стоимость акциза, который в дальнейшем не может быть предъявлен налогоплательщиком к вычету.
Правомерным является вывод суда первой инстанции о необоснованном применении налоговой инспекцией данных о средней плотности, полученных от ООО "Буряттерминал", при определении массы нефтепродуктов, приобретенных у закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирская процессинговая компания" и открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт".
Основанием для необходимости определения массы приобретенных обществом нефтепродуктов явилось ведение налогоплательщиком их учета в объемных показателях (литрах), тогда как установленная статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка определена для единицы измерения - тонны.
Вместе с тем основания, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, для определения суммы акциза расчетным путем у налоговой инспекции отсутствовали.
Данные о средней плотности нефтепродуктов у продавцов не запрашивались, поэтому произведенный налоговой инспекцией расчет суммы акциза признан судом недостоверным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-432/04-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 15 июня 2004 г. Дело N А10-432/04-20-Ф02-2044/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая компания "Забайкалинвест" - Сиденова И.И. (доверенность N 6-д от 17.02.2004), Бухарметова Р.Р. (доверенность N 5-д от 17.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-432/04-20 (суд первой инстанции: Григорьева И.Ю.),
Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая компания "Забайкалинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 0323-13-13-9104 от 23.12.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 26 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии у общества обязанности исчислить акциз за моторное масло ввиду отсутствия у него свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с моторным маслом для дизельных и (или) карбюраторных двигателей, основан на неправильном толковании подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и без учета подпункта 9 статьи 181, пункта 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как считает налоговая инспекция, вывод суда об отсутствии обязанности налогоплательщика начисления акцизов в августе - сентябре 2003 года на бензин и дизельное топливо по причине их приобретения в розницу для заправки собственных автомашин основан на неправильном применении пункта 8 статьи 200, подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция также указывает на несоответствие подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вывода суда о неправомерном применении данных, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Буряттерминал", о средней плотности нефтепродуктов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 78949 от 24.05.2004), своих представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 июня 2004 года и до 15 июня 2004 года.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом налоговых деклараций по акцизам за август и сентябрь 2003 года.
Решением N 0323-13-13-9104 от 23.12.2003 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, кассационная инстанция считает соответствующими закону.
Так, основанием для привлечения к ответственности явилось неисчисление и неуплата обществом акциза при приобретении у филиала общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М" моторного масла М-10ДМ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Условия и порядок выдачи свидетельства определены статьей 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пунктов 2, 4 названной статьи следует, что обязательным условием для выдачи свидетельства на оптово-розничную реализацию является наличие в собственности организации мощностей по хранению и отпуску нефтепродуктов и стационарных топливораздаточных колонок. В свидетельстве наряду с другими реквизитами указываются марки (номенклатура) нефтепродуктов.
Судом первой инстанции проверен довод налогоплательщика об отсутствии у него соответствующих условий для хранения и реализации моторного масла. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Довод налоговой инспекции о необходимости учитывать имеющееся у общества свидетельство серии 03 N 000752413 от 02.12.2002, выданное Управлением Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Бурятия, на реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива не основан на законе.
Кроме того, общество привлечено к ответственности за неуплату акцизов при приобретении в августе и сентябре 2003 года бензина и дизельного топлива.
Судом первой инстанции установлено, что между налогоплательщиком и закрытым акционерным обществом "Восточно-Сибирская процессинговая компания" заключен договор N 281 от 05.02.2003 на приобретение бензина и дизельного топлива, имеющиеся счета-фактуры N 100004168 от 31.08.2003 и N 100004944 от 30.09.2003 свидетельствуют о приобретении обществом названных нефтепродуктов.
Кроме того, как указано в решении налогового органа и не оспаривается налогоплательщиком, в августе - сентябре 2003 года обществом приобретен бензин в количестве 213 литров на автозаправочных станциях открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт" посредством топливораздаточных колонок.
Довод налогоплательщика о том, что нефтепродукты были приобретены для собственного использования (для автомобилей общества), не опровергнут налоговой инспекцией.
Из анализа положений статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что цена нефтепродуктов, отпускаемых с автозаправочных станций в розницу, включает в себя и стоимость акциза, который в дальнейшем не может быть предъявлен налогоплательщиком к вычету.
Правомерным является вывод суда первой инстанции о необоснованном применении налоговой инспекцией данных о средней плотности, полученных от ООО "Буряттерминал", при определении массы нефтепродуктов, приобретенных у закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирская процессинговая компания" и открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт".
Основанием для необходимости определения массы приобретенных обществом нефтепродуктов явилось ведение налогоплательщиком их учета в объемных показателях (литрах), тогда как установленная статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка определена для единицы измерения - тонны.
Вместе с тем основания, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, для определения суммы акциза расчетным путем у налоговой инспекции отсутствовали.
Данные о средней плотности нефтепродуктов у продавцов не запрашивались, поэтому произведенный налоговой инспекцией расчет суммы акциза признан судом недостоверным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-432/04-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N А10-432/04-20-Ф02-2044/04-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 г. Дело N А10-432/04-20-Ф02-2044/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая компания "Забайкалинвест" - Сиденова И.И. (доверенность N 6-д от 17.02.2004), Бухарметова Р.Р. (доверенность N 5-д от 17.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-432/04-20 (суд первой инстанции: Григорьева И.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая компания "Забайкалинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 0323-13-13-9104 от 23.12.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 26 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии у общества обязанности исчислить акциз за моторное масло ввиду отсутствия у него свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с моторным маслом для дизельных и (или) карбюраторных двигателей, основан на неправильном толковании подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и без учета подпункта 9 статьи 181, пункта 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как считает налоговая инспекция, вывод суда об отсутствии обязанности налогоплательщика начисления акцизов в августе - сентябре 2003 года на бензин и дизельное топливо по причине их приобретения в розницу для заправки собственных автомашин основан на неправильном применении пункта 8 статьи 200, подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция также указывает на несоответствие подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вывода суда о неправомерном применении данных, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Буряттерминал", о средней плотности нефтепродуктов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 78949 от 24.05.2004), своих представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 июня 2004 года и до 15 июня 2004 года.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом налоговых деклараций по акцизам за август и сентябрь 2003 года.
Решением N 0323-13-13-9104 от 23.12.2003 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, кассационная инстанция считает соответствующими закону.
Так, основанием для привлечения к ответственности явилось неисчисление и неуплата обществом акциза при приобретении у филиала общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М" моторного масла М-10ДМ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Условия и порядок выдачи свидетельства определены статьей 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пунктов 2, 4 названной статьи следует, что обязательным условием для выдачи свидетельства на оптово-розничную реализацию является наличие в собственности организации мощностей по хранению и отпуску нефтепродуктов и стационарных топливораздаточных колонок. В свидетельстве наряду с другими реквизитами указываются марки (номенклатура) нефтепродуктов.
Судом первой инстанции проверен довод налогоплательщика об отсутствии у него соответствующих условий для хранения и реализации моторного масла. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Довод налоговой инспекции о необходимости учитывать имеющееся у общества свидетельство серии 03 N 000752413 от 02.12.2002, выданное Управлением Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Бурятия, на реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива не основан на законе.
Кроме того, общество привлечено к ответственности за неуплату акцизов при приобретении в августе и сентябре 2003 года бензина и дизельного топлива.
Судом первой инстанции установлено, что между налогоплательщиком и закрытым акционерным обществом "Восточно-Сибирская процессинговая компания" заключен договор N 281 от 05.02.2003 на приобретение бензина и дизельного топлива, имеющиеся счета-фактуры N 100004168 от 31.08.2003 и N 100004944 от 30.09.2003 свидетельствуют о приобретении обществом названных нефтепродуктов.
Кроме того, как указано в решении налогового органа и не оспаривается налогоплательщиком, в августе - сентябре 2003 года обществом приобретен бензин в количестве 213 литров на автозаправочных станциях открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт" посредством топливораздаточных колонок.
Довод налогоплательщика о том, что нефтепродукты были приобретены для собственного использования (для автомобилей общества), не опровергнут налоговой инспекцией.
Из анализа положений статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что цена нефтепродуктов, отпускаемых с автозаправочных станций в розницу, включает в себя и стоимость акциза, который в дальнейшем не может быть предъявлен налогоплательщиком к вычету.
Правомерным является вывод суда первой инстанции о необоснованном применении налоговой инспекцией данных о средней плотности, полученных от ООО "Буряттерминал", при определении массы нефтепродуктов, приобретенных у закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирская процессинговая компания" и открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт".
Основанием для необходимости определения массы приобретенных обществом нефтепродуктов явилось ведение налогоплательщиком их учета в объемных показателях (литрах), тогда как установленная статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка определена для единицы измерения - тонны.
Вместе с тем основания, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, для определения суммы акциза расчетным путем у налоговой инспекции отсутствовали.
Данные о средней плотности нефтепродуктов у продавцов не запрашивались, поэтому произведенный налоговой инспекцией расчет суммы акциза признан судом недостоверным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-432/04-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 г. Дело N А10-432/04-20-Ф02-2044/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая компания "Забайкалинвест" - Сиденова И.И. (доверенность N 6-д от 17.02.2004), Бухарметова Р.Р. (доверенность N 5-д от 17.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-432/04-20 (суд первой инстанции: Григорьева И.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая компания "Забайкалинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 0323-13-13-9104 от 23.12.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 26 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии у общества обязанности исчислить акциз за моторное масло ввиду отсутствия у него свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с моторным маслом для дизельных и (или) карбюраторных двигателей, основан на неправильном толковании подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и без учета подпункта 9 статьи 181, пункта 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как считает налоговая инспекция, вывод суда об отсутствии обязанности налогоплательщика начисления акцизов в августе - сентябре 2003 года на бензин и дизельное топливо по причине их приобретения в розницу для заправки собственных автомашин основан на неправильном применении пункта 8 статьи 200, подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция также указывает на несоответствие подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вывода суда о неправомерном применении данных, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Буряттерминал", о средней плотности нефтепродуктов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 78949 от 24.05.2004), своих представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 июня 2004 года и до 15 июня 2004 года.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом налоговых деклараций по акцизам за август и сентябрь 2003 года.
Решением N 0323-13-13-9104 от 23.12.2003 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, кассационная инстанция считает соответствующими закону.
Так, основанием для привлечения к ответственности явилось неисчисление и неуплата обществом акциза при приобретении у филиала общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М" моторного масла М-10ДМ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Условия и порядок выдачи свидетельства определены статьей 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пунктов 2, 4 названной статьи следует, что обязательным условием для выдачи свидетельства на оптово-розничную реализацию является наличие в собственности организации мощностей по хранению и отпуску нефтепродуктов и стационарных топливораздаточных колонок. В свидетельстве наряду с другими реквизитами указываются марки (номенклатура) нефтепродуктов.
Судом первой инстанции проверен довод налогоплательщика об отсутствии у него соответствующих условий для хранения и реализации моторного масла. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Довод налоговой инспекции о необходимости учитывать имеющееся у общества свидетельство серии 03 N 000752413 от 02.12.2002, выданное Управлением Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Бурятия, на реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива не основан на законе.
Кроме того, общество привлечено к ответственности за неуплату акцизов при приобретении в августе и сентябре 2003 года бензина и дизельного топлива.
Судом первой инстанции установлено, что между налогоплательщиком и закрытым акционерным обществом "Восточно-Сибирская процессинговая компания" заключен договор N 281 от 05.02.2003 на приобретение бензина и дизельного топлива, имеющиеся счета-фактуры N 100004168 от 31.08.2003 и N 100004944 от 30.09.2003 свидетельствуют о приобретении обществом названных нефтепродуктов.
Кроме того, как указано в решении налогового органа и не оспаривается налогоплательщиком, в августе - сентябре 2003 года обществом приобретен бензин в количестве 213 литров на автозаправочных станциях открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт" посредством топливораздаточных колонок.
Довод налогоплательщика о том, что нефтепродукты были приобретены для собственного использования (для автомобилей общества), не опровергнут налоговой инспекцией.
Из анализа положений статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что цена нефтепродуктов, отпускаемых с автозаправочных станций в розницу, включает в себя и стоимость акциза, который в дальнейшем не может быть предъявлен налогоплательщиком к вычету.
Правомерным является вывод суда первой инстанции о необоснованном применении налоговой инспекцией данных о средней плотности, полученных от ООО "Буряттерминал", при определении массы нефтепродуктов, приобретенных у закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирская процессинговая компания" и открытого акционерного общества "Бурятнефтепродукт".
Основанием для необходимости определения массы приобретенных обществом нефтепродуктов явилось ведение налогоплательщиком их учета в объемных показателях (литрах), тогда как установленная статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка определена для единицы измерения - тонны.
Вместе с тем основания, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, для определения суммы акциза расчетным путем у налоговой инспекции отсутствовали.
Данные о средней плотности нефтепродуктов у продавцов не запрашивались, поэтому произведенный налоговой инспекцией расчет суммы акциза признан судом недостоверным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-432/04-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)