Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 2002 года Дело N Ф08-4140/2002-1431А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Северная Осетия - Алания на решение от 19.07.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.08.2002 по делу N А61-677/2002-14, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Владикавказский завод "Разряд" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УМНС России по РСО) о признании недействительным решения УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, налога на прибыль в размере 565950 рублей, пени и штрафа по налогам.
Решением суда от 19.07.2002 решение УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001 признано недействительным в части взыскания с ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, пени по налогу за период с 20.02.99 по 28.11.2001 в сумме 6827431 рубля, штрафа по налогу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1385486 рублей, а также в части взыскания налога на прибыль в сумме 565950 рублей, пени за период с 01.04.99 по 01.12.99 в размере 565950 рублей и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 113190 рублей.
В части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным по начислению налога на прибыль в сумме 565950 рублей, пени и штрафа на сумму налога суд мотивировал решение тем, что согласно Федеральному закону N 45-ФЗ от 03.03.99 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся в период с 01.08.98 по 31.12.98, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Признавая решение налогового органа недействительным в части начисления НДС в сумме 3195700 рублей, пени и штрафа на указанную сумму налога, суд исходил из того, что в соответствии с Решением Совета Глав правительств стран СНГ от 17.01.1997 "Об утверждении положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ" поставка товара производится без начисления налога на добавленную стоимость. Признавая необоснованным начисление 777765 рублей НДС, штрафа и пени по налогу, суд указал, что при переходе с метода определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения "по оплате" на метод "по отгрузке" суммы налога на добавленную стоимость по товарам, отгруженным в период определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения по мере их оплаты, подлежат перечислению по мере поступления средств за эти товары. В части взыскания 2853666 рублей НДС, пени и штрафа на указанную сумму налога суд сослался на недоказанность ответчиком обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения, на отсутствие указания на данные обстоятельства в акте проверки. Кроме того, суд указал на нарушение налоговым органом статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении налога на прибыль, поскольку проверка по указанному налогу за аналогичный период была проведена ранее.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение суда от 19.07.2002 изменено. Решение УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001 признано недействительным в части взыскания с истца пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3589254 рублей за период с 01.01.99 по 28.11.2001 и пени по налогу на прибыль в сумме 599000 рублей за период с 01.04.99 по 01.12.2001. В остальной части решение суда от 19.07.2002 оставлено без изменения.
Решение суда первой инстанции изменено в связи с конкретизацией сумм пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения N 89 от 29.11.2001 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, пени и штрафа по данному налогу и не оспаривая судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль в сумме 565950 рублей, штрафа и пени по данному налогу, Управление МНС России по РСО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции полностью. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт экспорта товаров за пределы государств - участников СНГ, перемещение товаров в пределах Содружества Независимых Государств (в том числе на Украину) не является основанием для предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость и приравнивается к реализации товаров на территории Российской Федерации, в связи с чем при расчетах хозяйствующих субъектов стоимость товара увеличивается на сумму НДС. Судом необоснованно оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения по методу "по отгрузке" дата возникновения обязанности по уплате налога наступает в день отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, а по методу "по оплате" - в день оплаты продукции. Заявитель ссылается на обоснованное начисление налога на добавленную стоимость в сумме 2853666 рублей, поскольку истец не представил доказательств отражения суммы "НДС, уплаченной таможенным органам".
В отзыве на кассационную жалобу истец просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее незаконной и необоснованной.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба об отмене решения от 19.07.2002 и постановления апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения УМНС России по РСО от 29.11.2001 N 89 о взыскании с Завода НДС в сумме 6049726 рублей, пени и штрафа по налогу, с направлением в отмененной части дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 01.10.98 по 01.07.2001 на основании решения заместителя руководителя Управления МНС России по РСО N 272 от 22.10.2001 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Завода по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.98 по 01.07.2001.
По результатам проверки Управлением МНС России по РСО составлен акт N 44 от 28.11.2001 и вынесено решение N 89 от 29.11.2001 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме 1510020 рублей (в том числе 1395660 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость и 114360 рублей - за неполную уплату налога на прибыль). Пунктом 2.1 оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6978300 рублей, пени по налогу - 3669994 рублей, налог на прибыль в сумме 571800 рублей и пени по налогу - 891000 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа N 89 от 29.11.2001, Завод обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, налога на прибыль в сумме 565950 рублей и пени и штрафов на указанные суммы налогов.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" (продавец) и госпредприятие "Арсенал", Украина (покупатель), заключили контракт N 1 от 24.02.99 на поставку продукции производственно-технического назначения (с дополнительным соглашением N 1 от 19.03.99). По контракту истцом поставлены на Украину станции оптико-электронного подавления систем управления ТШУ-1-7 и лампы ДКсМБ-35 на общую сумму 616000 долларов США. Оплата за полученный товар была произведена покупателем без начисления налога на добавленную стоимость.
Осуществляя начисление НДС по указанному эпизоду в сумме 3195700 рублей, соответствующих пени и штрафа, налоговый орган исходил из того, что поставка продукции хозяйствующему субъекту государства - участника Содружества Независимых Государств не является экспортом продукции, в связи с чем налогоплательщик от уплаты налога на добавленную стоимость не освобождается.
В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Инструкцией ГНС России N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" конкретизировано, что под экспортируемыми товарами (работами, услугами) в данном случае понимаются товары (работы, услуги), экспортируемые за пределы стран - участниц Содружества Независимых Государств (СНГ).
Удовлетворяя исковые требования по указанному эпизоду, суд исходил из того, что особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств, могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - сторон соглашения (пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость") и что контракт N 1 от 24.02.99 был заключен в рамках межправительственного Соглашения от 18.11.93 между Правительствами России и Украины "О производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности". В качестве международного соглашения, предоставляющего хозяйствующим субъектам государств - участников СНГ льготы по налогу на добавленную стоимость, суд сослался на Решение глав Правительств Содружества Независимых Государств от 17.01.97 "Об утверждении Положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств".
Однако данный вывод суда является недостаточно обоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 205 от 18.02.98 "О порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов в отношении товаров (услуг), поставляемых в рамках производственной кооперации, при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств" утвержден Порядок применения Положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Порядок).
Согласно Порядку, хозяйствующие субъекты Российской Федерации направляют заинтересованным федеральным органам исполнительной власти предложения с соответствующими обоснованиями по номенклатуре и объемам поставляемых в рамках производственной кооперации товаров (услуг) для включения в межправительственные и двусторонние отраслевые соглашения. Федеральные органы исполнительной власти подготавливают и направляют для рассмотрения в Комиссию Правительства Российской Федерации по контролю за предоставлением налоговых и таможенных льгот согласованные с Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Государственной налоговой службой Российской Федерации предложения хозяйствующих субъектов и соответствующие обоснования по номенклатуре и объемам поставляемых в рамках производственной кооперации товаров (услуг), подлежащих освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов. Федеральные органы исполнительной власти при получении решения Комиссии об освобождении определенной номенклатуры и объемов продукции от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов направляют в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект межправительственного соглашения о взаимных кооперированных поставках продукции, освобождаемой от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов. Государственная налоговая служба Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации производят в установленном порядке оформление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов только по номенклатуре и объемам продукции, включенным в межправительственные соглашения, и производят ежегодные сверки по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации с государствами - участниками СНГ в соответствии с разработанными ими по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации методическими нормативными документами. Затем федеральные органы исполнительной власти направляют в установленном порядке копии заключенных межправительственных соглашений о производственной кооперации и заключенных двусторонних отраслевых соглашений о производственной кооперации и специализации производства в Министерство экономики Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по сотрудничеству с государствами - участниками Содружества Независимых Государств, Министерство внешних экономических связей и торговли Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации и Государственную налоговую службу Российской Федерации. При этом порядок применения налога на добавленную стоимость по кооперированным поставкам продукции, предназначенной для производства вооружения и военной техники, определяется отдельным положением.
Из материалов дела не следует, что указанный порядок получения освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе продукции на территорию Республики Украина Заводом в соответствии с контрактом N 1 от 24.02.99 соблюден. Судом указанному обстоятельству оценка не дана. Довод налогового органа о том, что перемещение товаров в пределах Содружества Независимых Государств не является основанием для предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость и приравнивается к реализации продукции на территории Российской Федерации, судом не исследован.
При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части признания решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 недействительным по указанному эпизоду.
В части признания недействительным решения налогового органа о начислении 2853666 рублей налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на указанную сумму судебные акты необоснованны.
Удовлетворяя исковые требования по указанному эпизоду, суд исходил из того, что Управление МНС России по РСО не представило доказательств того, в чем выразилось нарушение налогового законодательства налогоплательщиком, в результате которого Завод привлечен к налоговой ответственности и с него взыскана сумма недоимки в размере 2853666 рублей и пени.
В акте проверки N 44 от 28.11.2001 указано, что налогоплательщиком в мае 1999 года необоснованно в налоговой декларации по строке 2 указан налог на добавленную стоимость, "уплаченный таможенным органам", в сумме 2578095 рублей, в связи с чем предприятием завышена сумма налога, предъявленная на уменьшение платежей в бюджет.
Однако, судом не исследован вопрос о том, какие обстоятельства послужили начислению указанной суммы налога, не дана оценка доказательствам данных обстоятельств. Признав недействительным решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2853666 рублей, суд не выяснил, по каким основаниям истцом оспаривается НДС в сумме 135480 рублей и 92864 рублей, вошедший в данную сумму и не привел доводов в обоснование своего решения о признании начисления данных сумм налога недействительным.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности начисления истцу 2853666 рублей налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на указанную сумму сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В части признания недействительным решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат ввиду следующего.
Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объект обложения налогом определен как валовая прибыль организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями данного Закона. Валовая прибыль, в свою очередь, включает в себя прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг), которая определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Финансовый результат для исчисления налогооблагаемой прибыли формируется по итогам отчетного периода по правилам, предусмотренным упомянутым Законом и Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, с учетом метода определения выручки от реализации продукции (работ, услуг): либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик с 01.01.99 изменил учетную политику определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) с метода "по оплате" на метод "по отгрузке" (приказ N 2 от 02.01.99; т.1 л.д. 106).
Актом проверки установлено, что налог на добавленную стоимость по остаткам отгруженной и неоплаченной продукции по состоянию на 01.01.99 в сумме 777765 рублей необоснованно учитывается налогоплательщиком по кредиту субсчета 76 "Расчеты по НДС по неоплаченным счетам", тогда как указанную сумму с учетом изменения порядка исчисления НДС по отгрузке следовало отразить по кредиту счета 68 "Расчеты с бюджетом по НДС". В связи с указанным предприятию был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей.
Объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
При этом исчисление этого налога должно исчисляться согласно избранному налогоплательщиком методу определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) (пункт 2 статьи 8 Закона).
При указанных обстоятельствах суд правильно указал, что при переходе с 01.01.99 на метод определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения "по отгрузке" суммы налога на добавленную стоимость по товарам, отгруженным до этого момента (в период действия метода определения выручки "по оплате"), подлежат перечислению в бюджет по мере поступления средств за эти товары.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы.
Поскольку Управление МНС России по Республике Северная Осетия - Алания не оспаривает правильность судебных актов в части признания недействительным решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 о начислении 565950 рублей налога на прибыль, штрафа и пени по данному налогу, оснований для пересмотра судебных актов в указанной части не имеется.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства и материалы дела с учетом замечаний, изложенных судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, и принять законные и обоснованные судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 19.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-677/2002-14 отменить в части признания недействительным решения УМНС РФ по РСО - Алания от 29.11.2001 N 89 о взыскании с ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" НДС в сумме 6049726 рублей, пени и штрафа по налогу. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 4 ноября 2002 года Дело N Ф08-4140/2002-1431А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Северная Осетия - Алания на решение от 19.07.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.08.2002 по делу N А61-677/2002-14, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Владикавказский завод "Разряд" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УМНС России по РСО) о признании недействительным решения УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, налога на прибыль в размере 565950 рублей, пени и штрафа по налогам.
Решением суда от 19.07.2002 решение УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001 признано недействительным в части взыскания с ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, пени по налогу за период с 20.02.99 по 28.11.2001 в сумме 6827431 рубля, штрафа по налогу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1385486 рублей, а также в части взыскания налога на прибыль в сумме 565950 рублей, пени за период с 01.04.99 по 01.12.99 в размере 565950 рублей и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 113190 рублей.
В части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным по начислению налога на прибыль в сумме 565950 рублей, пени и штрафа на сумму налога суд мотивировал решение тем, что согласно Федеральному закону N 45-ФЗ от 03.03.99 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся в период с 01.08.98 по 31.12.98, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Признавая решение налогового органа недействительным в части начисления НДС в сумме 3195700 рублей, пени и штрафа на указанную сумму налога, суд исходил из того, что в соответствии с Решением Совета Глав правительств стран СНГ от 17.01.1997 "Об утверждении положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ" поставка товара производится без начисления налога на добавленную стоимость. Признавая необоснованным начисление 777765 рублей НДС, штрафа и пени по налогу, суд указал, что при переходе с метода определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения "по оплате" на метод "по отгрузке" суммы налога на добавленную стоимость по товарам, отгруженным в период определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения по мере их оплаты, подлежат перечислению по мере поступления средств за эти товары. В части взыскания 2853666 рублей НДС, пени и штрафа на указанную сумму налога суд сослался на недоказанность ответчиком обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения, на отсутствие указания на данные обстоятельства в акте проверки. Кроме того, суд указал на нарушение налоговым органом статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении налога на прибыль, поскольку проверка по указанному налогу за аналогичный период была проведена ранее.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение суда от 19.07.2002 изменено. Решение УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001 признано недействительным в части взыскания с истца пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3589254 рублей за период с 01.01.99 по 28.11.2001 и пени по налогу на прибыль в сумме 599000 рублей за период с 01.04.99 по 01.12.2001. В остальной части решение суда от 19.07.2002 оставлено без изменения.
Решение суда первой инстанции изменено в связи с конкретизацией сумм пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения N 89 от 29.11.2001 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, пени и штрафа по данному налогу и не оспаривая судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль в сумме 565950 рублей, штрафа и пени по данному налогу, Управление МНС России по РСО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции полностью. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт экспорта товаров за пределы государств - участников СНГ, перемещение товаров в пределах Содружества Независимых Государств (в том числе на Украину) не является основанием для предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость и приравнивается к реализации товаров на территории Российской Федерации, в связи с чем при расчетах хозяйствующих субъектов стоимость товара увеличивается на сумму НДС. Судом необоснованно оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения по методу "по отгрузке" дата возникновения обязанности по уплате налога наступает в день отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, а по методу "по оплате" - в день оплаты продукции. Заявитель ссылается на обоснованное начисление налога на добавленную стоимость в сумме 2853666 рублей, поскольку истец не представил доказательств отражения суммы "НДС, уплаченной таможенным органам".
В отзыве на кассационную жалобу истец просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее незаконной и необоснованной.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба об отмене решения от 19.07.2002 и постановления апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения УМНС России по РСО от 29.11.2001 N 89 о взыскании с Завода НДС в сумме 6049726 рублей, пени и штрафа по налогу, с направлением в отмененной части дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 01.10.98 по 01.07.2001 на основании решения заместителя руководителя Управления МНС России по РСО N 272 от 22.10.2001 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Завода по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.98 по 01.07.2001.
По результатам проверки Управлением МНС России по РСО составлен акт N 44 от 28.11.2001 и вынесено решение N 89 от 29.11.2001 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме 1510020 рублей (в том числе 1395660 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость и 114360 рублей - за неполную уплату налога на прибыль). Пунктом 2.1 оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6978300 рублей, пени по налогу - 3669994 рублей, налог на прибыль в сумме 571800 рублей и пени по налогу - 891000 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа N 89 от 29.11.2001, Завод обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, налога на прибыль в сумме 565950 рублей и пени и штрафов на указанные суммы налогов.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" (продавец) и госпредприятие "Арсенал", Украина (покупатель), заключили контракт N 1 от 24.02.99 на поставку продукции производственно-технического назначения (с дополнительным соглашением N 1 от 19.03.99). По контракту истцом поставлены на Украину станции оптико-электронного подавления систем управления ТШУ-1-7 и лампы ДКсМБ-35 на общую сумму 616000 долларов США. Оплата за полученный товар была произведена покупателем без начисления налога на добавленную стоимость.
Осуществляя начисление НДС по указанному эпизоду в сумме 3195700 рублей, соответствующих пени и штрафа, налоговый орган исходил из того, что поставка продукции хозяйствующему субъекту государства - участника Содружества Независимых Государств не является экспортом продукции, в связи с чем налогоплательщик от уплаты налога на добавленную стоимость не освобождается.
В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Инструкцией ГНС России N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" конкретизировано, что под экспортируемыми товарами (работами, услугами) в данном случае понимаются товары (работы, услуги), экспортируемые за пределы стран - участниц Содружества Независимых Государств (СНГ).
Удовлетворяя исковые требования по указанному эпизоду, суд исходил из того, что особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств, могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - сторон соглашения (пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость") и что контракт N 1 от 24.02.99 был заключен в рамках межправительственного Соглашения от 18.11.93 между Правительствами России и Украины "О производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности". В качестве международного соглашения, предоставляющего хозяйствующим субъектам государств - участников СНГ льготы по налогу на добавленную стоимость, суд сослался на Решение глав Правительств Содружества Независимых Государств от 17.01.97 "Об утверждении Положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств".
Однако данный вывод суда является недостаточно обоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 205 от 18.02.98 "О порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов в отношении товаров (услуг), поставляемых в рамках производственной кооперации, при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств" утвержден Порядок применения Положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Порядок).
Согласно Порядку, хозяйствующие субъекты Российской Федерации направляют заинтересованным федеральным органам исполнительной власти предложения с соответствующими обоснованиями по номенклатуре и объемам поставляемых в рамках производственной кооперации товаров (услуг) для включения в межправительственные и двусторонние отраслевые соглашения. Федеральные органы исполнительной власти подготавливают и направляют для рассмотрения в Комиссию Правительства Российской Федерации по контролю за предоставлением налоговых и таможенных льгот согласованные с Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Государственной налоговой службой Российской Федерации предложения хозяйствующих субъектов и соответствующие обоснования по номенклатуре и объемам поставляемых в рамках производственной кооперации товаров (услуг), подлежащих освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов. Федеральные органы исполнительной власти при получении решения Комиссии об освобождении определенной номенклатуры и объемов продукции от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов направляют в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект межправительственного соглашения о взаимных кооперированных поставках продукции, освобождаемой от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов. Государственная налоговая служба Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации производят в установленном порядке оформление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов только по номенклатуре и объемам продукции, включенным в межправительственные соглашения, и производят ежегодные сверки по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации с государствами - участниками СНГ в соответствии с разработанными ими по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации методическими нормативными документами. Затем федеральные органы исполнительной власти направляют в установленном порядке копии заключенных межправительственных соглашений о производственной кооперации и заключенных двусторонних отраслевых соглашений о производственной кооперации и специализации производства в Министерство экономики Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по сотрудничеству с государствами - участниками Содружества Независимых Государств, Министерство внешних экономических связей и торговли Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации и Государственную налоговую службу Российской Федерации. При этом порядок применения налога на добавленную стоимость по кооперированным поставкам продукции, предназначенной для производства вооружения и военной техники, определяется отдельным положением.
Из материалов дела не следует, что указанный порядок получения освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе продукции на территорию Республики Украина Заводом в соответствии с контрактом N 1 от 24.02.99 соблюден. Судом указанному обстоятельству оценка не дана. Довод налогового органа о том, что перемещение товаров в пределах Содружества Независимых Государств не является основанием для предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость и приравнивается к реализации продукции на территории Российской Федерации, судом не исследован.
При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части признания решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 недействительным по указанному эпизоду.
В части признания недействительным решения налогового органа о начислении 2853666 рублей налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на указанную сумму судебные акты необоснованны.
Удовлетворяя исковые требования по указанному эпизоду, суд исходил из того, что Управление МНС России по РСО не представило доказательств того, в чем выразилось нарушение налогового законодательства налогоплательщиком, в результате которого Завод привлечен к налоговой ответственности и с него взыскана сумма недоимки в размере 2853666 рублей и пени.
В акте проверки N 44 от 28.11.2001 указано, что налогоплательщиком в мае 1999 года необоснованно в налоговой декларации по строке 2 указан налог на добавленную стоимость, "уплаченный таможенным органам", в сумме 2578095 рублей, в связи с чем предприятием завышена сумма налога, предъявленная на уменьшение платежей в бюджет.
Однако, судом не исследован вопрос о том, какие обстоятельства послужили начислению указанной суммы налога, не дана оценка доказательствам данных обстоятельств. Признав недействительным решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2853666 рублей, суд не выяснил, по каким основаниям истцом оспаривается НДС в сумме 135480 рублей и 92864 рублей, вошедший в данную сумму и не привел доводов в обоснование своего решения о признании начисления данных сумм налога недействительным.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности начисления истцу 2853666 рублей налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на указанную сумму сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В части признания недействительным решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат ввиду следующего.
Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объект обложения налогом определен как валовая прибыль организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями данного Закона. Валовая прибыль, в свою очередь, включает в себя прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг), которая определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Финансовый результат для исчисления налогооблагаемой прибыли формируется по итогам отчетного периода по правилам, предусмотренным упомянутым Законом и Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, с учетом метода определения выручки от реализации продукции (работ, услуг): либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик с 01.01.99 изменил учетную политику определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) с метода "по оплате" на метод "по отгрузке" (приказ N 2 от 02.01.99; т.1 л.д. 106).
Актом проверки установлено, что налог на добавленную стоимость по остаткам отгруженной и неоплаченной продукции по состоянию на 01.01.99 в сумме 777765 рублей необоснованно учитывается налогоплательщиком по кредиту субсчета 76 "Расчеты по НДС по неоплаченным счетам", тогда как указанную сумму с учетом изменения порядка исчисления НДС по отгрузке следовало отразить по кредиту счета 68 "Расчеты с бюджетом по НДС". В связи с указанным предприятию был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей.
Объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
При этом исчисление этого налога должно исчисляться согласно избранному налогоплательщиком методу определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) (пункт 2 статьи 8 Закона).
При указанных обстоятельствах суд правильно указал, что при переходе с 01.01.99 на метод определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения "по отгрузке" суммы налога на добавленную стоимость по товарам, отгруженным до этого момента (в период действия метода определения выручки "по оплате"), подлежат перечислению в бюджет по мере поступления средств за эти товары.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы.
Поскольку Управление МНС России по Республике Северная Осетия - Алания не оспаривает правильность судебных актов в части признания недействительным решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 о начислении 565950 рублей налога на прибыль, штрафа и пени по данному налогу, оснований для пересмотра судебных актов в указанной части не имеется.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства и материалы дела с учетом замечаний, изложенных судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, и принять законные и обоснованные судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 19.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-677/2002-14 отменить в части признания недействительным решения УМНС РФ по РСО - Алания от 29.11.2001 N 89 о взыскании с ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" НДС в сумме 6049726 рублей, пени и штрафа по налогу. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2002 N Ф08-4140/2002-1431А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 ноября 2002 года Дело N Ф08-4140/2002-1431А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Северная Осетия - Алания на решение от 19.07.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.08.2002 по делу N А61-677/2002-14, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Владикавказский завод "Разряд" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УМНС России по РСО) о признании недействительным решения УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, налога на прибыль в размере 565950 рублей, пени и штрафа по налогам.
Решением суда от 19.07.2002 решение УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001 признано недействительным в части взыскания с ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, пени по налогу за период с 20.02.99 по 28.11.2001 в сумме 6827431 рубля, штрафа по налогу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1385486 рублей, а также в части взыскания налога на прибыль в сумме 565950 рублей, пени за период с 01.04.99 по 01.12.99 в размере 565950 рублей и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 113190 рублей.
В части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным по начислению налога на прибыль в сумме 565950 рублей, пени и штрафа на сумму налога суд мотивировал решение тем, что согласно Федеральному закону N 45-ФЗ от 03.03.99 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся в период с 01.08.98 по 31.12.98, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Признавая решение налогового органа недействительным в части начисления НДС в сумме 3195700 рублей, пени и штрафа на указанную сумму налога, суд исходил из того, что в соответствии с Решением Совета Глав правительств стран СНГ от 17.01.1997 "Об утверждении положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ" поставка товара производится без начисления налога на добавленную стоимость. Признавая необоснованным начисление 777765 рублей НДС, штрафа и пени по налогу, суд указал, что при переходе с метода определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения "по оплате" на метод "по отгрузке" суммы налога на добавленную стоимость по товарам, отгруженным в период определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения по мере их оплаты, подлежат перечислению по мере поступления средств за эти товары. В части взыскания 2853666 рублей НДС, пени и штрафа на указанную сумму налога суд сослался на недоказанность ответчиком обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения, на отсутствие указания на данные обстоятельства в акте проверки. Кроме того, суд указал на нарушение налоговым органом статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении налога на прибыль, поскольку проверка по указанному налогу за аналогичный период была проведена ранее.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение суда от 19.07.2002 изменено. Решение УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001 признано недействительным в части взыскания с истца пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3589254 рублей за период с 01.01.99 по 28.11.2001 и пени по налогу на прибыль в сумме 599000 рублей за период с 01.04.99 по 01.12.2001. В остальной части решение суда от 19.07.2002 оставлено без изменения.
Решение суда первой инстанции изменено в связи с конкретизацией сумм пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения N 89 от 29.11.2001 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, пени и штрафа по данному налогу и не оспаривая судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль в сумме 565950 рублей, штрафа и пени по данному налогу, Управление МНС России по РСО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции полностью. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт экспорта товаров за пределы государств - участников СНГ, перемещение товаров в пределах Содружества Независимых Государств (в том числе на Украину) не является основанием для предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость и приравнивается к реализации товаров на территории Российской Федерации, в связи с чем при расчетах хозяйствующих субъектов стоимость товара увеличивается на сумму НДС. Судом необоснованно оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения по методу "по отгрузке" дата возникновения обязанности по уплате налога наступает в день отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, а по методу "по оплате" - в день оплаты продукции. Заявитель ссылается на обоснованное начисление налога на добавленную стоимость в сумме 2853666 рублей, поскольку истец не представил доказательств отражения суммы "НДС, уплаченной таможенным органам".
В отзыве на кассационную жалобу истец просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее незаконной и необоснованной.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба об отмене решения от 19.07.2002 и постановления апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения УМНС России по РСО от 29.11.2001 N 89 о взыскании с Завода НДС в сумме 6049726 рублей, пени и штрафа по налогу, с направлением в отмененной части дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 01.10.98 по 01.07.2001 на основании решения заместителя руководителя Управления МНС России по РСО N 272 от 22.10.2001 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Завода по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.98 по 01.07.2001.
По результатам проверки Управлением МНС России по РСО составлен акт N 44 от 28.11.2001 и вынесено решение N 89 от 29.11.2001 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме 1510020 рублей (в том числе 1395660 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость и 114360 рублей - за неполную уплату налога на прибыль). Пунктом 2.1 оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6978300 рублей, пени по налогу - 3669994 рублей, налог на прибыль в сумме 571800 рублей и пени по налогу - 891000 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа N 89 от 29.11.2001, Завод обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, налога на прибыль в сумме 565950 рублей и пени и штрафов на указанные суммы налогов.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" (продавец) и госпредприятие "Арсенал", Украина (покупатель), заключили контракт N 1 от 24.02.99 на поставку продукции производственно-технического назначения (с дополнительным соглашением N 1 от 19.03.99). По контракту истцом поставлены на Украину станции оптико-электронного подавления систем управления ТШУ-1-7 и лампы ДКсМБ-35 на общую сумму 616000 долларов США. Оплата за полученный товар была произведена покупателем без начисления налога на добавленную стоимость.
Осуществляя начисление НДС по указанному эпизоду в сумме 3195700 рублей, соответствующих пени и штрафа, налоговый орган исходил из того, что поставка продукции хозяйствующему субъекту государства - участника Содружества Независимых Государств не является экспортом продукции, в связи с чем налогоплательщик от уплаты налога на добавленную стоимость не освобождается.
В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Инструкцией ГНС России N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" конкретизировано, что под экспортируемыми товарами (работами, услугами) в данном случае понимаются товары (работы, услуги), экспортируемые за пределы стран - участниц Содружества Независимых Государств (СНГ).
Удовлетворяя исковые требования по указанному эпизоду, суд исходил из того, что особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств, могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - сторон соглашения (пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость") и что контракт N 1 от 24.02.99 был заключен в рамках межправительственного Соглашения от 18.11.93 между Правительствами России и Украины "О производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности". В качестве международного соглашения, предоставляющего хозяйствующим субъектам государств - участников СНГ льготы по налогу на добавленную стоимость, суд сослался на Решение глав Правительств Содружества Независимых Государств от 17.01.97 "Об утверждении Положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств".
Однако данный вывод суда является недостаточно обоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 205 от 18.02.98 "О порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов в отношении товаров (услуг), поставляемых в рамках производственной кооперации, при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств" утвержден Порядок применения Положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Порядок).
Согласно Порядку, хозяйствующие субъекты Российской Федерации направляют заинтересованным федеральным органам исполнительной власти предложения с соответствующими обоснованиями по номенклатуре и объемам поставляемых в рамках производственной кооперации товаров (услуг) для включения в межправительственные и двусторонние отраслевые соглашения. Федеральные органы исполнительной власти подготавливают и направляют для рассмотрения в Комиссию Правительства Российской Федерации по контролю за предоставлением налоговых и таможенных льгот согласованные с Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Государственной налоговой службой Российской Федерации предложения хозяйствующих субъектов и соответствующие обоснования по номенклатуре и объемам поставляемых в рамках производственной кооперации товаров (услуг), подлежащих освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов. Федеральные органы исполнительной власти при получении решения Комиссии об освобождении определенной номенклатуры и объемов продукции от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов направляют в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект межправительственного соглашения о взаимных кооперированных поставках продукции, освобождаемой от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов. Государственная налоговая служба Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации производят в установленном порядке оформление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов только по номенклатуре и объемам продукции, включенным в межправительственные соглашения, и производят ежегодные сверки по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации с государствами - участниками СНГ в соответствии с разработанными ими по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации методическими нормативными документами. Затем федеральные органы исполнительной власти направляют в установленном порядке копии заключенных межправительственных соглашений о производственной кооперации и заключенных двусторонних отраслевых соглашений о производственной кооперации и специализации производства в Министерство экономики Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по сотрудничеству с государствами - участниками Содружества Независимых Государств, Министерство внешних экономических связей и торговли Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации и Государственную налоговую службу Российской Федерации. При этом порядок применения налога на добавленную стоимость по кооперированным поставкам продукции, предназначенной для производства вооружения и военной техники, определяется отдельным положением.
Из материалов дела не следует, что указанный порядок получения освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе продукции на территорию Республики Украина Заводом в соответствии с контрактом N 1 от 24.02.99 соблюден. Судом указанному обстоятельству оценка не дана. Довод налогового органа о том, что перемещение товаров в пределах Содружества Независимых Государств не является основанием для предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость и приравнивается к реализации продукции на территории Российской Федерации, судом не исследован.
При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части признания решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 недействительным по указанному эпизоду.
В части признания недействительным решения налогового органа о начислении 2853666 рублей налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на указанную сумму судебные акты необоснованны.
Удовлетворяя исковые требования по указанному эпизоду, суд исходил из того, что Управление МНС России по РСО не представило доказательств того, в чем выразилось нарушение налогового законодательства налогоплательщиком, в результате которого Завод привлечен к налоговой ответственности и с него взыскана сумма недоимки в размере 2853666 рублей и пени.
В акте проверки N 44 от 28.11.2001 указано, что налогоплательщиком в мае 1999 года необоснованно в налоговой декларации по строке 2 указан налог на добавленную стоимость, "уплаченный таможенным органам", в сумме 2578095 рублей, в связи с чем предприятием завышена сумма налога, предъявленная на уменьшение платежей в бюджет.
Однако, судом не исследован вопрос о том, какие обстоятельства послужили начислению указанной суммы налога, не дана оценка доказательствам данных обстоятельств. Признав недействительным решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2853666 рублей, суд не выяснил, по каким основаниям истцом оспаривается НДС в сумме 135480 рублей и 92864 рублей, вошедший в данную сумму и не привел доводов в обоснование своего решения о признании начисления данных сумм налога недействительным.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности начисления истцу 2853666 рублей налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на указанную сумму сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В части признания недействительным решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат ввиду следующего.
Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объект обложения налогом определен как валовая прибыль организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями данного Закона. Валовая прибыль, в свою очередь, включает в себя прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг), которая определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Финансовый результат для исчисления налогооблагаемой прибыли формируется по итогам отчетного периода по правилам, предусмотренным упомянутым Законом и Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, с учетом метода определения выручки от реализации продукции (работ, услуг): либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик с 01.01.99 изменил учетную политику определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) с метода "по оплате" на метод "по отгрузке" (приказ N 2 от 02.01.99; т.1 л.д. 106).
Актом проверки установлено, что налог на добавленную стоимость по остаткам отгруженной и неоплаченной продукции по состоянию на 01.01.99 в сумме 777765 рублей необоснованно учитывается налогоплательщиком по кредиту субсчета 76 "Расчеты по НДС по неоплаченным счетам", тогда как указанную сумму с учетом изменения порядка исчисления НДС по отгрузке следовало отразить по кредиту счета 68 "Расчеты с бюджетом по НДС". В связи с указанным предприятию был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей.
Объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
При этом исчисление этого налога должно исчисляться согласно избранному налогоплательщиком методу определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) (пункт 2 статьи 8 Закона).
При указанных обстоятельствах суд правильно указал, что при переходе с 01.01.99 на метод определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения "по отгрузке" суммы налога на добавленную стоимость по товарам, отгруженным до этого момента (в период действия метода определения выручки "по оплате"), подлежат перечислению в бюджет по мере поступления средств за эти товары.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы.
Поскольку Управление МНС России по Республике Северная Осетия - Алания не оспаривает правильность судебных актов в части признания недействительным решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 о начислении 565950 рублей налога на прибыль, штрафа и пени по данному налогу, оснований для пересмотра судебных актов в указанной части не имеется.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства и материалы дела с учетом замечаний, изложенных судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, и принять законные и обоснованные судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-677/2002-14 отменить в части признания недействительным решения УМНС РФ по РСО - Алания от 29.11.2001 N 89 о взыскании с ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" НДС в сумме 6049726 рублей, пени и штрафа по налогу. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 ноября 2002 года Дело N Ф08-4140/2002-1431А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Северная Осетия - Алания на решение от 19.07.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.08.2002 по делу N А61-677/2002-14, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Владикавказский завод "Разряд" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УМНС России по РСО) о признании недействительным решения УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, налога на прибыль в размере 565950 рублей, пени и штрафа по налогам.
Решением суда от 19.07.2002 решение УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001 признано недействительным в части взыскания с ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, пени по налогу за период с 20.02.99 по 28.11.2001 в сумме 6827431 рубля, штрафа по налогу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1385486 рублей, а также в части взыскания налога на прибыль в сумме 565950 рублей, пени за период с 01.04.99 по 01.12.99 в размере 565950 рублей и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 113190 рублей.
В части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным по начислению налога на прибыль в сумме 565950 рублей, пени и штрафа на сумму налога суд мотивировал решение тем, что согласно Федеральному закону N 45-ФЗ от 03.03.99 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся в период с 01.08.98 по 31.12.98, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Признавая решение налогового органа недействительным в части начисления НДС в сумме 3195700 рублей, пени и штрафа на указанную сумму налога, суд исходил из того, что в соответствии с Решением Совета Глав правительств стран СНГ от 17.01.1997 "Об утверждении положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ" поставка товара производится без начисления налога на добавленную стоимость. Признавая необоснованным начисление 777765 рублей НДС, штрафа и пени по налогу, суд указал, что при переходе с метода определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения "по оплате" на метод "по отгрузке" суммы налога на добавленную стоимость по товарам, отгруженным в период определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения по мере их оплаты, подлежат перечислению по мере поступления средств за эти товары. В части взыскания 2853666 рублей НДС, пени и штрафа на указанную сумму налога суд сослался на недоказанность ответчиком обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения, на отсутствие указания на данные обстоятельства в акте проверки. Кроме того, суд указал на нарушение налоговым органом статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении налога на прибыль, поскольку проверка по указанному налогу за аналогичный период была проведена ранее.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение суда от 19.07.2002 изменено. Решение УМНС России по РСО N 89 от 29.11.2001 признано недействительным в части взыскания с истца пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3589254 рублей за период с 01.01.99 по 28.11.2001 и пени по налогу на прибыль в сумме 599000 рублей за период с 01.04.99 по 01.12.2001. В остальной части решение суда от 19.07.2002 оставлено без изменения.
Решение суда первой инстанции изменено в связи с конкретизацией сумм пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения N 89 от 29.11.2001 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, пени и штрафа по данному налогу и не оспаривая судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль в сумме 565950 рублей, штрафа и пени по данному налогу, Управление МНС России по РСО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции полностью. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт экспорта товаров за пределы государств - участников СНГ, перемещение товаров в пределах Содружества Независимых Государств (в том числе на Украину) не является основанием для предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость и приравнивается к реализации товаров на территории Российской Федерации, в связи с чем при расчетах хозяйствующих субъектов стоимость товара увеличивается на сумму НДС. Судом необоснованно оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения по методу "по отгрузке" дата возникновения обязанности по уплате налога наступает в день отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, а по методу "по оплате" - в день оплаты продукции. Заявитель ссылается на обоснованное начисление налога на добавленную стоимость в сумме 2853666 рублей, поскольку истец не представил доказательств отражения суммы "НДС, уплаченной таможенным органам".
В отзыве на кассационную жалобу истец просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее незаконной и необоснованной.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба об отмене решения от 19.07.2002 и постановления апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения УМНС России по РСО от 29.11.2001 N 89 о взыскании с Завода НДС в сумме 6049726 рублей, пени и штрафа по налогу, с направлением в отмененной части дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 01.10.98 по 01.07.2001 на основании решения заместителя руководителя Управления МНС России по РСО N 272 от 22.10.2001 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Завода по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.98 по 01.07.2001.
По результатам проверки Управлением МНС России по РСО составлен акт N 44 от 28.11.2001 и вынесено решение N 89 от 29.11.2001 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме 1510020 рублей (в том числе 1395660 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость и 114360 рублей - за неполную уплату налога на прибыль). Пунктом 2.1 оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6978300 рублей, пени по налогу - 3669994 рублей, налог на прибыль в сумме 571800 рублей и пени по налогу - 891000 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа N 89 от 29.11.2001, Завод обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6827431 рубля, налога на прибыль в сумме 565950 рублей и пени и штрафов на указанные суммы налогов.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" (продавец) и госпредприятие "Арсенал", Украина (покупатель), заключили контракт N 1 от 24.02.99 на поставку продукции производственно-технического назначения (с дополнительным соглашением N 1 от 19.03.99). По контракту истцом поставлены на Украину станции оптико-электронного подавления систем управления ТШУ-1-7 и лампы ДКсМБ-35 на общую сумму 616000 долларов США. Оплата за полученный товар была произведена покупателем без начисления налога на добавленную стоимость.
Осуществляя начисление НДС по указанному эпизоду в сумме 3195700 рублей, соответствующих пени и штрафа, налоговый орган исходил из того, что поставка продукции хозяйствующему субъекту государства - участника Содружества Независимых Государств не является экспортом продукции, в связи с чем налогоплательщик от уплаты налога на добавленную стоимость не освобождается.
В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Инструкцией ГНС России N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" конкретизировано, что под экспортируемыми товарами (работами, услугами) в данном случае понимаются товары (работы, услуги), экспортируемые за пределы стран - участниц Содружества Независимых Государств (СНГ).
Удовлетворяя исковые требования по указанному эпизоду, суд исходил из того, что особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств, могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - сторон соглашения (пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость") и что контракт N 1 от 24.02.99 был заключен в рамках межправительственного Соглашения от 18.11.93 между Правительствами России и Украины "О производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности". В качестве международного соглашения, предоставляющего хозяйствующим субъектам государств - участников СНГ льготы по налогу на добавленную стоимость, суд сослался на Решение глав Правительств Содружества Независимых Государств от 17.01.97 "Об утверждении Положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств".
Однако данный вывод суда является недостаточно обоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 205 от 18.02.98 "О порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов в отношении товаров (услуг), поставляемых в рамках производственной кооперации, при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств" утвержден Порядок применения Положения о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Порядок).
Согласно Порядку, хозяйствующие субъекты Российской Федерации направляют заинтересованным федеральным органам исполнительной власти предложения с соответствующими обоснованиями по номенклатуре и объемам поставляемых в рамках производственной кооперации товаров (услуг) для включения в межправительственные и двусторонние отраслевые соглашения. Федеральные органы исполнительной власти подготавливают и направляют для рассмотрения в Комиссию Правительства Российской Федерации по контролю за предоставлением налоговых и таможенных льгот согласованные с Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Государственной налоговой службой Российской Федерации предложения хозяйствующих субъектов и соответствующие обоснования по номенклатуре и объемам поставляемых в рамках производственной кооперации товаров (услуг), подлежащих освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов. Федеральные органы исполнительной власти при получении решения Комиссии об освобождении определенной номенклатуры и объемов продукции от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов направляют в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект межправительственного соглашения о взаимных кооперированных поставках продукции, освобождаемой от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов. Государственная налоговая служба Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации производят в установленном порядке оформление освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов только по номенклатуре и объемам продукции, включенным в межправительственные соглашения, и производят ежегодные сверки по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации с государствами - участниками СНГ в соответствии с разработанными ими по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации методическими нормативными документами. Затем федеральные органы исполнительной власти направляют в установленном порядке копии заключенных межправительственных соглашений о производственной кооперации и заключенных двусторонних отраслевых соглашений о производственной кооперации и специализации производства в Министерство экономики Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по сотрудничеству с государствами - участниками Содружества Независимых Государств, Министерство внешних экономических связей и торговли Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации и Государственную налоговую службу Российской Федерации. При этом порядок применения налога на добавленную стоимость по кооперированным поставкам продукции, предназначенной для производства вооружения и военной техники, определяется отдельным положением.
Из материалов дела не следует, что указанный порядок получения освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе продукции на территорию Республики Украина Заводом в соответствии с контрактом N 1 от 24.02.99 соблюден. Судом указанному обстоятельству оценка не дана. Довод налогового органа о том, что перемещение товаров в пределах Содружества Независимых Государств не является основанием для предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость и приравнивается к реализации продукции на территории Российской Федерации, судом не исследован.
При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части признания решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 недействительным по указанному эпизоду.
В части признания недействительным решения налогового органа о начислении 2853666 рублей налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на указанную сумму судебные акты необоснованны.
Удовлетворяя исковые требования по указанному эпизоду, суд исходил из того, что Управление МНС России по РСО не представило доказательств того, в чем выразилось нарушение налогового законодательства налогоплательщиком, в результате которого Завод привлечен к налоговой ответственности и с него взыскана сумма недоимки в размере 2853666 рублей и пени.
В акте проверки N 44 от 28.11.2001 указано, что налогоплательщиком в мае 1999 года необоснованно в налоговой декларации по строке 2 указан налог на добавленную стоимость, "уплаченный таможенным органам", в сумме 2578095 рублей, в связи с чем предприятием завышена сумма налога, предъявленная на уменьшение платежей в бюджет.
Однако, судом не исследован вопрос о том, какие обстоятельства послужили начислению указанной суммы налога, не дана оценка доказательствам данных обстоятельств. Признав недействительным решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2853666 рублей, суд не выяснил, по каким основаниям истцом оспаривается НДС в сумме 135480 рублей и 92864 рублей, вошедший в данную сумму и не привел доводов в обоснование своего решения о признании начисления данных сумм налога недействительным.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности начисления истцу 2853666 рублей налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на указанную сумму сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В части признания недействительным решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат ввиду следующего.
Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объект обложения налогом определен как валовая прибыль организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями данного Закона. Валовая прибыль, в свою очередь, включает в себя прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг), которая определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Финансовый результат для исчисления налогооблагаемой прибыли формируется по итогам отчетного периода по правилам, предусмотренным упомянутым Законом и Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, с учетом метода определения выручки от реализации продукции (работ, услуг): либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик с 01.01.99 изменил учетную политику определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) с метода "по оплате" на метод "по отгрузке" (приказ N 2 от 02.01.99; т.1 л.д. 106).
Актом проверки установлено, что налог на добавленную стоимость по остаткам отгруженной и неоплаченной продукции по состоянию на 01.01.99 в сумме 777765 рублей необоснованно учитывается налогоплательщиком по кредиту субсчета 76 "Расчеты по НДС по неоплаченным счетам", тогда как указанную сумму с учетом изменения порядка исчисления НДС по отгрузке следовало отразить по кредиту счета 68 "Расчеты с бюджетом по НДС". В связи с указанным предприятию был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 777765 рублей.
Объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
При этом исчисление этого налога должно исчисляться согласно избранному налогоплательщиком методу определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) (пункт 2 статьи 8 Закона).
При указанных обстоятельствах суд правильно указал, что при переходе с 01.01.99 на метод определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения "по отгрузке" суммы налога на добавленную стоимость по товарам, отгруженным до этого момента (в период действия метода определения выручки "по оплате"), подлежат перечислению в бюджет по мере поступления средств за эти товары.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы.
Поскольку Управление МНС России по Республике Северная Осетия - Алания не оспаривает правильность судебных актов в части признания недействительным решения налогового органа N 89 от 29.11.2001 о начислении 565950 рублей налога на прибыль, штрафа и пени по данному налогу, оснований для пересмотра судебных актов в указанной части не имеется.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства и материалы дела с учетом замечаний, изложенных судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, и принять законные и обоснованные судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-677/2002-14 отменить в части признания недействительным решения УМНС РФ по РСО - Алания от 29.11.2001 N 89 о взыскании с ФГУП "Владикавказский завод "Разряд" НДС в сумме 6049726 рублей, пени и штрафа по налогу. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)