Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 июня 2005 г. Дело N КА-А40/5084-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Е., Р., при участии в заседании от истца: Ф. - пост. довер. от 18.11.2004; от ответчика: К. - пост. довер. от 03.05.05 N 01-03с/283д, рассмотрев 14.06.2005 в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 27.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., и постановление от 28.02.2005 N 09АП-120/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., Я., К., по делу N А40-56821/04-139-153 по заявлению ОАО "Первый чековый" к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения от 12.08.04 N 05-14с/81-104-139-148,
Открытое акционерное общество "Первый чековый" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) от 12.08.04 N 05-14с/81-104-139-148 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2004 года спорное решение Инспекции признано недействительным в части п. 3.1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5803 руб. за неуплату налога на прибыль; в части п. 3.2 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 76662 руб. за непредставление деклараций по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2005 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2004 года изменено. Решение Инспекции признано недействительным в части: начисления налога на прибыль в федеральный бюджет за 2003 год в размере 11580 руб.; начисления налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 34742 руб.; начисления налога на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 19166 руб.; начисления пени в размере 1136 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающем 7774 руб. 20 коп, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, ликвидация организации не является смягчающим налоговую ответственность обстоятельством. Кроме того, находят неправомерным вывод апелляционной инстанции о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 34742 руб., поскольку такая сумма налога отсутствует в оспариваемом решении Инспекции; считают обоснованным применение ставки налога на прибыль, действовавшей в 2004 году, так как выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией в 2004 году.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества возражал против доводов жалобы по изложенным в судебных актах и представленном отзыве основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу своевременности уплаты налогов в связи с ликвидацией Общества, по результатам которой вынесено решение от 12.08.04 N 05-14с/81-104-139-148 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2003 год, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5% от сумм, подлежащих уплате по налоговым декларациям за 2003 год.
Кроме того, Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2003 год, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы о том, что ликвидация Общества не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут служить и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Из материалов дела не усматривается, что нахождение организации в процессе добровольной ликвидации привело к невозможности исполнять обязанности налогоплательщика должным образом, а именно обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль, представлению декларации в установленный срок.
Довод Инспекции о том, что постановление суда неправомерно, поскольку сумма налога отсутствует в решении Инспекции, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, поскольку суд в соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Вместе с тем Инспекция вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении его содержания либо об исправлении ошибок. Инспекция не реализовала свои права.
Ссылка налогового органа на необходимость применения в спорный период ставки налога на прибыль, установленной в 2004 году, обоснованно судом отклонена, как не основанная на нормах налогового законодательства.
Статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что применение Инспекцией ставок по налогу на прибыль в размерах 5% и 19% противоречит статье 284 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 января 2004 года и устанавливающей ставки налога на прибыль в размерах 6% и 18%.
Нормы материального и процессуального права применены Девятым арбитражным апелляционным судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2005 г. N 09АП-1210/05-АК по делу N А40-56821/04-139-153 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2005, 14.06.2005 N КА-А40/5084-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
21 июня 2005 г. Дело N КА-А40/5084-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Е., Р., при участии в заседании от истца: Ф. - пост. довер. от 18.11.2004; от ответчика: К. - пост. довер. от 03.05.05 N 01-03с/283д, рассмотрев 14.06.2005 в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 27.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., и постановление от 28.02.2005 N 09АП-120/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., Я., К., по делу N А40-56821/04-139-153 по заявлению ОАО "Первый чековый" к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения от 12.08.04 N 05-14с/81-104-139-148,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Первый чековый" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) от 12.08.04 N 05-14с/81-104-139-148 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2004 года спорное решение Инспекции признано недействительным в части п. 3.1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5803 руб. за неуплату налога на прибыль; в части п. 3.2 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 76662 руб. за непредставление деклараций по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2005 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2004 года изменено. Решение Инспекции признано недействительным в части: начисления налога на прибыль в федеральный бюджет за 2003 год в размере 11580 руб.; начисления налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 34742 руб.; начисления налога на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 19166 руб.; начисления пени в размере 1136 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающем 7774 руб. 20 коп, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, ликвидация организации не является смягчающим налоговую ответственность обстоятельством. Кроме того, находят неправомерным вывод апелляционной инстанции о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 34742 руб., поскольку такая сумма налога отсутствует в оспариваемом решении Инспекции; считают обоснованным применение ставки налога на прибыль, действовавшей в 2004 году, так как выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией в 2004 году.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества возражал против доводов жалобы по изложенным в судебных актах и представленном отзыве основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу своевременности уплаты налогов в связи с ликвидацией Общества, по результатам которой вынесено решение от 12.08.04 N 05-14с/81-104-139-148 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2003 год, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5% от сумм, подлежащих уплате по налоговым декларациям за 2003 год.
Кроме того, Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2003 год, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы о том, что ликвидация Общества не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут служить и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Из материалов дела не усматривается, что нахождение организации в процессе добровольной ликвидации привело к невозможности исполнять обязанности налогоплательщика должным образом, а именно обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль, представлению декларации в установленный срок.
Довод Инспекции о том, что постановление суда неправомерно, поскольку сумма налога отсутствует в решении Инспекции, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, поскольку суд в соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Вместе с тем Инспекция вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении его содержания либо об исправлении ошибок. Инспекция не реализовала свои права.
Ссылка налогового органа на необходимость применения в спорный период ставки налога на прибыль, установленной в 2004 году, обоснованно судом отклонена, как не основанная на нормах налогового законодательства.
Статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что применение Инспекцией ставок по налогу на прибыль в размерах 5% и 19% противоречит статье 284 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 января 2004 года и устанавливающей ставки налога на прибыль в размерах 6% и 18%.
Нормы материального и процессуального права применены Девятым арбитражным апелляционным судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2005 г. N 09АП-1210/05-АК по делу N А40-56821/04-139-153 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)