Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.07.2005, 20.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-4092/2005-С8

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции


22 июля 2005 г. Дело N А60-4092/2005-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Окуловой В.В., судей Лихачевой Г.Г., Подгорновой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Ратнер Б.А., доверенность N 518 от 11.01.2005, паспорт серии 6503 N 023567; от заинтересованного лица - Власова А.С., удостоверение N 130740, доверенность N 09-06 от 04.07.2005,
рассмотрел 20.07.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 30.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4092/2005-С8, принятое судьей Дмитриевой Г.П., по заявлению Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.

Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в сумме 96850 руб. с выплатой процентов в сумме 4104 руб. 84 коп. за нарушение срока возврата с 07.10.2004 по 02.02.2005.
Решением от 30 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Руководителю ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга вменено в обязанность возвратить ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области из бюджета 96850 руб. земельного налога, излишне уплаченного за 2004 год платежным поручением N 1147 от 29.06.2004, с выплатой процентов в сумме 4104 руб. 84 коп. за нарушение срока возврата с 07.10.2004 по 02.02.2005.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заинтересованного лица, в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождены только те государственные предприятия связи, которые обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Управление федеральной почтовой связи Свердловской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы заявителя апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:
Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., согласно которой подлежал уплате в бюджет земельный налог в сумме 96850 рублей. Земельный налог в указанной сумме был перечислен Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области 29.06.2004 по платежному поручению N 1147.
30.08.2004 Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, в которой налогоплательщиком заявлена льгота по земельному налогу согласно п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось в налоговый орган с заявлением от 03.09.2004 о возврате излишне уплаченной суммы налога. Письмом N 02-11-0114/4262 от 06.10.2004 налоговый орган сообщил о том, что возврат будет осуществлен после проведения камеральной проверки уточненной декларации. Поскольку по состоянию на 02.02.2005 налоговый орган не сообщил налогоплательщику о принятом решении, Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось с заявлением в арбитражный суд и просило обязать налоговый орган возвратить сумму уплаченного земельного налога за 2004 г. в размере 96850 руб. с выплатой процентов в сумме 4104 руб. 84 коп. за нарушение срока возврата с 07.10.2004 по 02.02.2005.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности использования заявителем льготы по земельного налогу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в редакции от 07.07.2003) земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставлялись этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно п. 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно Положению о Государственном учреждении Управление федеральной почтовой связи Свердловской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации, утвержденному председателем комитета 18.04.1997, заявитель является государственным предприятием связи, имущество которого находится в федеральной собственности.
Исходя из вышеизложенного, Управление федеральной почтовой связи Свердловской области относится к организациям связи и в силу п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" (в редакции от 07.07.2003) освобождено в 2004 году от уплаты земельного налога.
Довод налогового органа о том, что, согласно Закону Российской Федерации "О плате за землю", от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, во внимание не принимается. Исходя из содержания статьи, указанное в ней условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ, и не относится к государственным предприятиям связи.
Согласно п. 7, 8, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено данным Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
На основании изложенного, требования Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Свердловской области о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. в сумме 96850 руб. с выплатой процентов в сумме 4104 руб. 84 коп. за нарушение срока возврата с 07.10.2004 по 02.02.2005 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ОКУЛОВА В.В.

Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ПОДГОРНОВА Г.Н.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)