Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 3 июля 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судьей А.Д. Тимофеевой
рассмотрел 3 июля 2007 года в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Викторовича
к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области
об обжаловании действий должностных лиц налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ю.В. Яковлев, индивидуальный предприниматель, паспорт;
- от заинтересованного лица - Н.А. Жукова, ст. госналогинспектор, доверенность N 03-07/2 от 28.12.2006, удостоверение УР N 085419.
С правами и обязанностями лица, участвующие в деле, ознакомлены, отвод судье не заявлен.
Индивидуальный предприниматель Яковлев Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, отмене требования N 760 от 05.03.2007 об уплате ЕНВД и решения N 129 от 23.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках. Индивидуальным предпринимателем Яковлевым Ю.В. заявлено ходатайство о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2007 до принятия решения по данному делу.
Индивидуальным предпринимателем Яковлевым Ю.В. заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено.
Заявитель просит (с учетом уточнения заявленных требований) признать незаконными действия должностных лиц инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области, выразившиеся в выставлении требования N 760 от 05.03.2007 об уплате налога и принятии решения N 129 от 23.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в соответствии с которым полагает, что выставлено требование и принято решение в соответствии с действующим законодательством, просит в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
17.01.2007 индивидуальным предпринимателем Яковлевым Юрием Викторовичем в Инспекцию ФНС Российской Федерации по г. Алапаевску Свердловской области представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2006 года, в которой предпринимателем на странице 2 налоговой декларации внесена сумма ЕНВД в строку 030 - 00 рублей.
В связи с неуплатой единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2006 года в установленный ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации срок - до 25.01.2007, Инспекцией ФНС Российской Федерации по г. Алапаевску Свердловской области 05.03.2007 в адрес индивидуального предпринимателя Яковлева Ю.В. направлено требование N 760 от 05.03.2007 об уплате налога в сумме 14633 руб. и пеней в сумме 375,28 руб. к сроку 23.03.2007.
Поскольку единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2006 года и пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, не были уплачены индивидуальным предпринимателем Яковлевым Ю.В. к установленному сроку, Инспекция ФНС Российской Федерации по г. Алапаевску Свердловской области приняла решение N 129 от 23.04.2007 о взыскании налога в сумме 14633 руб. и пеней в сумме 375,28 руб. за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках.
Индивидуальный предприниматель Яковлев Ю.В. обратился с заявлением в арбитражный суд об обжаловании вышеназванных действий налогового органа.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом исходит из следующего.
Вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.
В силу ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца, следующего налогового периода.
Как следует из материалов дела, предприниматель Яковлев Ю.В. применял систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением розничной торговли, что им и не оспаривается. Хозяйственная деятельность им велась, налоговая база имелась (налоговая декларация, копия фискального отчета).
Осуществление предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, предполагает добровольное согласие предпринимателя на уплату вышеназванного налога. Так как сумма налога определяется исходя из фиксированных показателей, то при применении ЕНВД не ставится вопрос о доказывании наличия у индивидуального предпринимателя денежных средств на уплату данного налога.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно выставлено требование N 760 от 05.03.2007 на уплату задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2006 года в сумме 14633 рублей и пеней в сумме 375,28 руб.
Поскольку требование не было исполнено предпринимателем к установленному сроку, налоговый орган правомерно вынес решение N 129 от 23.04.2007 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств предпринимателя в банках.
Принимая во внимание изложенное, требования индивидуального предпринимателя Яковлева удовлетворению не подлежат.
Что касается ходатайства предпринимателя о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2007, принятого судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Пятыгиной Е.А., то ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако исполнительное производство от 11.05.2007 возбуждено на основании постановления ИФНС N 78 от 08.05.2007, а не на основании исполнительного листа арбитражного суда.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Викторовича о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области, выразившихся в выставлении требования N 760 от 05.03.2007 об уплате налога и принятии решения N 129 от 23.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках, отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.07.2007 ПО ДЕЛУ N А60-8430/2007-С6
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2007 г. по делу N А60-8430/2007-С6
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 3 июля 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судьей А.Д. Тимофеевой
рассмотрел 3 июля 2007 года в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Викторовича
к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области
об обжаловании действий должностных лиц налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ю.В. Яковлев, индивидуальный предприниматель, паспорт;
- от заинтересованного лица - Н.А. Жукова, ст. госналогинспектор, доверенность N 03-07/2 от 28.12.2006, удостоверение УР N 085419.
С правами и обязанностями лица, участвующие в деле, ознакомлены, отвод судье не заявлен.
Индивидуальный предприниматель Яковлев Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, отмене требования N 760 от 05.03.2007 об уплате ЕНВД и решения N 129 от 23.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках. Индивидуальным предпринимателем Яковлевым Ю.В. заявлено ходатайство о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2007 до принятия решения по данному делу.
Индивидуальным предпринимателем Яковлевым Ю.В. заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено.
Заявитель просит (с учетом уточнения заявленных требований) признать незаконными действия должностных лиц инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области, выразившиеся в выставлении требования N 760 от 05.03.2007 об уплате налога и принятии решения N 129 от 23.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в соответствии с которым полагает, что выставлено требование и принято решение в соответствии с действующим законодательством, просит в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
17.01.2007 индивидуальным предпринимателем Яковлевым Юрием Викторовичем в Инспекцию ФНС Российской Федерации по г. Алапаевску Свердловской области представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2006 года, в которой предпринимателем на странице 2 налоговой декларации внесена сумма ЕНВД в строку 030 - 00 рублей.
В связи с неуплатой единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2006 года в установленный ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации срок - до 25.01.2007, Инспекцией ФНС Российской Федерации по г. Алапаевску Свердловской области 05.03.2007 в адрес индивидуального предпринимателя Яковлева Ю.В. направлено требование N 760 от 05.03.2007 об уплате налога в сумме 14633 руб. и пеней в сумме 375,28 руб. к сроку 23.03.2007.
Поскольку единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2006 года и пени, начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, не были уплачены индивидуальным предпринимателем Яковлевым Ю.В. к установленному сроку, Инспекция ФНС Российской Федерации по г. Алапаевску Свердловской области приняла решение N 129 от 23.04.2007 о взыскании налога в сумме 14633 руб. и пеней в сумме 375,28 руб. за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках.
Индивидуальный предприниматель Яковлев Ю.В. обратился с заявлением в арбитражный суд об обжаловании вышеназванных действий налогового органа.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом исходит из следующего.
Вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.
В силу ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца, следующего налогового периода.
Как следует из материалов дела, предприниматель Яковлев Ю.В. применял систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением розничной торговли, что им и не оспаривается. Хозяйственная деятельность им велась, налоговая база имелась (налоговая декларация, копия фискального отчета).
Осуществление предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, предполагает добровольное согласие предпринимателя на уплату вышеназванного налога. Так как сумма налога определяется исходя из фиксированных показателей, то при применении ЕНВД не ставится вопрос о доказывании наличия у индивидуального предпринимателя денежных средств на уплату данного налога.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно выставлено требование N 760 от 05.03.2007 на уплату задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2006 года в сумме 14633 рублей и пеней в сумме 375,28 руб.
Поскольку требование не было исполнено предпринимателем к установленному сроку, налоговый орган правомерно вынес решение N 129 от 23.04.2007 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств предпринимателя в банках.
Принимая во внимание изложенное, требования индивидуального предпринимателя Яковлева удовлетворению не подлежат.
Что касается ходатайства предпринимателя о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2007, принятого судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Пятыгиной Е.А., то ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако исполнительное производство от 11.05.2007 возбуждено на основании постановления ИФНС N 78 от 08.05.2007, а не на основании исполнительного листа арбитражного суда.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Викторовича о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области, выразившихся в выставлении требования N 760 от 05.03.2007 об уплате налога и принятии решения N 129 от 23.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках, отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)