Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Калужской области
на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2010 года по делу N А23-2677/10А-13-130 ДСП (судья Ипатов А.Н.), принятое
по заявлению Обнинской городской общественной организации "ДЭД "Бэмби" к МИФНС России N 6 по Калужской области
о признании недействительным решения от 31.03.2010 г. N Р-40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии в судебном заседании:
от истца: Шамичева М.А. - представитель (дов. N 01 от 17.01.2011 г.); от ответчика: Турищева Ю.В. - зам. нач. юр. отд. (доверенность б/н от 11.01.2010 г. - пост.)
установил:
Обнинская городская общественная организация "Детская экологическая дружина "БЭМБИ", г. Обнинск Калужской области, (далее - заявитель, организация, налогоплательщик, ОГОО "ДЭД "БЭМБИ") обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - ответчик, налоговый орган, МИФНС России N 6 по Калужской области) о признании незаконным и отмене решения N Р-40 от 31.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 26.04.2004, серия 40 ЕР N 205550 ОГОО "ДЭД "БЭМБИ" является пользователем земельного участка площадью 6 335 кв. м, расположенного на землях поселений под строительство центра экологического воспитания молодежи по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Гурьянова.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 31.03.2010 вынесено решение N Р-40 о привлечении Обнинской городской общественной организации "Детская экологическая дружина "БЭМБИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением организация привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) земельного налога за период 2007 - 2008 гг., в виде штрафа в сумме 12 958 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика), доначислен земельный налог в сумме 647884 руб., пени в сумме 137 397 руб.
Основанием для доначисления налога и привлечения организации к ответственности явилось неправильное, по мнению налогового органа, исчисление земельного налога за период 2007 - 2008 гг., выразившееся в неправомерном применении льготы по земельному налогу, установленному пп. 3 п. 4.1 Решения Обнинского городского собрания от 18.11.2005 N 05-02 "Об утверждении Положения "О земельном налоге в городе Обнинске".
Так, в соответствии с ч. 3 п. 4.1. указанного Положения освобождаются от налогообложения, в частности, учреждения и организации, осуществляющие охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами.
Учитывая, что выделенный ОГОО "ДЭД Бэмби" земельный участок, по которому заявлена льгота, не расположен на особо охраняемых природных территориях города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами, а также в связи с отсутствием документального подтверждения права на эту льготу, Инспекция доначислила земельный налог.
Налогоплательщик не согласился с решением, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным данного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании ч. 3 п. 4.1 Положения "О земельном налоге" освобождаются от уплаты налога не учреждения и организации, находящиеся на особо охраняемых природных территориях города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами, а учреждения и организации, осуществляющие охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами.
В то же время, отклоняя довод налогового органа о том, что организация не смогла доказать факт осуществления охраны, содержания и использования природных территорий, суд сослался на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, тем самым неправильно распределив бремя доказывания.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 23 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.
Положения ст. 23 Кодекса во взаимосвязи с подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.
Таким образом, для использования льгот именно налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие право на льготу.
Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 20 мая 2009 г. N ВАС-2518/09.
В рассматриваемом случае в акте проверки (т. 1 л.д. 25), в оспариваемом решении ИФНС (т. 1 л.д. 12) отмечено, что организация документов, подтверждающих обоснованность применения льготы, не имеет.
Не представлено допустимых и достаточных доказательств и в суд.
Как указано выше, для подтверждения льготы ОГОО "ДЭД Бэмби" должна доказать факт осуществления охраны, содержания и использования особо охраняемых природных территорий города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами.
Понятия охраны таких территорий для целей налогообложения налоговым законодательством не установлено, поэтому по правилам ст. 11 Налогового кодекса РФ применяется понятие, данное в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в Земельном кодексе РФ.
Согласно ч. 10 ст. 1 упомянутого закона охрана окружающей среды равнозначна понятию природоохранной деятельности (в т.ч. по смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закона) и определяется как деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Природоохранительные правовые нормы в большинстве своем закрепляют экологические правила (о предотвращении эрозии почв, о порядке использования и восстановления лесов, о поддержании экологического режима водоемов, чистоты воздуха и т.д.).
При этом предполагается последовательное и систематическое проведение природоохранных мероприятий.
В рассматриваемом случае из доказательств, представленных истцом, следует, что ОГОО "ДЭД Бэмби" занимается не охраной и содержанием особо охраняемых территорий, а экологическим просвещением (ст. 74 Федерального закона "Об охране окружающей среды") и экологическим воспитанием (ст. 71 Закона). А именно: в рамках проведенной работы действуют профильные кружки (музей "Бэмби"), проводятся регулярные выставки ("Лешишка"), организуются выходы в природоохранные зоны города с воспитательными целями, проводятся акции по расчистке территорий охранных зон города, покормка птиц и зверей, изготовление и развешивание кормушек (Письмо Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр развития и творчества детей и юношества" от 14.01.11 исх. N 5), проводятся воспитательно-образовательные занятия на природе, в т.ч. на особо охраняемых природных территориях города Обнинска, занятых городскими лесами, включающие в себя уборку мусора (свидетельские показания родительницы воспитанника Войтович М.С., водителя Буднева Ю.С., объяснение предпринимателя Новикова А.В., организующего транспортные перевозки для перевозки собранного на субботниках мусора).
Перечисленные мероприятия апелляционная инстанция не может признать природоохранными в смысле, придаваемом ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. ст. 12, 13 ЗК РФ, тем более что они носят эпизодический характер.
В противном случае любые лица, осуществившие несколько раз уборку леса (парка), будут вправе претендовать на льготу по земельному налогу в отношении имеющихся у них земельных участков производственного назначения, что не соответствует принципу экономического обоснования налога, закрепленному в п. 3 ст. 3 НК РФ.
Довод заявителя о том, что им было подтверждено право на льготу при первоначальном ее предоставлении, отклоняется.
В силу ст. 54 НК РФ исчисление налога производится по каждому налоговому периоду.
Статьей 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу определен как календарный год.
Следовательно, льготу как элемент налога также необходимо подтверждать ежегодно.
Учитывая изложенное, налог в сумме 647884 руб., пени в сумме 137397 руб. доначислены Инспекцией правомерно.
Что касается штрафных санкций, то суд полагает недостаточное их уменьшение в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ в связи с осуществлением организацией социально значимой деятельности и находит возможным снизить их до 100 рублей.
По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку взыскана судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 3, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2010 по делу N А23-2677/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области от 31.03.2010 N Р-40 о доначислении земельного налога в размере 647884 руб., пени по земельному налогу в размере 137397 руб., штрафа по земельному налогу в размере 100 рублей.
В этой части в удовлетворении заявления Обнинской городской общественной организации "ДЭД "Бэмби" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N А23-2677/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N А23-2677/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Калужской области
на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2010 года по делу N А23-2677/10А-13-130 ДСП (судья Ипатов А.Н.), принятое
по заявлению Обнинской городской общественной организации "ДЭД "Бэмби" к МИФНС России N 6 по Калужской области
о признании недействительным решения от 31.03.2010 г. N Р-40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии в судебном заседании:
от истца: Шамичева М.А. - представитель (дов. N 01 от 17.01.2011 г.); от ответчика: Турищева Ю.В. - зам. нач. юр. отд. (доверенность б/н от 11.01.2010 г. - пост.)
установил:
Обнинская городская общественная организация "Детская экологическая дружина "БЭМБИ", г. Обнинск Калужской области, (далее - заявитель, организация, налогоплательщик, ОГОО "ДЭД "БЭМБИ") обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - ответчик, налоговый орган, МИФНС России N 6 по Калужской области) о признании незаконным и отмене решения N Р-40 от 31.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 26.04.2004, серия 40 ЕР N 205550 ОГОО "ДЭД "БЭМБИ" является пользователем земельного участка площадью 6 335 кв. м, расположенного на землях поселений под строительство центра экологического воспитания молодежи по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Гурьянова.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 31.03.2010 вынесено решение N Р-40 о привлечении Обнинской городской общественной организации "Детская экологическая дружина "БЭМБИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением организация привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) земельного налога за период 2007 - 2008 гг., в виде штрафа в сумме 12 958 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика), доначислен земельный налог в сумме 647884 руб., пени в сумме 137 397 руб.
Основанием для доначисления налога и привлечения организации к ответственности явилось неправильное, по мнению налогового органа, исчисление земельного налога за период 2007 - 2008 гг., выразившееся в неправомерном применении льготы по земельному налогу, установленному пп. 3 п. 4.1 Решения Обнинского городского собрания от 18.11.2005 N 05-02 "Об утверждении Положения "О земельном налоге в городе Обнинске".
Так, в соответствии с ч. 3 п. 4.1. указанного Положения освобождаются от налогообложения, в частности, учреждения и организации, осуществляющие охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами.
Учитывая, что выделенный ОГОО "ДЭД Бэмби" земельный участок, по которому заявлена льгота, не расположен на особо охраняемых природных территориях города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами, а также в связи с отсутствием документального подтверждения права на эту льготу, Инспекция доначислила земельный налог.
Налогоплательщик не согласился с решением, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным данного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании ч. 3 п. 4.1 Положения "О земельном налоге" освобождаются от уплаты налога не учреждения и организации, находящиеся на особо охраняемых природных территориях города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами, а учреждения и организации, осуществляющие охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами.
В то же время, отклоняя довод налогового органа о том, что организация не смогла доказать факт осуществления охраны, содержания и использования природных территорий, суд сослался на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, тем самым неправильно распределив бремя доказывания.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 23 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.
Положения ст. 23 Кодекса во взаимосвязи с подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.
Таким образом, для использования льгот именно налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие право на льготу.
Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 20 мая 2009 г. N ВАС-2518/09.
В рассматриваемом случае в акте проверки (т. 1 л.д. 25), в оспариваемом решении ИФНС (т. 1 л.д. 12) отмечено, что организация документов, подтверждающих обоснованность применения льготы, не имеет.
Не представлено допустимых и достаточных доказательств и в суд.
Как указано выше, для подтверждения льготы ОГОО "ДЭД Бэмби" должна доказать факт осуществления охраны, содержания и использования особо охраняемых природных территорий города Обнинска, занятых городскими лесами, парками, водоохранными зонами.
Понятия охраны таких территорий для целей налогообложения налоговым законодательством не установлено, поэтому по правилам ст. 11 Налогового кодекса РФ применяется понятие, данное в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в Земельном кодексе РФ.
Согласно ч. 10 ст. 1 упомянутого закона охрана окружающей среды равнозначна понятию природоохранной деятельности (в т.ч. по смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закона) и определяется как деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Природоохранительные правовые нормы в большинстве своем закрепляют экологические правила (о предотвращении эрозии почв, о порядке использования и восстановления лесов, о поддержании экологического режима водоемов, чистоты воздуха и т.д.).
При этом предполагается последовательное и систематическое проведение природоохранных мероприятий.
В рассматриваемом случае из доказательств, представленных истцом, следует, что ОГОО "ДЭД Бэмби" занимается не охраной и содержанием особо охраняемых территорий, а экологическим просвещением (ст. 74 Федерального закона "Об охране окружающей среды") и экологическим воспитанием (ст. 71 Закона). А именно: в рамках проведенной работы действуют профильные кружки (музей "Бэмби"), проводятся регулярные выставки ("Лешишка"), организуются выходы в природоохранные зоны города с воспитательными целями, проводятся акции по расчистке территорий охранных зон города, покормка птиц и зверей, изготовление и развешивание кормушек (Письмо Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр развития и творчества детей и юношества" от 14.01.11 исх. N 5), проводятся воспитательно-образовательные занятия на природе, в т.ч. на особо охраняемых природных территориях города Обнинска, занятых городскими лесами, включающие в себя уборку мусора (свидетельские показания родительницы воспитанника Войтович М.С., водителя Буднева Ю.С., объяснение предпринимателя Новикова А.В., организующего транспортные перевозки для перевозки собранного на субботниках мусора).
Перечисленные мероприятия апелляционная инстанция не может признать природоохранными в смысле, придаваемом ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. ст. 12, 13 ЗК РФ, тем более что они носят эпизодический характер.
В противном случае любые лица, осуществившие несколько раз уборку леса (парка), будут вправе претендовать на льготу по земельному налогу в отношении имеющихся у них земельных участков производственного назначения, что не соответствует принципу экономического обоснования налога, закрепленному в п. 3 ст. 3 НК РФ.
Довод заявителя о том, что им было подтверждено право на льготу при первоначальном ее предоставлении, отклоняется.
В силу ст. 54 НК РФ исчисление налога производится по каждому налоговому периоду.
Статьей 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу определен как календарный год.
Следовательно, льготу как элемент налога также необходимо подтверждать ежегодно.
Учитывая изложенное, налог в сумме 647884 руб., пени в сумме 137397 руб. доначислены Инспекцией правомерно.
Что касается штрафных санкций, то суд полагает недостаточное их уменьшение в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ в связи с осуществлением организацией социально значимой деятельности и находит возможным снизить их до 100 рублей.
По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку взыскана судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 3, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2010 по делу N А23-2677/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области от 31.03.2010 N Р-40 о доначислении земельного налога в размере 647884 руб., пени по земельному налогу в размере 137397 руб., штрафа по земельному налогу в размере 100 рублей.
В этой части в удовлетворении заявления Обнинской городской общественной организации "ДЭД "Бэмби" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)