Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2003 года Дело N А56-1976/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "РСТ-2" Боярчука Н.С. (доверенность от 14.04.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Гладуна Е.Ю. (доверенность от 31.10.03), рассмотрев 03.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.03 по делу N А56-1976/03 (судья Семиглазов В.А.),
Открытое акционерное общество "РСТ-2" (далее - ОАО "РСТ-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.12.02 N 2134411 и требования об уплате земельного налога от 30.12.02 N 2-13/89 в части начисления 273198,78 руб. земельного налога за 2000 год.
Решением суда от 29.01.03 оспариваемые акты налогового органа признаны недействительными.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по данному делу судебный акт, указывая на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "РСТ-2" просил оставить судебные акты без изменения.
Законность решения арбитражного суда от 29.01.03 проверена в кассационном порядке.
Как установлено в ходе налоговой проверки, ОАО "РСТ-2" не уплатило земельный налог за 2000 год, в связи с чем налоговый орган принял решение от 30.12.02 N 2134411 и направил налогоплательщику требование об уплате налога от 30.12.02 N 2-13/89. Названными актами заявителю начислено 546397,57 руб. земельного налога за 2000 год. При исчислении налога налоговая инспекция неправомерно использовала коэффициенты "1,2" и "2", предусмотренные статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2", который и подлежал применению при исчислении налога.
Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом. Истечение срока действия закона является одним из способов прекращения действия норм. Нормами закона о бюджете регулируются отношения по формированию бюджета на определенный финансовый год. Такие нормы являются срочными, поэтому их действие прекращается в последний день календарного года.
Поскольку налоговой инспекцией при исчислении земельного налога за 2000 год неправомерно применен коэффициент "2", арбитражный суд законно признал недействительными оспариваемые акты налогового органа в части начисления 273198,78 руб.
Доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, противоречат статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что повышающие размер налоговой ставки коэффициенты не являются ее элементом, не изменяют размер ставки, то есть влияют лишь на порядок исчисления налога, а не ставки.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.03 по делу N А56-1976/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2003 N А56-1976/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2003 года Дело N А56-1976/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "РСТ-2" Боярчука Н.С. (доверенность от 14.04.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Гладуна Е.Ю. (доверенность от 31.10.03), рассмотрев 03.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.03 по делу N А56-1976/03 (судья Семиглазов В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "РСТ-2" (далее - ОАО "РСТ-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.12.02 N 2134411 и требования об уплате земельного налога от 30.12.02 N 2-13/89 в части начисления 273198,78 руб. земельного налога за 2000 год.
Решением суда от 29.01.03 оспариваемые акты налогового органа признаны недействительными.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по данному делу судебный акт, указывая на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "РСТ-2" просил оставить судебные акты без изменения.
Законность решения арбитражного суда от 29.01.03 проверена в кассационном порядке.
Как установлено в ходе налоговой проверки, ОАО "РСТ-2" не уплатило земельный налог за 2000 год, в связи с чем налоговый орган принял решение от 30.12.02 N 2134411 и направил налогоплательщику требование об уплате налога от 30.12.02 N 2-13/89. Названными актами заявителю начислено 546397,57 руб. земельного налога за 2000 год. При исчислении налога налоговая инспекция неправомерно использовала коэффициенты "1,2" и "2", предусмотренные статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2", который и подлежал применению при исчислении налога.
Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом. Истечение срока действия закона является одним из способов прекращения действия норм. Нормами закона о бюджете регулируются отношения по формированию бюджета на определенный финансовый год. Такие нормы являются срочными, поэтому их действие прекращается в последний день календарного года.
Поскольку налоговой инспекцией при исчислении земельного налога за 2000 год неправомерно применен коэффициент "2", арбитражный суд законно признал недействительными оспариваемые акты налогового органа в части начисления 273198,78 руб.
Доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, противоречат статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что повышающие размер налоговой ставки коэффициенты не являются ее элементом, не изменяют размер ставки, то есть влияют лишь на порядок исчисления налога, а не ставки.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.03 по делу N А56-1976/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)