Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2006 по делу N А48-3128/06-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные пени по акцизу на алкогольную продукцию.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2006 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление обществом в бюджет сумм акциза в установленном порядке.
Между тем на основе исследования и оценки доказательств суды признали установленным то обстоятельство, что общество сумму акциза уплатило в бюджет, а недостатки в оформлении платежных поручений не повлияли на поступление сумм акциза по назначению.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов.
В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3128/06-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2007 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.06.2007 N 7447/07 ПО ДЕЛУ N А48-3128/06-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2007 г. N 7447/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2006 по делу N А48-3128/06-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные пени по акцизу на алкогольную продукцию.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2006 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление обществом в бюджет сумм акциза в установленном порядке.
Между тем на основе исследования и оценки доказательств суды признали установленным то обстоятельство, что общество сумму акциза уплатило в бюджет, а недостатки в оформлении платежных поручений не повлияли на поступление сумм акциза по назначению.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов.
В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3128/06-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
судья
В.М.ТУМАРКИН
О.А.НАУМОВ
судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)