Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 июня 2007 г. Дело N А60-6913/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Фортуна" к Инспекции ФНС по г. Полевскому Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области о признании незаконными решения ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области, письма УФНС РФ по Свердловской области,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Толочко Л.Г., адвокат, доверенность от 01.01.2007, Поспелов А.Е., представитель, доверенность от 11.04.2007 N 17, от заинтересованных лиц: от ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области - Шахмина Н.В., специалист, доверенность от 19.06.2007, Рязанова А.Б., ведущий специалист, доверенность от 18.10.2006 N 03-7808, от УФНС РФ по Свердловской области - Коломейцева О.В., главный специалист, доверенность от 20.06.2007 N 09-18/11.
Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконными решение ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области N 105 от 12.02.2007, а также письмо УФНС РФ по Свердловской области от 26.03.2007 N 28-06/08668 о результатах рассмотрения жалобы.
Заявитель полагает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на игорный бизнес, начисления пени и наложения штрафа.
Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного решения и правомерность позиции, изложенной в письме. В обоснование доводов представлен отзыв.
Дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание. Открыто судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Фортуна" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на игорный бизнес, ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области составлен акт от 25.09.2006 N 09-44, которым установлены факты неуплаты налога на игорный бизнес за февраль, май 2006 г.
По результатам проверки вынесено решение от 12.02.2007 N 105 о доначислении ООО "Фортуна" налога на игорный бизнес в сумме 109375 руб. за февраль, май 2006 г., начислении пени в сумме 11506 руб. 39 коп., наложении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в размере 21875 руб.
Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС РФ по Свердловской области. 26.03.2007 в адрес заявителя УФНС РФ по Свердловской области направлено письмо N 28-06/08668 об отказе в удовлетворении жалобы и признании позиции ИФНС РФ по г. Полевскому, изложенной в оспариваемом решении, правомерной.
Как следует из оспариваемого решения и пояснений налогового органа, по состоянию на 13.01.2006 заявителем в налоговом органе зарегистрировано 35 игровых автоматов. 05.02.2006 заявителем снято с учета 15 игровых автоматов, 02.05.2006 снято с учета 20 игровых автоматов.
Однако в ходе проверки установлено, что, по данным налоговой декларации за февраль 2006 г., за заявителем числится 20 игровых автоматов, а по данным налогового органа - 35 игровых автоматов, по данным налоговой декларации за май 2006 г., за заявителем не числится ни одного объекта налогообложения, а по данным налогового органа - 20 игровых автоматов.
При этом налоговый орган исходит из следующего.
30.01.2006 ООО "Фортуна" направило почтовым отправлением в налоговый орган заявление о снятии объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 15 единиц. Указанное заявление поступило в налоговый орган 04.02.2006. Также 26.04.2006 ООО "Фортуна" направило почтовым отправлением в налоговый орган заявление о снятии объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 20 единиц. Указанное заявление поступило в налоговый орган 02.05.2006.
Налоговый орган со ссылкой на п. 4 ст. 100 НК РФ, а также на письмо Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06 полагает, что датой регистрации изменения количества объектов налогообложения является дата фактического поступления в налоговый орган заявления налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения. С учетом данной позиции налоговый орган полагает, что датой снятия с учета в данном случае следует считать соответственно 04.02.2006 и 02.05.2006, а следовательно, 15 игровых автоматов и 20 игровых автоматов должны были быть включены в налоговые декларации соответственно за февраль и май 2006 г. и являлись объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 2, 3 ст. 366 Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В соответствии с п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
По смыслу указанных положений с представлением заявления в налоговый орган связываются равные по своему значению действия по представлению заявления непосредственно в налоговый орган налогоплательщиком либо путем сдачи в учреждение почтовой связи с описью вложения. Исходя из этого, под представлением заявления о снятии с учета объектов налогообложения в налоговый орган в данном случае следует рассматривать дату сдачи заявления на почту. При этом с учетом указанных правовых норм игровые автоматы, заявленные в заявлении о снятии с учета, перестают относится к объекту налогообложения налогом на игорный бизнес с даты сдачи заявления на почту.
Учитывая, что заявление о снятии с учета 15 игровых автоматов было направлено заявителем по почте 30.01.2006, а заявление о снятии с учета 20 игровых автоматов направлено по почте 26.04.2006, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявлений, квитанциями об отправке и описью о вложении, суд полагает, что налогоплательщиком правомерно не включены в налоговую декларацию за февраль 2006 г. 15 игровых автоматов, равно как и в налоговую декларацию за май 2006 г. - 20 игровых автоматов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы налогового органа, изложенные в акте проверки, являются необоснованными, а оспариваемое решение - неправомерным.
Ссылки налогового органа на то, что акт вывода из эксплуатации 15 игровых автоматов N 3-п датирован 01.02.2007, что, по мнению налогового органа подтверждает эксплуатацию автоматов в феврале 2006 г., судом не принимаются, поскольку законодатель связывает исключение игровых автоматов из объектов налогообложения с подачей заявления об этом в налоговый орган, а не фактическим выводом автоматов из эксплуатации.
Доводы налогового органа о том, что датой регистрации изменения количества объектов налогообложения является дата фактического поступления в налоговый орган заявления налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения, со ссылкой на п. 4 ст. 100 НК РФ, а также на письмо Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06 судом не принимаются, поскольку не соответствуют положениям ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 Налогового кодекса РФ письма Минфина РФ в области налогов и сборов не входят в законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, письмо УФНС РФ по Свердловской области от 26.03.2007 N 28-06/08668 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на решение ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области также следует признать незаконным.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области, УФНС РФ по Свердловской области, проверенные судом на соответствие налоговому законодательству, удовлетворить полностью.
2. Признать незаконными решение ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области N 105 от 12.02.2007, а также письмо УФНС РФ по Свердловской области от 26.03.2007 N 28-06/08668 как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.
3. Обязать ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Фортуна" путем отмены решения ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области N 105 от 12.02.2007.
О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
4. Взыскать с ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
5. Взыскать с Управления ФНС РФ по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, начиная со следующего дня после 20 июня 2007 г., а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.06.2007 ПО ДЕЛУ N А60-6913/2007-С5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 июня 2007 г. Дело N А60-6913/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Фортуна" к Инспекции ФНС по г. Полевскому Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области о признании незаконными решения ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области, письма УФНС РФ по Свердловской области,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Толочко Л.Г., адвокат, доверенность от 01.01.2007, Поспелов А.Е., представитель, доверенность от 11.04.2007 N 17, от заинтересованных лиц: от ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области - Шахмина Н.В., специалист, доверенность от 19.06.2007, Рязанова А.Б., ведущий специалист, доверенность от 18.10.2006 N 03-7808, от УФНС РФ по Свердловской области - Коломейцева О.В., главный специалист, доверенность от 20.06.2007 N 09-18/11.
Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконными решение ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области N 105 от 12.02.2007, а также письмо УФНС РФ по Свердловской области от 26.03.2007 N 28-06/08668 о результатах рассмотрения жалобы.
Заявитель полагает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налога на игорный бизнес, начисления пени и наложения штрафа.
Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного решения и правомерность позиции, изложенной в письме. В обоснование доводов представлен отзыв.
Дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание. Открыто судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Фортуна" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на игорный бизнес, ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области составлен акт от 25.09.2006 N 09-44, которым установлены факты неуплаты налога на игорный бизнес за февраль, май 2006 г.
По результатам проверки вынесено решение от 12.02.2007 N 105 о доначислении ООО "Фортуна" налога на игорный бизнес в сумме 109375 руб. за февраль, май 2006 г., начислении пени в сумме 11506 руб. 39 коп., наложении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в размере 21875 руб.
Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС РФ по Свердловской области. 26.03.2007 в адрес заявителя УФНС РФ по Свердловской области направлено письмо N 28-06/08668 об отказе в удовлетворении жалобы и признании позиции ИФНС РФ по г. Полевскому, изложенной в оспариваемом решении, правомерной.
Как следует из оспариваемого решения и пояснений налогового органа, по состоянию на 13.01.2006 заявителем в налоговом органе зарегистрировано 35 игровых автоматов. 05.02.2006 заявителем снято с учета 15 игровых автоматов, 02.05.2006 снято с учета 20 игровых автоматов.
Однако в ходе проверки установлено, что, по данным налоговой декларации за февраль 2006 г., за заявителем числится 20 игровых автоматов, а по данным налогового органа - 35 игровых автоматов, по данным налоговой декларации за май 2006 г., за заявителем не числится ни одного объекта налогообложения, а по данным налогового органа - 20 игровых автоматов.
При этом налоговый орган исходит из следующего.
30.01.2006 ООО "Фортуна" направило почтовым отправлением в налоговый орган заявление о снятии объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 15 единиц. Указанное заявление поступило в налоговый орган 04.02.2006. Также 26.04.2006 ООО "Фортуна" направило почтовым отправлением в налоговый орган заявление о снятии объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 20 единиц. Указанное заявление поступило в налоговый орган 02.05.2006.
Налоговый орган со ссылкой на п. 4 ст. 100 НК РФ, а также на письмо Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06 полагает, что датой регистрации изменения количества объектов налогообложения является дата фактического поступления в налоговый орган заявления налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения. С учетом данной позиции налоговый орган полагает, что датой снятия с учета в данном случае следует считать соответственно 04.02.2006 и 02.05.2006, а следовательно, 15 игровых автоматов и 20 игровых автоматов должны были быть включены в налоговые декларации соответственно за февраль и май 2006 г. и являлись объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 2, 3 ст. 366 Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В соответствии с п. 5 ст. 366 Кодекса заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
По смыслу указанных положений с представлением заявления в налоговый орган связываются равные по своему значению действия по представлению заявления непосредственно в налоговый орган налогоплательщиком либо путем сдачи в учреждение почтовой связи с описью вложения. Исходя из этого, под представлением заявления о снятии с учета объектов налогообложения в налоговый орган в данном случае следует рассматривать дату сдачи заявления на почту. При этом с учетом указанных правовых норм игровые автоматы, заявленные в заявлении о снятии с учета, перестают относится к объекту налогообложения налогом на игорный бизнес с даты сдачи заявления на почту.
Учитывая, что заявление о снятии с учета 15 игровых автоматов было направлено заявителем по почте 30.01.2006, а заявление о снятии с учета 20 игровых автоматов направлено по почте 26.04.2006, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявлений, квитанциями об отправке и описью о вложении, суд полагает, что налогоплательщиком правомерно не включены в налоговую декларацию за февраль 2006 г. 15 игровых автоматов, равно как и в налоговую декларацию за май 2006 г. - 20 игровых автоматов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы налогового органа, изложенные в акте проверки, являются необоснованными, а оспариваемое решение - неправомерным.
Ссылки налогового органа на то, что акт вывода из эксплуатации 15 игровых автоматов N 3-п датирован 01.02.2007, что, по мнению налогового органа подтверждает эксплуатацию автоматов в феврале 2006 г., судом не принимаются, поскольку законодатель связывает исключение игровых автоматов из объектов налогообложения с подачей заявления об этом в налоговый орган, а не фактическим выводом автоматов из эксплуатации.
Доводы налогового органа о том, что датой регистрации изменения количества объектов налогообложения является дата фактического поступления в налоговый орган заявления налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения, со ссылкой на п. 4 ст. 100 НК РФ, а также на письмо Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06 судом не принимаются, поскольку не соответствуют положениям ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 Налогового кодекса РФ письма Минфина РФ в области налогов и сборов не входят в законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, письмо УФНС РФ по Свердловской области от 26.03.2007 N 28-06/08668 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на решение ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области также следует признать незаконным.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области, УФНС РФ по Свердловской области, проверенные судом на соответствие налоговому законодательству, удовлетворить полностью.
2. Признать незаконными решение ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области N 105 от 12.02.2007, а также письмо УФНС РФ по Свердловской области от 26.03.2007 N 28-06/08668 как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.
3. Обязать ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Фортуна" путем отмены решения ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области N 105 от 12.02.2007.
О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
4. Взыскать с ИФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
5. Взыскать с Управления ФНС РФ по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, начиная со следующего дня после 20 июня 2007 г., а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)