Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2701/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Первухина В.М., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.12.2005 по делу N А50-40950/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад д. Липовая" (далее - учреждение) штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 7075 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2005 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 122 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации учреждения по налогу на имущество за 2004 г. установлена неуплата налога на имущество в результате применения льготы по налогу по коду 2012022 для органов государственной власти и местного самоуправления.
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 7075 руб. (решение от 18.05.2005 N 2411).
Поскольку требование от 07.06.2005 N 549 об уплате санкции учреждением в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа, поскольку учреждение обладает самостоятельным правом на льготу по налогу на имущество.
Выводы суда соответствуют законодательству и материалам дела. Согласно п. 7 ст. 381 Кодекса, освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Поскольку налогоплательщик является учреждением дошкольного образования, то он освобождается от уплаты налога на имущество в отношении указанных объектов, а неверное указание налогового кода льготы по налогу не является основанием для взыскания штрафа за неуплату налога.
В силу изложенного доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.12.2005 по делу N А50-40950/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2006 N Ф09-2701/06-С7 ПО ДЕЛУ N А50-40950/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2701/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Первухина В.М., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.12.2005 по делу N А50-40950/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад д. Липовая" (далее - учреждение) штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 7075 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2005 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 122 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации учреждения по налогу на имущество за 2004 г. установлена неуплата налога на имущество в результате применения льготы по налогу по коду 2012022 для органов государственной власти и местного самоуправления.
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 7075 руб. (решение от 18.05.2005 N 2411).
Поскольку требование от 07.06.2005 N 549 об уплате санкции учреждением в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа, поскольку учреждение обладает самостоятельным правом на льготу по налогу на имущество.
Выводы суда соответствуют законодательству и материалам дела. Согласно п. 7 ст. 381 Кодекса, освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Поскольку налогоплательщик является учреждением дошкольного образования, то он освобождается от уплаты налога на имущество в отношении указанных объектов, а неверное указание налогового кода льготы по налогу не является основанием для взыскания штрафа за неуплату налога.
В силу изложенного доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.12.2005 по делу N А50-40950/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)