Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 апреля 2006 г. Дело N 09АП-1489/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2006.
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П.В., судей М.Л., П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н., при участии от истца (заявителя): Г. по доверенности от 29.12.2005 N 11/7-248; от ответчика (заинтересованного лица): П.Д. по доверенности от 12.12.2005 N 11-01/8, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 26.12.2005 по делу N А40-50946/05-112-34 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей З., по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным решения,
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 25.07.2005 N 80004-20/73 в части доначисления НДФЛ, начисления пени за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ и привлечения к ответственности в виде штрафа.
Решением суда от 26.12.2005 заявленные ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 25 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, указывая на правомерность привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 25 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты ЕСН, НДФЛ, платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 21.06.2005 N 646/04-18/69 и вынесено решение от 25.07.2005 N 800/04-20/73 "О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 25.07.2005 N 800/04-20/73 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1352191 руб. Кроме того, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" предложено уплатить сумму неудержанного НДФЛ в размере 6760953,8 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4257006,36 руб.
В обоснование оспариваемого по делу решения налоговый орган указал на то, что заявитель неправомерно не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 10989610,36 руб., что установлено Инспекцией путем сверки сумм налога по налоговым карточкам, ведомостям на выдачу заработной платы, данным записей бухгалтерского учета о начисленных и перечисленных суммах налога (по счету "68.1"), платежным поручениям с данными в лицевых счетах налоговых агентов о перечисленных суммах налога в бюджет.
Учитывая представленные заявителем письменные возражения на акт проверки, сумма задолженности по НДФЛ в оспариваемом решении налогового органа была уменьшена до 6760953,80 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении заявителю сумм НДФЛ в размере 6760953,8 руб. и привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1352191 руб. с учетом следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для вывода налогового органа о наличии у заявителя задолженности по НДФЛ в размере 6760953,8 руб. послужил анализ данных, содержащихся в представленных заявителем оборотных ведомостях по счету 68.2, 68.3, учитывая сальдо на 01.01.2002.
Вместе с тем регистры бухгалтерского учета, выписки главных книг по счету учета НДФЛ, оборотные ведомости в соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете не относятся к первичным документам, на основании которых Инспекция была вправе сделать вывод о наличии у заявителя задолженности и начислить к уплате налог, пени и штрафные санкции.
Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции объяснениям главного бухгалтера ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" П.М. регистры бухгалтерского учета, выписки главных книг по счету учета НДФЛ составлены с нарушением действующего законодательства.
Кроме того, представленные в налоговый орган оборотные ведомости по счету "68" по НДФЛ были подписаны сотрудниками заявителя И., П.С., Л., не уполномоченными на их подписание в силу должностной инструкции, утвержденной начальником депо ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" 30.09.2003.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не могут содержать всю необходимую и достаточную информацию для вывода о наличии у заявителя задолженности по НДФЛ в сумме 6760953,8 руб.
В силу предписаний пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на орган, принявший оспоренный акт.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя задолженности по НДФЛ, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2005 по делу N А40-50946/04-112-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2006, 11.04.2006 N 09АП-1489/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-50946/05-112-34
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
4 апреля 2006 г. Дело N 09АП-1489/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2006.
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П.В., судей М.Л., П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н., при участии от истца (заявителя): Г. по доверенности от 29.12.2005 N 11/7-248; от ответчика (заинтересованного лица): П.Д. по доверенности от 12.12.2005 N 11-01/8, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 26.12.2005 по делу N А40-50946/05-112-34 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей З., по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 25.07.2005 N 80004-20/73 в части доначисления НДФЛ, начисления пени за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ и привлечения к ответственности в виде штрафа.
Решением суда от 26.12.2005 заявленные ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 25 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, указывая на правомерность привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 25 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты ЕСН, НДФЛ, платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 21.06.2005 N 646/04-18/69 и вынесено решение от 25.07.2005 N 800/04-20/73 "О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 25.07.2005 N 800/04-20/73 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1352191 руб. Кроме того, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" предложено уплатить сумму неудержанного НДФЛ в размере 6760953,8 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4257006,36 руб.
В обоснование оспариваемого по делу решения налоговый орган указал на то, что заявитель неправомерно не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 10989610,36 руб., что установлено Инспекцией путем сверки сумм налога по налоговым карточкам, ведомостям на выдачу заработной платы, данным записей бухгалтерского учета о начисленных и перечисленных суммах налога (по счету "68.1"), платежным поручениям с данными в лицевых счетах налоговых агентов о перечисленных суммах налога в бюджет.
Учитывая представленные заявителем письменные возражения на акт проверки, сумма задолженности по НДФЛ в оспариваемом решении налогового органа была уменьшена до 6760953,80 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении заявителю сумм НДФЛ в размере 6760953,8 руб. и привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1352191 руб. с учетом следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для вывода налогового органа о наличии у заявителя задолженности по НДФЛ в размере 6760953,8 руб. послужил анализ данных, содержащихся в представленных заявителем оборотных ведомостях по счету 68.2, 68.3, учитывая сальдо на 01.01.2002.
Вместе с тем регистры бухгалтерского учета, выписки главных книг по счету учета НДФЛ, оборотные ведомости в соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете не относятся к первичным документам, на основании которых Инспекция была вправе сделать вывод о наличии у заявителя задолженности и начислить к уплате налог, пени и штрафные санкции.
Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции объяснениям главного бухгалтера ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" П.М. регистры бухгалтерского учета, выписки главных книг по счету учета НДФЛ составлены с нарушением действующего законодательства.
Кроме того, представленные в налоговый орган оборотные ведомости по счету "68" по НДФЛ были подписаны сотрудниками заявителя И., П.С., Л., не уполномоченными на их подписание в силу должностной инструкции, утвержденной начальником депо ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" 30.09.2003.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не могут содержать всю необходимую и достаточную информацию для вывода о наличии у заявителя задолженности по НДФЛ в сумме 6760953,8 руб.
В силу предписаний пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на орган, принявший оспоренный акт.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя задолженности по НДФЛ, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2005 по делу N А40-50946/04-112-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)