Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2004 года Дело N Ф09-4907/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Салавату на решение от 01.07.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9645/04.
В судебном заседании приняли участие представители: МУП тепловых сетей г. Салавата - Федотов Ф.М., по доверенности N 638н от 22.12.03, Муслимов Р.А., по доверенности N 637н от 22.12.03; ИМНС РФ по г. Салавату - Якутин И.В., по доверенности N 06-12/02 от 18.05.04.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Салавата обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции МНС РФ по г. Салавату, выразившихся в непроведении зачета суммы излишне исчисленного и уплаченного налога на прибыль за 2000 - 2001 гг. в общей сумме 10380513 руб. в счет предстоящих (текущих) платежей по налогу на прибыль.
Решением суда от 01.07.04 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Салавату с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, Плана счетов..., утвержденного приказом МФ СССР N 56 от 01.11.91.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МУП тепловых сетей г. Салавата обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Салавату с заявлением N 636-Н/65 от 22.12.03 о проведении зачета излишне исчисленного и уплаченного налога на прибыль за 2000 - 2001 гг. с приложением уточненных расчетов налога на прибыль. При этом заявитель указал, что полученные им целевые дотации из бюджета (в 2000 году в сумме 150415728 руб., в 2001 году в сумме 62682770 руб.) необоснованно учтены им при исчислении налога на прибыль, что привело к излишней уплате налога в 2000 году в сумме 6621959 руб., в 2001 году - 7746700 руб.
Оставленные без удовлетворения требования налогоплательщика послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов предприятия не увеличивают и при налогообложении прибыли не учитываются.
Данный вывод суда соответствует ст. ст. 41, 44 НК РФ, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 14 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом МФ СССР от 01.11.91 N 56, письму ГНС РФ и МФ РФ от 11.05.93 NN ВГ-6-01/173, 04-02-04.
Ассигнования (дотации), выделенные предприятию, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения убытков, возникающих при реализации теплоэнергии населению. Нецелевое использование этих средств и получение экономической выгоды налоговым органом не выявлены.
Предприятие полученные суммы дотаций за 2000 год в размере 150415728 руб., за 2001 год в размере 62682770 руб. необоснованно отражало по строке 010 формы N 2 "Выручка от реализации продукции (работ, услуг)", тем самым завысив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, что привело к излишнему исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль в 2000 году в сумме 6621959 руб., в 2001 году в сумме 3758554 руб.
Данные обстоятельства установлены арбитражным судом и подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
Соблюдение заявителем положений ст. 78 НК РФ проверено арбитражным судом.
Доводы налогового органа о том, что при разрешении вопроса о фактическом наличии переплаты налога на прибыль следовало учитывать не всю сумму дотаций, обложенных налогом, а скорректированную на расходы, связанные с получением такой дотации, кассационной инстанцией не принимаются.
Поскольку суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, при налогообложении не учитываются, проведение операций по уменьшению размера получаемых дотаций на расходы, подлежащие отнесению на себестоимость товаров (работ, услуг), не требовалось.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 01.07.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9645/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2004 N Ф09-4907/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-9645/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 ноября 2004 года Дело N Ф09-4907/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Салавату на решение от 01.07.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9645/04.
В судебном заседании приняли участие представители: МУП тепловых сетей г. Салавата - Федотов Ф.М., по доверенности N 638н от 22.12.03, Муслимов Р.А., по доверенности N 637н от 22.12.03; ИМНС РФ по г. Салавату - Якутин И.В., по доверенности N 06-12/02 от 18.05.04.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Салавата обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции МНС РФ по г. Салавату, выразившихся в непроведении зачета суммы излишне исчисленного и уплаченного налога на прибыль за 2000 - 2001 гг. в общей сумме 10380513 руб. в счет предстоящих (текущих) платежей по налогу на прибыль.
Решением суда от 01.07.04 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Салавату с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, Плана счетов..., утвержденного приказом МФ СССР N 56 от 01.11.91.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МУП тепловых сетей г. Салавата обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Салавату с заявлением N 636-Н/65 от 22.12.03 о проведении зачета излишне исчисленного и уплаченного налога на прибыль за 2000 - 2001 гг. с приложением уточненных расчетов налога на прибыль. При этом заявитель указал, что полученные им целевые дотации из бюджета (в 2000 году в сумме 150415728 руб., в 2001 году в сумме 62682770 руб.) необоснованно учтены им при исчислении налога на прибыль, что привело к излишней уплате налога в 2000 году в сумме 6621959 руб., в 2001 году - 7746700 руб.
Оставленные без удовлетворения требования налогоплательщика послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов предприятия не увеличивают и при налогообложении прибыли не учитываются.
Данный вывод суда соответствует ст. ст. 41, 44 НК РФ, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 14 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом МФ СССР от 01.11.91 N 56, письму ГНС РФ и МФ РФ от 11.05.93 NN ВГ-6-01/173, 04-02-04.
Ассигнования (дотации), выделенные предприятию, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения убытков, возникающих при реализации теплоэнергии населению. Нецелевое использование этих средств и получение экономической выгоды налоговым органом не выявлены.
Предприятие полученные суммы дотаций за 2000 год в размере 150415728 руб., за 2001 год в размере 62682770 руб. необоснованно отражало по строке 010 формы N 2 "Выручка от реализации продукции (работ, услуг)", тем самым завысив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, что привело к излишнему исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль в 2000 году в сумме 6621959 руб., в 2001 году в сумме 3758554 руб.
Данные обстоятельства установлены арбитражным судом и подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
Соблюдение заявителем положений ст. 78 НК РФ проверено арбитражным судом.
Доводы налогового органа о том, что при разрешении вопроса о фактическом наличии переплаты налога на прибыль следовало учитывать не всю сумму дотаций, обложенных налогом, а скорректированную на расходы, связанные с получением такой дотации, кассационной инстанцией не принимаются.
Поскольку суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, при налогообложении не учитываются, проведение операций по уменьшению размера получаемых дотаций на расходы, подлежащие отнесению на себестоимость товаров (работ, услуг), не требовалось.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.07.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9645/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)