Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2000 г. Дело N А33-8710/99-С3а-Ф02-315/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,
при участии в заседании: представителей открытого акционерного общества "Красфарма" Зубковой И.В. (доверенность 47/1 от 21.02.2000), Трубицина А.Я. (доверенность 54 от 06.03.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району города Красноярска на решение от 18 ноября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8710/99-С3а (суд первой инстанции: Плотников А.А., Порватов В.Ф., Демидова Н.М.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Красфарма" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району города Красноярска (Госналогинспекция) от 20.08.1999 в части взыскания заниженных налога на добавленную стоимость и акциза, пени и штрафов в общей сумме 7419346 рублей 07 копеек.
Госналогинспекция предъявила встречный иск о взыскании с ОАО "Красфарма" налоговых санкций в сумме 988353 рубля 50 копеек.
Арбитражный суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Красноярский городской отдел Управления Федеральной службы налоговой полиции по Красноярскому краю (УФСНП Российской Федерации).
Решением от 18 ноября 1999 года по делу А33-8710/99-С3 первоначальный иск удовлетворен, постановление Госналогинспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 787896 рублей, пени в сумме 191363 рубля 31 копейка, штрафа в сумме 157579 рублей 20 копеек, акциза в сумме 3939480 рублей, пени в сумме 1555131 рубль 56 копеек, штрафа в сумме 787896 рублей.
Встречный иск удовлетворен частично: взыскано с ОАО "Красфарма" 27878 рублей 30 копеек штрафа, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 18 ноября 1999 года в части отказа во взыскании штрафов за неуплату акцизов, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд при принятии решения не учел, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об акцизах" плательщиками акцизов по подакцизным товарам, используемым для производства товаров, не облагаемых акцизами, и (или) для собственных нужд, являются производящие их организации. Поскольку ОАО "Красфарма" использует для производства лекарственных средств спирт этиловый, полученный в результате регенерации на ректификационной колонне спиртосодержащих жидкостей, приобретенных у гидролизных заводов, оно является плательщиком акцизов.
Кроме того, как считает Госналогинспекция, получаемая в качестве отходов от производства лекарственных средств эфироальдегидная фракция относится к спиртосодержащей подакцизной продукции и подлежит обложению акцизами при ее реализации, поскольку ОАО "Красфарма" не осуществило ее Государственную регистрацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 1030 "О введении Государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен, но представители ОАО "Красфарма" в заседании суда кассационной инстанции отклонили изложенные в ней доводы, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности за неуплату акцизов.
Госналогинспекция и УФСНП Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления 816 от 21.02.2000, 815 от 22.02.2000), однако на заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция при проведении проверки соблюдения ОАО "Красфарма" законодательства о налогах и сборах за период с 01.05.1996 по 31.04.1999 выявила факты занижения подлежащих уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и акцизов.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 19.07.1999 и вынесено совместно с УФСНП Российской Федерации постановление от 20.08.1999 о взыскании с налогоплательщика: заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 870632 рубля 10 копеек, штрафа в сумме 170094 рубля 10 копеек, пени в сумме 252350 рублей 90 копеек; заниженного акциза в сумме 4016297 рублей, штрафа в сумме 803259 рублей 40 копеек и пени в сумме 1568010 рублей 80 копеек, штрафа в сумме 15000 рублей по части 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы Арбитражного суда по первоначальному иску о признании недействительным названного постановления в обжалованной части и о частичном отказе во взыскании налоговых санкций по встречному иску являются правильными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об акцизах" акцизами облагается, в том числе, спиртосодержащая продукция (за исключением денатурированной).
Денатурированной спиртосодержащей продукцией признается спиртосодержащая продукция из всех видов сырья, которая содержит денатурирующие добавки, исключающие возможность использования ее для производства алкогольной и пищевой продукции.
Из материалов дела следует, что эфироальдегидная фракция, образующаяся в качестве отхода при производстве кровезаменителей на основе декстрана, не соответствует ТУ10-0334797-10-91 на фракцию головную этилового спирта по наличию аммиака и резкому специфическому запаху (т. 1, л.д. 72; т. 2, л.д. 13 - 19), поэтому ОАО "Красфарма" полагало, что реализует денатурированную спиртосодержащую продукцию, не облагаемую акцизами.
Поскольку порядок Государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья, содержащих одну или несколько денатурирующих добавок (ингредиентов), исключающих возможность использования их для производства алкогольной и пищевой продукции, по перечню согласно приложению были введены лишь Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 732 "О введении Государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья", а оборот денатурированной спиртосодержащей продукции из всех видов сырья без Государственной регистрации запрещен через три месяца после опубликования настоящего постановления, то есть с 09.10.1998 у Арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания реализованной налогоплательщиком до 09.10.1998 эфироальдегидной фракции подакцизным товаром.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Красфарма" является плательщиком акцизов согласно статье 2 Федерального закона "Об акцизах" по спирту этиловому, получаемому им из спиртосодержащих жидкостей путем регенерации на ректификационной колонне и используемому для производства лекарственных средств, не может быть принят кассационной инстанцией во внимание.
Ни в акте проверки от 19.07.1999, ни в постановлении от 20.08.1999 названное обстоятельство для исчисления акцизов не указано и объект налогообложения не определен.
Несостоятельно и утверждение Госналогинспекции о том, что, поскольку ОАО "Красфарма" использует в процессе производства лекарственных средств смесь жидкую многокомпонентную техническую (СЖМТ), производимую Красноярским биохимзаводом и являющуюся подакцизной продукцией, без выделения в счетах - фактурах на ее получение отдельной строкой суммы акциза, оно обязано внести в бюджет неуплаченный акциз.
Во-первых, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об акцизах" плательщиками акцизов являются по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), - производящие и реализующие их предприятия. Поэтому плательщиком акцизов в бюджет по СЖМТ является Красноярский биохимзавод - продавец, а не ОАО "Красфарма" - покупатель.
Во-вторых, согласно вступившему в законную силу новому решению, изложенному в постановлении от 11 февраля 1999 года Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа по делу А33-1492/98-С3а-Ф02-42/99-43/99-С1, СЖМТ, производимая Красноярским биохимзаводом, до 09.10.1998 не являлась подакцизным товаром.
Доказательства получения СЖМТ после 09.10.1998 без уплаты акцизов в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение от 18 ноября 1999 года соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 18 ноября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8710/99-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2000 N А33-8710/99-С3А-Ф02-315/00-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 марта 2000 г. Дело N А33-8710/99-С3а-Ф02-315/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,
при участии в заседании: представителей открытого акционерного общества "Красфарма" Зубковой И.В. (доверенность 47/1 от 21.02.2000), Трубицина А.Я. (доверенность 54 от 06.03.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району города Красноярска на решение от 18 ноября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8710/99-С3а (суд первой инстанции: Плотников А.А., Порватов В.Ф., Демидова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Красфарма" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району города Красноярска (Госналогинспекция) от 20.08.1999 в части взыскания заниженных налога на добавленную стоимость и акциза, пени и штрафов в общей сумме 7419346 рублей 07 копеек.
Госналогинспекция предъявила встречный иск о взыскании с ОАО "Красфарма" налоговых санкций в сумме 988353 рубля 50 копеек.
Арбитражный суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Красноярский городской отдел Управления Федеральной службы налоговой полиции по Красноярскому краю (УФСНП Российской Федерации).
Решением от 18 ноября 1999 года по делу А33-8710/99-С3 первоначальный иск удовлетворен, постановление Госналогинспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 787896 рублей, пени в сумме 191363 рубля 31 копейка, штрафа в сумме 157579 рублей 20 копеек, акциза в сумме 3939480 рублей, пени в сумме 1555131 рубль 56 копеек, штрафа в сумме 787896 рублей.
Встречный иск удовлетворен частично: взыскано с ОАО "Красфарма" 27878 рублей 30 копеек штрафа, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 18 ноября 1999 года в части отказа во взыскании штрафов за неуплату акцизов, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд при принятии решения не учел, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об акцизах" плательщиками акцизов по подакцизным товарам, используемым для производства товаров, не облагаемых акцизами, и (или) для собственных нужд, являются производящие их организации. Поскольку ОАО "Красфарма" использует для производства лекарственных средств спирт этиловый, полученный в результате регенерации на ректификационной колонне спиртосодержащих жидкостей, приобретенных у гидролизных заводов, оно является плательщиком акцизов.
Кроме того, как считает Госналогинспекция, получаемая в качестве отходов от производства лекарственных средств эфироальдегидная фракция относится к спиртосодержащей подакцизной продукции и подлежит обложению акцизами при ее реализации, поскольку ОАО "Красфарма" не осуществило ее Государственную регистрацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 1030 "О введении Государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен, но представители ОАО "Красфарма" в заседании суда кассационной инстанции отклонили изложенные в ней доводы, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности за неуплату акцизов.
Госналогинспекция и УФСНП Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления 816 от 21.02.2000, 815 от 22.02.2000), однако на заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция при проведении проверки соблюдения ОАО "Красфарма" законодательства о налогах и сборах за период с 01.05.1996 по 31.04.1999 выявила факты занижения подлежащих уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и акцизов.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 19.07.1999 и вынесено совместно с УФСНП Российской Федерации постановление от 20.08.1999 о взыскании с налогоплательщика: заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 870632 рубля 10 копеек, штрафа в сумме 170094 рубля 10 копеек, пени в сумме 252350 рублей 90 копеек; заниженного акциза в сумме 4016297 рублей, штрафа в сумме 803259 рублей 40 копеек и пени в сумме 1568010 рублей 80 копеек, штрафа в сумме 15000 рублей по части 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы Арбитражного суда по первоначальному иску о признании недействительным названного постановления в обжалованной части и о частичном отказе во взыскании налоговых санкций по встречному иску являются правильными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об акцизах" акцизами облагается, в том числе, спиртосодержащая продукция (за исключением денатурированной).
Денатурированной спиртосодержащей продукцией признается спиртосодержащая продукция из всех видов сырья, которая содержит денатурирующие добавки, исключающие возможность использования ее для производства алкогольной и пищевой продукции.
Из материалов дела следует, что эфироальдегидная фракция, образующаяся в качестве отхода при производстве кровезаменителей на основе декстрана, не соответствует ТУ10-0334797-10-91 на фракцию головную этилового спирта по наличию аммиака и резкому специфическому запаху (т. 1, л.д. 72; т. 2, л.д. 13 - 19), поэтому ОАО "Красфарма" полагало, что реализует денатурированную спиртосодержащую продукцию, не облагаемую акцизами.
Поскольку порядок Государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья, содержащих одну или несколько денатурирующих добавок (ингредиентов), исключающих возможность использования их для производства алкогольной и пищевой продукции, по перечню согласно приложению были введены лишь Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 732 "О введении Государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья", а оборот денатурированной спиртосодержащей продукции из всех видов сырья без Государственной регистрации запрещен через три месяца после опубликования настоящего постановления, то есть с 09.10.1998 у Арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания реализованной налогоплательщиком до 09.10.1998 эфироальдегидной фракции подакцизным товаром.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Красфарма" является плательщиком акцизов согласно статье 2 Федерального закона "Об акцизах" по спирту этиловому, получаемому им из спиртосодержащих жидкостей путем регенерации на ректификационной колонне и используемому для производства лекарственных средств, не может быть принят кассационной инстанцией во внимание.
Ни в акте проверки от 19.07.1999, ни в постановлении от 20.08.1999 названное обстоятельство для исчисления акцизов не указано и объект налогообложения не определен.
Несостоятельно и утверждение Госналогинспекции о том, что, поскольку ОАО "Красфарма" использует в процессе производства лекарственных средств смесь жидкую многокомпонентную техническую (СЖМТ), производимую Красноярским биохимзаводом и являющуюся подакцизной продукцией, без выделения в счетах - фактурах на ее получение отдельной строкой суммы акциза, оно обязано внести в бюджет неуплаченный акциз.
Во-первых, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об акцизах" плательщиками акцизов являются по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), - производящие и реализующие их предприятия. Поэтому плательщиком акцизов в бюджет по СЖМТ является Красноярский биохимзавод - продавец, а не ОАО "Красфарма" - покупатель.
Во-вторых, согласно вступившему в законную силу новому решению, изложенному в постановлении от 11 февраля 1999 года Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа по делу А33-1492/98-С3а-Ф02-42/99-43/99-С1, СЖМТ, производимая Красноярским биохимзаводом, до 09.10.1998 не являлась подакцизным товаром.
Доказательства получения СЖМТ после 09.10.1998 без уплаты акцизов в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение от 18 ноября 1999 года соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 ноября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8710/99-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Г.В.ЕЛФИМОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Г.В.ЕЛФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)