Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 ноября 2006 г. Дело N 09АП-14818/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего К.С., судей: К.М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - В.Т. по дов. от 13.06.06, от ответчика (заинтересованного лица) - В.Е. по дов. от 30.08.06 N 11, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр "ФОРТУНА" на решение от 11.09.2006 по делу N А40-43062/06-142-254 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д.А. по иску (заявлению) ООО "Центр "ФОРТУНА" к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов
ООО "Центр "ФОРТУНА" (далее - общество) подано заявление в арбитражный суд к МИ ФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговая инспекция, Инспекция) о признании недействительными ненормативных правовых актов:
- решения от 13.02.2006 N 37 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения;
- решения от 20.03.2006 N 14-04/44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при осуществлении игорного бизнеса обществом полностью соблюдены требования законодательства о налогах и сборах, а решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением суда от 11.09.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Центр "ФОРТУНА" не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований заявителю отказать. Заявитель указывает, что судом не был учтен факт добросовестности заявителя; ответчик не направил заявителю требования об уплате штрафных санкций.
Заинтересованное лицо представило отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией на основании решения от 23.01.2006 N 37 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Центр Фортуна" по вопросу своевременности и полноте регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
При проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "Центр Фортуна", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, платф. "Фили", выявлено, что 23.01.2006 в помещении установлено 12 объектов игорного бизнеса (игровых автоматов). Согласно заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.2005 в соответствии с которым по адресу: г. Москва, Новозаводская, платф. "Фили", просило зарегистрировать 12 игровых автоматов. В зале присутствовали 6 (шесть) игровых автоматов: завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458427; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458428; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458429; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458430; завод-изготовитель ООО "Карт Бланш", зав. N 0068; завод-изготовитель ООО "Карт Бланш", зав. N 0065, которые не указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.2005 и отсутствовали 6 (шесть) игровых автоматов: завод-изготовитель "Унирашл + ", зав. N 458427; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458428; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458429; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458430; завод-изготовитель "Миг удачи", зав. N 0068; завод-изготовитель "Миг удачи", зав. N 0065, которые указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.2005.
Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве было выставлено требование от 23.01.2006 о предоставлении документов до 30.01.2006, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки. В срок, установленный ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления документов, организацией не представлены:
- 1. Технические паспорта на игровые автоматы (6 документов);
- 2. Трудовой договор с Д.Т. (1 документ);
- 3. Договор на аренду помещения (1 документ);
- 4. Приказ о назначении генерального директора и главного бухгалтера (1 документ);
- 5. Приказ о назначении главного бухгалтера (1 документ);
- 6. Сертификаты на игровые автоматы (6 документов).
Итого не было представлено 16 документов. В результате чего организация совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет наложение штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
По результатам рассмотрения материалов заместителем руководителя Инспекции советником налоговой службы II ранга Ш. принято решение от 13.02.2006 N 37 о привлечении ООО "Центр Фортуна" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 366 НК РФ, что составило 270000 руб.
Также ООО "Центр Фортуна" привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что составило 800 руб.
В результате камеральной проверки, проведенной на основании налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 г., представленной 20.02.06, установлено занижение ООО "Центр Фортуна" исчисленного налога на игорный бизнес за январь 2006 г.
Согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.05, в котором просило зарегистрировать 12 игровых автоматов. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 г. количество объектов налогообложения составляет по данным налогоплательщика 12 единиц и сумма исчисленного налога на игорный бизнес за январь 2006 г. составляет 90000 руб.
На момент проведения камеральной проверки, истцом по адресу г. Москва, ул. Новозаводская, платф. "Фили" было зарегистрировано 12 игровых автоматов (заявление от 25.08.2005), а при проведении мероприятий налогового контроля 23.01.2006 в указанном зале было обнаружено 6 (шесть) незарегистрированных игровых автоматов, Инспекция сделала вывод, что налоговая база по налогу на игорный бизнес в налоговом периоде (январь 2006 г.) рассчитана неверно, что является нарушением ст. 367 НК РФ.
Таким образом, 20.03.2006 Инспекций было вынесено решение N 14-04/44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в котором налогоплательщику было предложено добровольно уплатить в десятидневный срок с момента вручения данного решения уплатить сумму налога на игорный бизнес за январь 2006 г. - 22500 руб., сумму штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2006 г. - 4500 руб., пени по налогу на игорный бизнес за январь 2006 г. - 252 руб.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемые ненормативные акты законными и обоснованными и не принимает доводы апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, добросовестность налогоплательщика, не принимается судом.
Данное утверждение не соответствует действительности, так как в соответствии с заявлением о регистрации объектов игорного бизнеса от 25.08.2005 заявитель просил зарегистрировать по адресу: Москва, Новозаводская ул., платф. "Фили" 12 (двенадцать) игровых автоматов. Однако, при проведении проверки, в зале присутствовали 6 (шесть) игровых автоматов: завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458427; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458428; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458429; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458430; завод-изготовитель ООО "Карт Бланш", зав. N 0068; завод-изготовитель ООО "Карт Бланш", зав. N 0065, которые не указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.2005 и отсутствовали 6 (шесть) игровых автоматов: завод-изготовитель "Унирашл + ", зав. N 458427; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458428; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458429; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458430; завод-изготовитель "Миг удачи", зав. N 0068; завод-изготовитель "Миг удачи", зав. N 0065, которые указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.2005.
В соответствии с п. 2 статьи 366 части второй Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 3 статьи 366 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком ежемесячно (налоговый период) в соответствии с порядком исчисления налога, установленного п. п. 3 и 4 ст. 370 НК РФ.
Указанные положения НК РФ учтены в налоговый декларации по налогу на игорный бизнес, утв. Приказом Минфина РФ от 01.11.2004 N 97н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и Инструкции по ее заполнению, которая содержит расчеты налога по объекту налогообложения "игровые автоматы" с учетом даты их установки и выбытия.
Таким образом, положения ст. 366 НК РФ о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового автомата, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой базы (ст. 367 НК РФ) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (ст. 370 НК РФ).
Дата установки и дата выбытия каждого игорного автомата влияют на сумму налога, подлежащую ежемесячной уплате налогоплательщиком.
Данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющим налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения. Следовательно, обязанность постановки на учет объектов налогообложения на игорный бизнес, указанные в заявлении о регистрации данных в отношении каждого объекта налогообложения, является обязанностью налогоплательщика и ответственность за достоверность представляемых данных, их соответствие действительности также лежит на налогоплательщике.
Данная позиция нашла отражение в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.2004 N 7773/04.
Следовательно, ООО "Центр "ФОРТУНА" помимо двенадцати зарегистрированный игровых автоматов, извлекало прибыль из шести незарегистрированных игровых автоматов.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований п. п. 4, 5 ст. 101 НК РФ Инспекция не выставила ООО "Центр "ФОРТУНА" требование о взыскании штрафа по п. 7 ст. 366 НК РФ и требование о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, не принимается судом.
Данные заявления также не соответствуют действительности.
Решение от 13.02.2006 N 37 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения согласно п. 7 ст. 366 НК РФ в п. 3 резолютивной части содержит предложение в добровольном порядке, в соответствии со ст. 104 НК РФ уплатить в пятнадцатидневный срок с даты получения указанного решения суммы штрафных санкций.
Решение от 20.03.2006 N 14-04/44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в п. 2 резолютивной части содержит предложение ООО "Центр "ФОРТУНА", в соответствии со ст. 104 НК РФ, добровольно уплатить в десятидневный срок с момента вручения решения суммы налога на игорный бизнес, штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес, а также пени по налогу на игорный бизнес.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.06 по делу N А40-43062/06-142-254 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2006, 20.11.2006 N 09АП-14818/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-43062/06-142-254
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 ноября 2006 г. Дело N 09АП-14818/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего К.С., судей: К.М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - В.Т. по дов. от 13.06.06, от ответчика (заинтересованного лица) - В.Е. по дов. от 30.08.06 N 11, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр "ФОРТУНА" на решение от 11.09.2006 по делу N А40-43062/06-142-254 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д.А. по иску (заявлению) ООО "Центр "ФОРТУНА" к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов
УСТАНОВИЛ:
ООО "Центр "ФОРТУНА" (далее - общество) подано заявление в арбитражный суд к МИ ФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговая инспекция, Инспекция) о признании недействительными ненормативных правовых актов:
- решения от 13.02.2006 N 37 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения;
- решения от 20.03.2006 N 14-04/44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при осуществлении игорного бизнеса обществом полностью соблюдены требования законодательства о налогах и сборах, а решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением суда от 11.09.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Центр "ФОРТУНА" не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований заявителю отказать. Заявитель указывает, что судом не был учтен факт добросовестности заявителя; ответчик не направил заявителю требования об уплате штрафных санкций.
Заинтересованное лицо представило отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией на основании решения от 23.01.2006 N 37 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Центр Фортуна" по вопросу своевременности и полноте регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
При проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "Центр Фортуна", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, платф. "Фили", выявлено, что 23.01.2006 в помещении установлено 12 объектов игорного бизнеса (игровых автоматов). Согласно заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.2005 в соответствии с которым по адресу: г. Москва, Новозаводская, платф. "Фили", просило зарегистрировать 12 игровых автоматов. В зале присутствовали 6 (шесть) игровых автоматов: завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458427; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458428; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458429; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458430; завод-изготовитель ООО "Карт Бланш", зав. N 0068; завод-изготовитель ООО "Карт Бланш", зав. N 0065, которые не указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.2005 и отсутствовали 6 (шесть) игровых автоматов: завод-изготовитель "Унирашл + ", зав. N 458427; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458428; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458429; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458430; завод-изготовитель "Миг удачи", зав. N 0068; завод-изготовитель "Миг удачи", зав. N 0065, которые указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.2005.
Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве было выставлено требование от 23.01.2006 о предоставлении документов до 30.01.2006, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки. В срок, установленный ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления документов, организацией не представлены:
- 1. Технические паспорта на игровые автоматы (6 документов);
- 2. Трудовой договор с Д.Т. (1 документ);
- 3. Договор на аренду помещения (1 документ);
- 4. Приказ о назначении генерального директора и главного бухгалтера (1 документ);
- 5. Приказ о назначении главного бухгалтера (1 документ);
- 6. Сертификаты на игровые автоматы (6 документов).
Итого не было представлено 16 документов. В результате чего организация совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет наложение штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
По результатам рассмотрения материалов заместителем руководителя Инспекции советником налоговой службы II ранга Ш. принято решение от 13.02.2006 N 37 о привлечении ООО "Центр Фортуна" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 366 НК РФ, что составило 270000 руб.
Также ООО "Центр Фортуна" привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что составило 800 руб.
В результате камеральной проверки, проведенной на основании налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 г., представленной 20.02.06, установлено занижение ООО "Центр Фортуна" исчисленного налога на игорный бизнес за январь 2006 г.
Согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.05, в котором просило зарегистрировать 12 игровых автоматов. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 г. количество объектов налогообложения составляет по данным налогоплательщика 12 единиц и сумма исчисленного налога на игорный бизнес за январь 2006 г. составляет 90000 руб.
На момент проведения камеральной проверки, истцом по адресу г. Москва, ул. Новозаводская, платф. "Фили" было зарегистрировано 12 игровых автоматов (заявление от 25.08.2005), а при проведении мероприятий налогового контроля 23.01.2006 в указанном зале было обнаружено 6 (шесть) незарегистрированных игровых автоматов, Инспекция сделала вывод, что налоговая база по налогу на игорный бизнес в налоговом периоде (январь 2006 г.) рассчитана неверно, что является нарушением ст. 367 НК РФ.
Таким образом, 20.03.2006 Инспекций было вынесено решение N 14-04/44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в котором налогоплательщику было предложено добровольно уплатить в десятидневный срок с момента вручения данного решения уплатить сумму налога на игорный бизнес за январь 2006 г. - 22500 руб., сумму штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2006 г. - 4500 руб., пени по налогу на игорный бизнес за январь 2006 г. - 252 руб.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемые ненормативные акты законными и обоснованными и не принимает доводы апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, добросовестность налогоплательщика, не принимается судом.
Данное утверждение не соответствует действительности, так как в соответствии с заявлением о регистрации объектов игорного бизнеса от 25.08.2005 заявитель просил зарегистрировать по адресу: Москва, Новозаводская ул., платф. "Фили" 12 (двенадцать) игровых автоматов. Однако, при проведении проверки, в зале присутствовали 6 (шесть) игровых автоматов: завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458427; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458428; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458429; завод-изготовитель ООО "Як - 44", зав. N 458430; завод-изготовитель ООО "Карт Бланш", зав. N 0068; завод-изготовитель ООО "Карт Бланш", зав. N 0065, которые не указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.2005 и отсутствовали 6 (шесть) игровых автоматов: завод-изготовитель "Унирашл + ", зав. N 458427; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458428; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458429; завод-изготовитель "Унирашл +", зав. N 458430; завод-изготовитель "Миг удачи", зав. N 0068; завод-изготовитель "Миг удачи", зав. N 0065, которые указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО "Центр Фортуна" от 25.08.2005.
В соответствии с п. 2 статьи 366 части второй Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 3 статьи 366 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком ежемесячно (налоговый период) в соответствии с порядком исчисления налога, установленного п. п. 3 и 4 ст. 370 НК РФ.
Указанные положения НК РФ учтены в налоговый декларации по налогу на игорный бизнес, утв. Приказом Минфина РФ от 01.11.2004 N 97н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и Инструкции по ее заполнению, которая содержит расчеты налога по объекту налогообложения "игровые автоматы" с учетом даты их установки и выбытия.
Таким образом, положения ст. 366 НК РФ о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового автомата, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой базы (ст. 367 НК РФ) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (ст. 370 НК РФ).
Дата установки и дата выбытия каждого игорного автомата влияют на сумму налога, подлежащую ежемесячной уплате налогоплательщиком.
Данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющим налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения. Следовательно, обязанность постановки на учет объектов налогообложения на игорный бизнес, указанные в заявлении о регистрации данных в отношении каждого объекта налогообложения, является обязанностью налогоплательщика и ответственность за достоверность представляемых данных, их соответствие действительности также лежит на налогоплательщике.
Данная позиция нашла отражение в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.2004 N 7773/04.
Следовательно, ООО "Центр "ФОРТУНА" помимо двенадцати зарегистрированный игровых автоматов, извлекало прибыль из шести незарегистрированных игровых автоматов.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований п. п. 4, 5 ст. 101 НК РФ Инспекция не выставила ООО "Центр "ФОРТУНА" требование о взыскании штрафа по п. 7 ст. 366 НК РФ и требование о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, не принимается судом.
Данные заявления также не соответствуют действительности.
Решение от 13.02.2006 N 37 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения согласно п. 7 ст. 366 НК РФ в п. 3 резолютивной части содержит предложение в добровольном порядке, в соответствии со ст. 104 НК РФ уплатить в пятнадцатидневный срок с даты получения указанного решения суммы штрафных санкций.
Решение от 20.03.2006 N 14-04/44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в п. 2 резолютивной части содержит предложение ООО "Центр "ФОРТУНА", в соответствии со ст. 104 НК РФ, добровольно уплатить в десятидневный срок с момента вручения решения суммы налога на игорный бизнес, штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес, а также пени по налогу на игорный бизнес.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.06 по делу N А40-43062/06-142-254 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)