Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В. Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление
N 368828, 368842)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 36883)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по городу-курорту Анапе Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.10.2010 г. по делу N А32-22621/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги
к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапе Краснодарского края
об обязании вернуть излишне уплаченный налог
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги г. Иркутск (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) об обязании произвести возврат из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6591,01 руб.
Решением суда от 12 октября 2010 г. заявленное требование удовлетворено. Решение мотивировано тем, что заявления поданы в пределах трехлетнего срока, кроме того, налоговая инспекция 27.02.2009 г. и в июне августе 2009 г. возвращала Обществу денежные средства, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, в результате наступления которых образовалась переплата. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты, не могут являться действия по корректировке своего налогового обязательства.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями:
- - от 25.07.2008 г. N 8508-08/57 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 6 834,01 руб. пени в сумме 364 руб., и штрафа в сумме 128,60 руб.;
- - от 04.09.2008 г. N 8508-08/84 возвратить 6 834,01 руб. излишне уплаченного налога на прибыль;
- - от 12.12.2008 г. N 8508-08/119 возвратить 6 744,01 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, пени в сумме 364 руб., 128,6 руб.
- от 07.04.2009 г. N 8508-08/53 об исполнении заявлений от 25.07.2008 г. N 8520-05/95, от 12.12.2008 г. N 8508-08/119.
- 21.05.2009 г. N 8508-08/67 возвратить 6 744,01 руб. налога на прибыль, 364 руб., 126,60 руб. штрафа.
- 03.02.2010 г. N 8508-08/3 возвратить 6591,01 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.
Извещением от 30.09.2008 г. N 1042 налоговая инспекция уведомила об отказе в осуществлении возврата 6834,01 руб. в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Извещением от 27.02.2009 г. N 210 налоговая инспекция уведомила Общество о том, что возвратила решением N 619 налог на прибыль в сумме 861 руб., решением N 620 пени по налогу на прибыль в сумме 364 руб., решением N 621 штраф по налогу на прибыль в сумме 128,6 руб., извещением от 27.02.2009 г. налоговая инспекция отказала в возврате 5883,01 руб. налога на прибыль в связи истечением трех лет со дня уплаты налога.
Извещением от 01.12.2009 г. N 4218 налоговая инспекция уведомила Общество о том, что 01.12.2009 г. приняты решения N 7802 о возврате налога на прибыль в сумме 618, руб., N 7803 о возврате 363,99 руб. пени по налогу на прибыль и N 7804 от 01.12.2009 г. о возврате 95,40 руб. штрафа по налогу на прибыль, и приняла решение
N 1105 об отказе в осуществлении зачета (возврата) 5973,01 руб. налога на прибыль, в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты.
Уведомлением от 15.02.2010 г. N 243 налоговая инспекция уведомила об отказе в осуществлении возврата 6591,01 руб. в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Отказ в возврате излишне уплаченного налога, послужил основанием для обращения в суд с требованием об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, в течение 2004 года Обществом уплачивались в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль, что подтверждается данными налогового обязательства по данному налогу.
По состоянию на 01.01.2006 г. сальдо переплаты составило 0,01 руб.
В 2006 г. Обществом уплачено 575 руб. (т. 1, л.д. 74).
В соответствии с пунктом 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. В связи с этим окончательная сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, определяется налогоплательщиком по итогам календарного года при предоставлении в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль.
Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год представлена заявителем в налоговый орган 12.04.2005. В 2007 (15.03.2007 г.), 2008 (16.04.2008) году в связи с уточнением налоговых обязательств Обществом представлялись в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004 год, что привело к образованию переплаты в размере 4883 руб.
Кроме того, обществом в 2007 г. уплачено 643 руб. - 17.08.2007 г., уменьшены начисления по проверке на 733 руб., в 2008 г. уплачено 861 руб. - 20.08.2008 г., возвращено на расчетный счет 861 руб. - 13.08.2008 г., в 2009 г. уплачено 861 руб. - 06.03.2009 г., возвращено обществу 861 руб. - 27.02.2009 г., начислено решение по камеральной проверке 327 руб., сторнировано 84 руб. (Итого: 575 + 4883 + 643 + 733 - 861 + 861 +861 - 861 - 327 + 84 = 6591 руб.)
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией и Обществом 20.03.2008 г. составлен совместный акт сверки N 676, в котором отражена переплата в размере 6 744,01 руб. по результатам проведения совместной сверки 07.07.2008 г. составлен акт N 1218, в котором отражена переплата по налогу на прибыль в размере 6834,01 руб.
В справках о состоянии расчетов от 01.09.2009 г., 15.01.2010 г., выданных Обществу отражена переплата по налогу на прибыль 6591,01 руб.
Факт наличия у Общества переплаты в заявленном размере налоговой инспекцией не оспаривается.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что Общество, после истечения установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате налога (в отношении 4883 руб. - в связи с представлением уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004), не пропустило трехлетний срок обращения с заявлением (иском) о возврате налога в арбитражный суд.
Кроме того, в п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Следовательно, для реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных налоговых платежей и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Налоговая инспекция в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила доказательств соблюдения положений п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ о направлении Обществу уведомления о возможной излишней уплате налога в результате представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 г. и уклонения Общества от проведения совместной сверки.
Сверка взаиморасчетов между сторонами была проведена только 20.03.2008 и оформлена подписанным Обществом и налоговым органом актом N 676 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что именно с этой даты Общество узнало о факте и конкретной сумме переплаты по налогу на прибыль, что в данном случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Таким образом, заявление в суд подано Обществом в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 г. по делу N А32-22621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2010 N 15АП-13989/2010 ПО ДЕЛУ N А32-22621/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N 15АП-13989/2010
Дело N А32-22621/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В. Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление
N 368828, 368842)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 36883)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по городу-курорту Анапе Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.10.2010 г. по делу N А32-22621/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги
к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапе Краснодарского края
об обязании вернуть излишне уплаченный налог
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги г. Иркутск (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) об обязании произвести возврат из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6591,01 руб.
Решением суда от 12 октября 2010 г. заявленное требование удовлетворено. Решение мотивировано тем, что заявления поданы в пределах трехлетнего срока, кроме того, налоговая инспекция 27.02.2009 г. и в июне августе 2009 г. возвращала Обществу денежные средства, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, в результате наступления которых образовалась переплата. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты, не могут являться действия по корректировке своего налогового обязательства.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями:
- - от 25.07.2008 г. N 8508-08/57 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 6 834,01 руб. пени в сумме 364 руб., и штрафа в сумме 128,60 руб.;
- - от 04.09.2008 г. N 8508-08/84 возвратить 6 834,01 руб. излишне уплаченного налога на прибыль;
- - от 12.12.2008 г. N 8508-08/119 возвратить 6 744,01 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, пени в сумме 364 руб., 128,6 руб.
- от 07.04.2009 г. N 8508-08/53 об исполнении заявлений от 25.07.2008 г. N 8520-05/95, от 12.12.2008 г. N 8508-08/119.
- 21.05.2009 г. N 8508-08/67 возвратить 6 744,01 руб. налога на прибыль, 364 руб., 126,60 руб. штрафа.
- 03.02.2010 г. N 8508-08/3 возвратить 6591,01 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.
Извещением от 30.09.2008 г. N 1042 налоговая инспекция уведомила об отказе в осуществлении возврата 6834,01 руб. в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Извещением от 27.02.2009 г. N 210 налоговая инспекция уведомила Общество о том, что возвратила решением N 619 налог на прибыль в сумме 861 руб., решением N 620 пени по налогу на прибыль в сумме 364 руб., решением N 621 штраф по налогу на прибыль в сумме 128,6 руб., извещением от 27.02.2009 г. налоговая инспекция отказала в возврате 5883,01 руб. налога на прибыль в связи истечением трех лет со дня уплаты налога.
Извещением от 01.12.2009 г. N 4218 налоговая инспекция уведомила Общество о том, что 01.12.2009 г. приняты решения N 7802 о возврате налога на прибыль в сумме 618, руб., N 7803 о возврате 363,99 руб. пени по налогу на прибыль и N 7804 от 01.12.2009 г. о возврате 95,40 руб. штрафа по налогу на прибыль, и приняла решение
N 1105 об отказе в осуществлении зачета (возврата) 5973,01 руб. налога на прибыль, в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты.
Уведомлением от 15.02.2010 г. N 243 налоговая инспекция уведомила об отказе в осуществлении возврата 6591,01 руб. в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Отказ в возврате излишне уплаченного налога, послужил основанием для обращения в суд с требованием об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, в течение 2004 года Обществом уплачивались в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль, что подтверждается данными налогового обязательства по данному налогу.
По состоянию на 01.01.2006 г. сальдо переплаты составило 0,01 руб.
В 2006 г. Обществом уплачено 575 руб. (т. 1, л.д. 74).
В соответствии с пунктом 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. В связи с этим окончательная сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, определяется налогоплательщиком по итогам календарного года при предоставлении в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль.
Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год представлена заявителем в налоговый орган 12.04.2005. В 2007 (15.03.2007 г.), 2008 (16.04.2008) году в связи с уточнением налоговых обязательств Обществом представлялись в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004 год, что привело к образованию переплаты в размере 4883 руб.
Кроме того, обществом в 2007 г. уплачено 643 руб. - 17.08.2007 г., уменьшены начисления по проверке на 733 руб., в 2008 г. уплачено 861 руб. - 20.08.2008 г., возвращено на расчетный счет 861 руб. - 13.08.2008 г., в 2009 г. уплачено 861 руб. - 06.03.2009 г., возвращено обществу 861 руб. - 27.02.2009 г., начислено решение по камеральной проверке 327 руб., сторнировано 84 руб. (Итого: 575 + 4883 + 643 + 733 - 861 + 861 +861 - 861 - 327 + 84 = 6591 руб.)
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией и Обществом 20.03.2008 г. составлен совместный акт сверки N 676, в котором отражена переплата в размере 6 744,01 руб. по результатам проведения совместной сверки 07.07.2008 г. составлен акт N 1218, в котором отражена переплата по налогу на прибыль в размере 6834,01 руб.
В справках о состоянии расчетов от 01.09.2009 г., 15.01.2010 г., выданных Обществу отражена переплата по налогу на прибыль 6591,01 руб.
Факт наличия у Общества переплаты в заявленном размере налоговой инспекцией не оспаривается.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что Общество, после истечения установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате налога (в отношении 4883 руб. - в связи с представлением уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004), не пропустило трехлетний срок обращения с заявлением (иском) о возврате налога в арбитражный суд.
Кроме того, в п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Следовательно, для реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных налоговых платежей и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Налоговая инспекция в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила доказательств соблюдения положений п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ о направлении Обществу уведомления о возможной излишней уплате налога в результате представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 г. и уклонения Общества от проведения совместной сверки.
Сверка взаиморасчетов между сторонами была проведена только 20.03.2008 и оформлена подписанным Обществом и налоговым органом актом N 676 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что именно с этой даты Общество узнало о факте и конкретной сумме переплаты по налогу на прибыль, что в данном случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Таким образом, заявление в суд подано Обществом в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 г. по делу N А32-22621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)