Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Баранчугова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А78-353/09 (суд первой инстанции - Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Григорьева И.Ю., Даровских К.Н.),
производство по делу N А78-353/09 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Баранчугова Александра Владимировича, имеющего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307753624800019 и проживающего в г. Чите Забайкальского края (далее - предприниматель Баранчугов А.В.), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 27 января 2009 года.
Предъявленное требование мотивировано тем, что задолженность предпринимателя Баранчугова А.В. по обязательным платежам составляет 26.625.260 рублей, из которых 7.675.148 рублей 30 копеек подтверждена решением налогового органа N 16-10-45 от 30.03.2007 о привлечении должника к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС); а 4.089.631 рубль задолженность по НДФЛ, 764.043 рубля 33 копейки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, 4.640 рублей по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 15.787 рублей 21 копейка по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 8.964.690 рублей 83 копейки по НДС и 5.111.319 рублей 23 копейки - пени за неуплату налогов, которую он не имеет возможности погасить из-за недостаточности у него имущества, за счет которого могли бы быть исполнены обязательства по платежам в бюджеты.
Определением от 4 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года, производство по делу N А78-353/09 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами рассматривалась обоснованность заявления должника, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что имущество у предпринимателя Баранчугова А.В. отсутствует, отсутствуют у него денежные средства и доходы, которые бы позволили финансировать процедуры банкротства; из того, что к письму должника от 27.02.2009, в котором он обязуется принять на себя оплату расходов по делу о банкротстве, не приложены документы, подтверждающие наличие у него такой возможности; из того, что согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год доходы предпринимателя Баранчугова А.В. составили 0 рублей, а согласно справке, выданной открытым акционерным обществом "Читаспецвнештранс" за N 13 от 25.02.2009, его средняя заработная плата составляла за ноябрь - декабрь 2008 года и январь 2009 года 5.100 рублей в месяц, а стоимость ликвидного имущества, расположенного по месту жительства должника, на которое возможно обратить взыскание с учетом положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации - 4.150 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 4 марта 2009 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе предпринимателя Баранчугова А.В. оставил без изменения.
Приняв от должника договор займа, подписанный 19.02.2009 между предпринимателем Баранчуговым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс LTD" (далее - ООО "Альянс LTD"), по условиям которого второе, именуемое в договоре заимодавцем, обязалось передать первому, именуемому заемщиком, 200.000 рублей для оплаты проведения процедур банкротства; а также гарантийное письмо от 21.05.2009, которым ООО "Альянс LTD" гарантировало оплату расходов по делу о банкротстве предпринимателя Баранчугова А.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор займа не заключен, поскольку не представлены доказательства передачи денежных средств от заимодавца заемщику, соответственно, факта наличия у заявителя 200.000 рублей для возмещения расходов по делу о банкротстве; а второе не может рассматриваться в качестве поручительства, так как не соответствует обязательным требованиям статей 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку заключения сделок поручительства.
В кассационной жалобе предприниматель Баранчугов А.В. просит отменить определение от 4 марта 2009 года и постановление от 25 мая 2009 года, разрешить вопрос по существу.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 4 марта 2009 года и постановление от 25 мая 2009 года приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права - статей 9, 52, пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы об отсутствии у должника средств на проведение процедур банкротства, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, являются предположительными; о том, что предприниматель Баранчугов А.В. не отказывается произвести расходы, которые возникнут при осуществлении процедур банкротства; на то, что дело рассмотрено в суде первой инстанции судьей арбитражного суда единолично, тогда как подлежало рассмотрению коллегиально.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: предприниматель Баранчугов А.В. 25.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401112619191) и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 2 по г. Чите 24.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401112619214).
Предприниматель Баранчугов А.В. и представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 части 2 статьи 17 и пункта 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает единоличное рассмотрение отдельных вопросов в рамках разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе при вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (статья 49), при рассмотрении заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего и кредиторов (статья 60), а также при рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника (статья 228).
Предметом кассационного обжалования является определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам судебного заседания, назначенного определением от 27 января 2009 года для рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.
Пункт 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду прекратить по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом производство по делу о банкротстве.
Такое определение выносится с учетом правил пункта 1 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судьей единолично, поскольку оно не относится к судебным актам, которые принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не отказывается произвести расходы, которые возникнут при осуществлении процедур банкротства, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Доказательства, приобщенные к материалам дела, которым судами первой и апелляционной инстанций дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают выводы, содержащиеся в определении от 4 марта 2009 года и в постановлении от 25 мая 2009 года об отсутствии у заявителя средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Установленные при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом вышеуказанные обстоятельства, являлись основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое наличие у предпринимателя Баранчугова А.В. средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми судебными актами пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующему каждому судебную защиту его прав и свобод, не нашли своего подтверждения.
Принятые судебные акты не создают предпринимателю Баранчугову А.В. препятствий для нового обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), при проверке обоснованности которого подлежат исследованию доказательства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку проведение процедур банкротства при фактическом отсутствии их финансирования повлечет нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, в связи с чем определение от 4 марта 2009 года и постановление от 25 мая 2009 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная предпринимателем Баранчуговым А.В. в сумме 1.000 рублей по квитанции, выданной 25 июня 2009 года филиалом 8600/0070 Читинского ОСБ N 8600, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
определение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А78-353/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2009 ПО ДЕЛУ N А78-353/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. N А78-353/09
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Баранчугова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А78-353/09 (суд первой инстанции - Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Григорьева И.Ю., Даровских К.Н.),
установил:
производство по делу N А78-353/09 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Баранчугова Александра Владимировича, имеющего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307753624800019 и проживающего в г. Чите Забайкальского края (далее - предприниматель Баранчугов А.В.), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 27 января 2009 года.
Предъявленное требование мотивировано тем, что задолженность предпринимателя Баранчугова А.В. по обязательным платежам составляет 26.625.260 рублей, из которых 7.675.148 рублей 30 копеек подтверждена решением налогового органа N 16-10-45 от 30.03.2007 о привлечении должника к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС); а 4.089.631 рубль задолженность по НДФЛ, 764.043 рубля 33 копейки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, 4.640 рублей по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 15.787 рублей 21 копейка по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 8.964.690 рублей 83 копейки по НДС и 5.111.319 рублей 23 копейки - пени за неуплату налогов, которую он не имеет возможности погасить из-за недостаточности у него имущества, за счет которого могли бы быть исполнены обязательства по платежам в бюджеты.
Определением от 4 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года, производство по делу N А78-353/09 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами рассматривалась обоснованность заявления должника, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что имущество у предпринимателя Баранчугова А.В. отсутствует, отсутствуют у него денежные средства и доходы, которые бы позволили финансировать процедуры банкротства; из того, что к письму должника от 27.02.2009, в котором он обязуется принять на себя оплату расходов по делу о банкротстве, не приложены документы, подтверждающие наличие у него такой возможности; из того, что согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год доходы предпринимателя Баранчугова А.В. составили 0 рублей, а согласно справке, выданной открытым акционерным обществом "Читаспецвнештранс" за N 13 от 25.02.2009, его средняя заработная плата составляла за ноябрь - декабрь 2008 года и январь 2009 года 5.100 рублей в месяц, а стоимость ликвидного имущества, расположенного по месту жительства должника, на которое возможно обратить взыскание с учетом положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации - 4.150 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 4 марта 2009 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе предпринимателя Баранчугова А.В. оставил без изменения.
Приняв от должника договор займа, подписанный 19.02.2009 между предпринимателем Баранчуговым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс LTD" (далее - ООО "Альянс LTD"), по условиям которого второе, именуемое в договоре заимодавцем, обязалось передать первому, именуемому заемщиком, 200.000 рублей для оплаты проведения процедур банкротства; а также гарантийное письмо от 21.05.2009, которым ООО "Альянс LTD" гарантировало оплату расходов по делу о банкротстве предпринимателя Баранчугова А.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор займа не заключен, поскольку не представлены доказательства передачи денежных средств от заимодавца заемщику, соответственно, факта наличия у заявителя 200.000 рублей для возмещения расходов по делу о банкротстве; а второе не может рассматриваться в качестве поручительства, так как не соответствует обязательным требованиям статей 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку заключения сделок поручительства.
В кассационной жалобе предприниматель Баранчугов А.В. просит отменить определение от 4 марта 2009 года и постановление от 25 мая 2009 года, разрешить вопрос по существу.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 4 марта 2009 года и постановление от 25 мая 2009 года приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права - статей 9, 52, пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы об отсутствии у должника средств на проведение процедур банкротства, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, являются предположительными; о том, что предприниматель Баранчугов А.В. не отказывается произвести расходы, которые возникнут при осуществлении процедур банкротства; на то, что дело рассмотрено в суде первой инстанции судьей арбитражного суда единолично, тогда как подлежало рассмотрению коллегиально.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: предприниматель Баранчугов А.В. 25.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401112619191) и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 2 по г. Чите 24.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401112619214).
Предприниматель Баранчугов А.В. и представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 части 2 статьи 17 и пункта 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает единоличное рассмотрение отдельных вопросов в рамках разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе при вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (статья 49), при рассмотрении заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего и кредиторов (статья 60), а также при рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника (статья 228).
Предметом кассационного обжалования является определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам судебного заседания, назначенного определением от 27 января 2009 года для рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.
Пункт 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду прекратить по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом производство по делу о банкротстве.
Такое определение выносится с учетом правил пункта 1 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судьей единолично, поскольку оно не относится к судебным актам, которые принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не отказывается произвести расходы, которые возникнут при осуществлении процедур банкротства, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Доказательства, приобщенные к материалам дела, которым судами первой и апелляционной инстанций дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают выводы, содержащиеся в определении от 4 марта 2009 года и в постановлении от 25 мая 2009 года об отсутствии у заявителя средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Установленные при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом вышеуказанные обстоятельства, являлись основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое наличие у предпринимателя Баранчугова А.В. средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми судебными актами пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующему каждому судебную защиту его прав и свобод, не нашли своего подтверждения.
Принятые судебные акты не создают предпринимателю Баранчугову А.В. препятствий для нового обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), при проверке обоснованности которого подлежат исследованию доказательства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку проведение процедур банкротства при фактическом отсутствии их финансирования повлечет нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, в связи с чем определение от 4 марта 2009 года и постановление от 25 мая 2009 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная предпринимателем Баранчуговым А.В. в сумме 1.000 рублей по квитанции, выданной 25 июня 2009 года филиалом 8600/0070 Читинского ОСБ N 8600, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
определение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А78-353/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)