Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Городские коммунальные сети" (ОГРН 1086634000364, ИНН 6634011412): Мельников М.А. - представитель по доверенности от 17.10.2011;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010): Авакшин С.И. - представитель по доверенности от 19.12.2011;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Городские коммунальные сети" (заявителя по делу) и Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 ноября 2011 года
по делу N А60-25092/2011,
принятое судьей Присухиной Н.Н.
по заявлению ООО "Городские коммунальные сети"
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области
о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
ООО "Городские коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области по зачету подлежащих возмещению из бюджета сумм НДС в счет уплаты недоимки; бездействия, выразившегося в невозврате подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 349401 руб. 28 коп. и обязании налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения и возвратить обществу НДС в сумме 349401 руб. 28 коп., а также взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области проценты за пользование чужими денежными средствами и в сумме 25690 руб. 56 коп. (с учетом уточнения заявленных требования в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области по зачету подлежащих возмещению из бюджета ООО "Городские коммунальные сети" сумм НДС в размере 157852 руб. 24 коп. в счет уплаты недоимки и бездействие выразившееся в не возврате ООО "Городские коммунальные сети", подлежащего возмещению из бюджета НДС в сумме 157852 руб. 24 коп. На налоговую инспекцию возложены обязательства по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и возврату ООО "Городские коммунальные сети" налог на добавленную стоимость в сумме 157852 руб. 24 коп. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области в пользу ООО "Городские коммунальные сети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7688 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Городские коммунальные сети" (заявитель по делу) и Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым решением, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
ООО "Городские коммунальные сети" (заявитель по делу), просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований (не возврата НДС в размере 191 549,04 руб.) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у общества на дату принятия решения о зачете имелись обязательства по текущим платежам, подлежащие удовлетворению в первую и вторую очередь, согласно п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве): вознаграждение и возмещение расходов временного управляющего, заработная плата работников должника. Данные документы были представлены в материалы дела. Проведенный зачет налоговом органом нарушает абз. 3 п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности" в части соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области (заинтересованное лицо), просит решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку решения инспекции о зачетах приняты до признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, следовательно, действия по проведению зачетов на сумму 344 739,28 являются законными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, предоставленной 20.01.2011, в которой ООО "Городские коммунальные сети" заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 597 971 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки, 29.04.2011 принято решение N 23 04-39/05977 о возмещении налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме.
19.05.2011 ООО "Городские коммунальные сети" обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 597971 руб. путем перечисления на его расчетный счет.
05.08.2011 Инспекцией принято решение N 2199, которым принято решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 248 569 руб. 72 коп.
НДС возвращен заявителю частично в размере 248 569 руб. 72 коп., поскольку налоговой инспекцией на основании ст. 176 НК РФ 29.04.2011 приняты: решение о зачете N 5203, которым проведен зачет на сумму 71 049 руб. 68 коп. налога на добавленную стоимость в уплату пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных по итогам выездной налоговой проверки; решение о зачете N 5202, которым проведен зачет на сумму 40 190 руб. 68 коп. в уплату пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленных по итогам выездной налоговой проверки; решение о зачете N 5201, которым проведен зачет на сумму 12 244 руб. 72 коп. налога на добавленную стоимость в уплату пеней по водному налогу за 2, 3, 4 кварталы 2010; решение о зачете N 5200, которым проведен зачет на сумму 164 596 руб. налога на добавленную стоимость в уплату водного налога, в том числе: 4361 руб. - за 3 квартал 2010, 160 235 руб. - за 4 квартал 2010; решение о зачете N 5198, которым проведен зачет на сумму 22264 руб. налога на добавленную стоимость в уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 (налоговый агент); решение о зачете N 5197, которым проведен зачет на сумму 30 219 руб. 59 коп. налога на добавленную стоимость в уплату пеней по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2010; решение о зачете N 5199, которым проведен зачет на сумму 4174 руб. 61 коп. налога на добавленную стоимость в уплату пеней по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 (налоговый агент); сумма 4662 руб. была зачтена в счет уплаты НДС за 2 квартал 2011, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Информация о произведенных Инспекцией зачетах до заявителя была доведена извещением N 4496 от 29.04.2011.
Считая, что действия инспекции по зачету подлежащих возмещению из бюджета сумм НДС в счет уплаты недоимки, бездействие по не возврату подлежащего возмещению из бюджета НДС в сумме 349 401 руб. 28 коп. противоречит действующему законодательству и нарушает его право и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий, бездействия незаконными, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 684 руб. 12 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части признания незаконными действия налогового органа по зачету НДС в размере 157 852,24 руб. в счет уплаты недоимки; бездействия, выразившегося в не возврате, подлежащего возмещению НДС и взыскании процентов, исходил из того, что взыскание задолженности, подлежащей включению в реестр кредиторов, производится в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении них не может быть произведен зачет.
Налоговый орган, оспаривая решение суда в части данных выводов, указывает, что поскольку решения инспекции о зачетах приняты до признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, следовательно, действия по проведению зачетов на сумму 344 739,28 являются законными.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением НДС (ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 по делу N А60-42622/2010 принято заявление МИФНС России N 6 по Свердловской области о признании ООО "Городские коммунальные сети" банкротом.
08 февраля 2011 в отношении общества введена процедура наблюдения.
29.04.2011 инспекцией приняты: решение о зачете N 5198, решение о зачете 5199 по пени по НДС (налоговый агент) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года; решение о зачете N 5197 частично зачтена в счет задолженности по пене по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года
Суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод, что подлежащий возмещению из бюджета НДС, в счет возмещения которого проведены зачеты налогов и пени в размере 157 852,24 руб. (задолженность, выявленная в ходе выездной проверки, задолженность за 1, 2, 3 кварталы 2010 г., соответствующие пени), не являются текущими и подлежат включению в реестр кредиторов.
Взыскание задолженности, подлежащей включению в реестр кредиторов, производится в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении них не может быть произведен зачет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования заявителя в указанной части.
Поскольку сумма, заявленная к возмещению не была перечислена обществу в установленный НК срок, заявитель просил взыскать с налогового органа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 684 руб. 12 коп. за период с 03.03.2011 по 03.10.2011.
Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Приведенные 12 дней складываются из 7-ми дней на вынесение решения налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки (п.п. 2, 7 ст. 176) и 5-и дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (п. 8 ст. 176 НК РФ).
Суд первой инстанции, с учетом методологического подхода к определению периода просрочки возврата НДС, сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05, а также отраженного в п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что начисление процентов правомерно за период с 07.06.2011, то есть по истечению 12 дней с момента подачи заявления на возврат, по 03.10.2011 на сумму, подлежащую возврату: до 05.08.2011 - на сумму 406 421,96 руб., с 06.08.2011 - на сумму 157 852,24 руб.
Следовательно, с налогового органа подлежит взыскание процентов в размере 7688, 08 руб.
В отношении данного вывода суда, налоговым органом доводы не приведены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований обществу, исходил из того, что задолженность по НДС и водному налогу образовалась в связи с неисполнением обществом налоговой обязанности по уплате в бюджет НДС и водного налога за 4 квартал 2010 года, 2 квартал 2011 и являлась текущей, следовательно, налоговый орган обладал полномочиями по проведению зачета.
Заявитель, оспаривая данный вывод суда, указывает, что у общества на дату принятия решения о зачете имелись обязательства по текущим платежам, подлежащие удовлетворению в первую и вторую очередь, согласно п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве): вознаграждение и возмещение расходов временного управляющего, заработная плата работников должника. Данные документы были представлены в материалы дела. Проведенный зачет налоговом органом нарушает абз. 3 п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности" в части соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и(или) штрафам (пункт 4 указанной статьи).
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что сумма НДС, подлежащая возмещению была: частично возвращена заявителю на расчетный счет (решение N 2199), частично зачтена в счет задолженности, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, проводимой до возбуждения дела о банкротстве (решение о зачете N 5203, решение о зачете N 5202), частично зачтена в счет задолженности по вводному налогу и пени за 2, 3, 4 кварталы 2010 года (решение о зачете N 5201, решение о зачете 5200), частично зачтена в счет задолженности по НДС (налоговый агент) за 4 квартал 2010 и пени по НДС (налоговый агент) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года (решение о зачете N 5198, решение о зачете 5199), частично зачтена в счет задолженности по пени по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года (решение о зачете N 5197), по НДС за 2 квартал 2011 года.
Из материалов дела следует, что задолженность по НДС и водному налогу образовалась в связи с неисполнением обществом налоговой обязанности по уплате в бюджет НДС и водного налога за 4 квартал 2010 года, 2 квартал 2011.
Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку задолженность возникла после даты принятия заявления о признании общества банкротом (02.12.2010), то задолженность по НДС и водному налогу за 4 квартал 2010 года является текущей.
Поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие у ООО "Городские коммунальные сети" текущей задолженности, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для ее возврата налогоплательщику. В связи с чем действия налоговой инспекции, выразившиеся в проведении зачета подлежащего возмещению НДС в счет уплаты недоимки по: водному налогу за 4 квартал 2010 года в размере 160 235 руб., пени в размере 4008,54 руб. за неуплату данного налога, НДС (налоговый агент) за 4 квартал 2010 года в размере 22 264 руб., пени в размере 379,50 руб. за неуплату данного налога, НДС за 2 квартал 2011 года в размере 4662 руб., признаны судом первой инстанции обоснованно законными.
Судом первой инстанции исследована ссылка заявителя на наличие текущей задолженности иной очередности и обоснованно отклонена, поскольку из представленных доказательств в материалы дела не следует, что указанная в них задолженность имелась на момент проведения инспекцией зачетов.
Представленные трудовые договоры, приказы о приеме на работу, договор об оказании консультационных услуг не подтверждают как размера задолженности по текущим платежам иной очереди, так и наличие реальной задолженности на момент проведения зачетов. Иных документов в обоснование данного довода заявителем не представлено.
В результате изложенного решение суда от 09 ноября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Городские коммунальные сети" и Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Городские коммунальные сети" (ОГРН 1086634000364, ИНН 6634011412) следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2011 года по делу N А60-25092/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Городские коммунальные сети" и Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Городские коммунальные сети" (ОГРН 1086634000364, ИНН 6634011412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2012 N 17АП-13027/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-25092/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. N 17АП-13027/2011-АК
Дело N А60-25092/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Городские коммунальные сети" (ОГРН 1086634000364, ИНН 6634011412): Мельников М.А. - представитель по доверенности от 17.10.2011;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010): Авакшин С.И. - представитель по доверенности от 19.12.2011;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Городские коммунальные сети" (заявителя по делу) и Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 ноября 2011 года
по делу N А60-25092/2011,
принятое судьей Присухиной Н.Н.
по заявлению ООО "Городские коммунальные сети"
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области
о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
ООО "Городские коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области по зачету подлежащих возмещению из бюджета сумм НДС в счет уплаты недоимки; бездействия, выразившегося в невозврате подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 349401 руб. 28 коп. и обязании налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения и возвратить обществу НДС в сумме 349401 руб. 28 коп., а также взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области проценты за пользование чужими денежными средствами и в сумме 25690 руб. 56 коп. (с учетом уточнения заявленных требования в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области по зачету подлежащих возмещению из бюджета ООО "Городские коммунальные сети" сумм НДС в размере 157852 руб. 24 коп. в счет уплаты недоимки и бездействие выразившееся в не возврате ООО "Городские коммунальные сети", подлежащего возмещению из бюджета НДС в сумме 157852 руб. 24 коп. На налоговую инспекцию возложены обязательства по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и возврату ООО "Городские коммунальные сети" налог на добавленную стоимость в сумме 157852 руб. 24 коп. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области в пользу ООО "Городские коммунальные сети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7688 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Городские коммунальные сети" (заявитель по делу) и Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым решением, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
ООО "Городские коммунальные сети" (заявитель по делу), просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований (не возврата НДС в размере 191 549,04 руб.) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у общества на дату принятия решения о зачете имелись обязательства по текущим платежам, подлежащие удовлетворению в первую и вторую очередь, согласно п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве): вознаграждение и возмещение расходов временного управляющего, заработная плата работников должника. Данные документы были представлены в материалы дела. Проведенный зачет налоговом органом нарушает абз. 3 п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности" в части соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области (заинтересованное лицо), просит решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку решения инспекции о зачетах приняты до признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, следовательно, действия по проведению зачетов на сумму 344 739,28 являются законными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, предоставленной 20.01.2011, в которой ООО "Городские коммунальные сети" заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 597 971 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки, 29.04.2011 принято решение N 23 04-39/05977 о возмещении налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме.
19.05.2011 ООО "Городские коммунальные сети" обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 597971 руб. путем перечисления на его расчетный счет.
05.08.2011 Инспекцией принято решение N 2199, которым принято решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 248 569 руб. 72 коп.
НДС возвращен заявителю частично в размере 248 569 руб. 72 коп., поскольку налоговой инспекцией на основании ст. 176 НК РФ 29.04.2011 приняты: решение о зачете N 5203, которым проведен зачет на сумму 71 049 руб. 68 коп. налога на добавленную стоимость в уплату пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных по итогам выездной налоговой проверки; решение о зачете N 5202, которым проведен зачет на сумму 40 190 руб. 68 коп. в уплату пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленных по итогам выездной налоговой проверки; решение о зачете N 5201, которым проведен зачет на сумму 12 244 руб. 72 коп. налога на добавленную стоимость в уплату пеней по водному налогу за 2, 3, 4 кварталы 2010; решение о зачете N 5200, которым проведен зачет на сумму 164 596 руб. налога на добавленную стоимость в уплату водного налога, в том числе: 4361 руб. - за 3 квартал 2010, 160 235 руб. - за 4 квартал 2010; решение о зачете N 5198, которым проведен зачет на сумму 22264 руб. налога на добавленную стоимость в уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 (налоговый агент); решение о зачете N 5197, которым проведен зачет на сумму 30 219 руб. 59 коп. налога на добавленную стоимость в уплату пеней по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2010; решение о зачете N 5199, которым проведен зачет на сумму 4174 руб. 61 коп. налога на добавленную стоимость в уплату пеней по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 (налоговый агент); сумма 4662 руб. была зачтена в счет уплаты НДС за 2 квартал 2011, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Информация о произведенных Инспекцией зачетах до заявителя была доведена извещением N 4496 от 29.04.2011.
Считая, что действия инспекции по зачету подлежащих возмещению из бюджета сумм НДС в счет уплаты недоимки, бездействие по не возврату подлежащего возмещению из бюджета НДС в сумме 349 401 руб. 28 коп. противоречит действующему законодательству и нарушает его право и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий, бездействия незаконными, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 684 руб. 12 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части признания незаконными действия налогового органа по зачету НДС в размере 157 852,24 руб. в счет уплаты недоимки; бездействия, выразившегося в не возврате, подлежащего возмещению НДС и взыскании процентов, исходил из того, что взыскание задолженности, подлежащей включению в реестр кредиторов, производится в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении них не может быть произведен зачет.
Налоговый орган, оспаривая решение суда в части данных выводов, указывает, что поскольку решения инспекции о зачетах приняты до признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, следовательно, действия по проведению зачетов на сумму 344 739,28 являются законными.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением НДС (ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 по делу N А60-42622/2010 принято заявление МИФНС России N 6 по Свердловской области о признании ООО "Городские коммунальные сети" банкротом.
08 февраля 2011 в отношении общества введена процедура наблюдения.
29.04.2011 инспекцией приняты: решение о зачете N 5198, решение о зачете 5199 по пени по НДС (налоговый агент) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года; решение о зачете N 5197 частично зачтена в счет задолженности по пене по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года
Суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод, что подлежащий возмещению из бюджета НДС, в счет возмещения которого проведены зачеты налогов и пени в размере 157 852,24 руб. (задолженность, выявленная в ходе выездной проверки, задолженность за 1, 2, 3 кварталы 2010 г., соответствующие пени), не являются текущими и подлежат включению в реестр кредиторов.
Взыскание задолженности, подлежащей включению в реестр кредиторов, производится в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении них не может быть произведен зачет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования заявителя в указанной части.
Поскольку сумма, заявленная к возмещению не была перечислена обществу в установленный НК срок, заявитель просил взыскать с налогового органа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 684 руб. 12 коп. за период с 03.03.2011 по 03.10.2011.
Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Приведенные 12 дней складываются из 7-ми дней на вынесение решения налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки (п.п. 2, 7 ст. 176) и 5-и дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (п. 8 ст. 176 НК РФ).
Суд первой инстанции, с учетом методологического подхода к определению периода просрочки возврата НДС, сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05, а также отраженного в п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что начисление процентов правомерно за период с 07.06.2011, то есть по истечению 12 дней с момента подачи заявления на возврат, по 03.10.2011 на сумму, подлежащую возврату: до 05.08.2011 - на сумму 406 421,96 руб., с 06.08.2011 - на сумму 157 852,24 руб.
Следовательно, с налогового органа подлежит взыскание процентов в размере 7688, 08 руб.
В отношении данного вывода суда, налоговым органом доводы не приведены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований обществу, исходил из того, что задолженность по НДС и водному налогу образовалась в связи с неисполнением обществом налоговой обязанности по уплате в бюджет НДС и водного налога за 4 квартал 2010 года, 2 квартал 2011 и являлась текущей, следовательно, налоговый орган обладал полномочиями по проведению зачета.
Заявитель, оспаривая данный вывод суда, указывает, что у общества на дату принятия решения о зачете имелись обязательства по текущим платежам, подлежащие удовлетворению в первую и вторую очередь, согласно п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве): вознаграждение и возмещение расходов временного управляющего, заработная плата работников должника. Данные документы были представлены в материалы дела. Проведенный зачет налоговом органом нарушает абз. 3 п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности" в части соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и(или) штрафам (пункт 4 указанной статьи).
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что сумма НДС, подлежащая возмещению была: частично возвращена заявителю на расчетный счет (решение N 2199), частично зачтена в счет задолженности, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, проводимой до возбуждения дела о банкротстве (решение о зачете N 5203, решение о зачете N 5202), частично зачтена в счет задолженности по вводному налогу и пени за 2, 3, 4 кварталы 2010 года (решение о зачете N 5201, решение о зачете 5200), частично зачтена в счет задолженности по НДС (налоговый агент) за 4 квартал 2010 и пени по НДС (налоговый агент) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года (решение о зачете N 5198, решение о зачете 5199), частично зачтена в счет задолженности по пени по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года (решение о зачете N 5197), по НДС за 2 квартал 2011 года.
Из материалов дела следует, что задолженность по НДС и водному налогу образовалась в связи с неисполнением обществом налоговой обязанности по уплате в бюджет НДС и водного налога за 4 квартал 2010 года, 2 квартал 2011.
Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку задолженность возникла после даты принятия заявления о признании общества банкротом (02.12.2010), то задолженность по НДС и водному налогу за 4 квартал 2010 года является текущей.
Поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие у ООО "Городские коммунальные сети" текущей задолженности, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для ее возврата налогоплательщику. В связи с чем действия налоговой инспекции, выразившиеся в проведении зачета подлежащего возмещению НДС в счет уплаты недоимки по: водному налогу за 4 квартал 2010 года в размере 160 235 руб., пени в размере 4008,54 руб. за неуплату данного налога, НДС (налоговый агент) за 4 квартал 2010 года в размере 22 264 руб., пени в размере 379,50 руб. за неуплату данного налога, НДС за 2 квартал 2011 года в размере 4662 руб., признаны судом первой инстанции обоснованно законными.
Судом первой инстанции исследована ссылка заявителя на наличие текущей задолженности иной очередности и обоснованно отклонена, поскольку из представленных доказательств в материалы дела не следует, что указанная в них задолженность имелась на момент проведения инспекцией зачетов.
Представленные трудовые договоры, приказы о приеме на работу, договор об оказании консультационных услуг не подтверждают как размера задолженности по текущим платежам иной очереди, так и наличие реальной задолженности на момент проведения зачетов. Иных документов в обоснование данного довода заявителем не представлено.
В результате изложенного решение суда от 09 ноября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Городские коммунальные сети" и Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Городские коммунальные сети" (ОГРН 1086634000364, ИНН 6634011412) следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2011 года по делу N А60-25092/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Городские коммунальные сети" и Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Городские коммунальные сети" (ОГРН 1086634000364, ИНН 6634011412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)