Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эмител" Гамалий Е.Н. (доверенность от 30.06.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 241), рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 (судья Захаров В.В.) по делу N А56-13689/2007,
общество с ограниченной ответственностью "Эмител" (далее - Общество, ООО "Эмител") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.03.2007 N 22.
Решением от 19.03.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ООО "Эмител" неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций за 2005 год стоимость торгового комплекса "Карусель", поскольку данный объект капитального строительства обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н; далее - ПБУ 6/01). Кроме того, Обществом неправомерно отнесена на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, оплата за услуги связи, оказанные открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком"), и предъявлен к вычету за данные услуги налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 03.08.2005 по 31.12.2005, по НДС - по 30.09.2006. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.01.2007 N 5 и принято решение от 02.03.2007 N 22 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Обществу также предложено уплатить доначисленные налоги, пени, штрафные санкции и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
ООО "Эмител" оспорило решение Инспекции от 02.03.2007 N 22 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, установив, что оспариваемый ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проведенной проверки Инспекцией выявлены занижение ООО "Эмител" на 1 945 469 руб. базы по налогу на имущество за 2005 год и неуплата налога в связи с тем, что Общество в нарушение статей 374 и 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и пункта 4 ПБУ 6/01 не учло в составе основных средств стоимость торгового комплекса "Карусель", расположенного по адресу: город Выборг, улица Госпитальная, дом 4 (далее - гипермаркет, ТК "Карусель").
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество выступило в качестве инвестора при строительстве здания гипермаркета. По условиям договора о реализации инвестиционного проекта от 20.02.2004 N 721-И данное здание переходит в собственность инвестора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Из пункта 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, следует, что к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств могут приниматься только те объекты недвижимости, права владения, пользования и распоряжения на которые зарегистрированы в установленном порядке.
По смыслу названного документа до осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества затраты по его созданию подлежат отражению на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Данный счет предназначен для обобщения информации о затратах организации, вложенных в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету, в том числе в качестве основных средств. После перевода таких объектов недвижимости на счет 01 "Основные средства" они будут признаваться объектами обложения налогом на имущество организаций.
На субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Эмител" отражало расходы, связанные со строительством ТК "Карусель", по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы", субсчету 08-3 "Строительство объектов основных средств" в соответствии с вышеуказанной Инструкцией.
Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, установлено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Судом установлено, что спорный объект принят ООО "Эмител" к учету в качестве объекта основных средств 31.03.2006 (акт приема-передачи от 31.03.2006 N 00008) и введен в эксплуатацию с этой же даты. Документы для регистрации права собственности на гипермаркет представлены Обществом в регистрирующий орган 28.02.2006, свидетельство о государственной регистрации прав серии 78-АА N 783224 выдано 16.08.2006.
Таким образом, у Общества отсутствовали законные основания для включения спорного объекта в состав основных средств в проверенном Инспекцией периоде.
Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно не учитывало в 2005 году построенный гипермаркет как основное средство и не уплачивало с его стоимости налог на имущество.
В ходе проведенной проверки Инспекцией также установлено неправомерное включение заявителем в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, 89 036 руб. затрат по оплате услуг связи по договору от 02.03.2007 N 3725, заключенному с ОАО "Северо-Западный Телеком". Данное нарушение привело к неуплате 21 369 руб. налога на прибыль и необоснованному предъявлению к вычету 16 026 руб. НДС. При этом налоговый орган сослался на то обстоятельство, что услуги связи оказаны ООО "Эмител" по адресу: Санкт-Петербург, улица Подольская, дом 40, помещение 13, не указанному в учредительных документах как место нахождения заявителя.
При рассмотрении данного эпизода суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверенном налоговом периоде Обществу на правах аренды по договору от 04.02.2004 N 1/2 принадлежало и использовалось для размещения офиса нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Подольская, дом 40, помещение 13.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом Инспекции о том, что экономически обоснованными являются расходы по оплате услуг телефонной связи только по юридическому адресу налогоплательщика, поскольку данный вывод не основан на действующем законодательстве и экономической сущности предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно указал, что Общество правомерно учло спорные затраты по оплате услуг связи при исчислении налога на прибыль.
В ходе проведенной проверки Инспекцией также установлено предъявление ООО "Эмител" к вычету сумм НДС, уплаченных в составе платежей за оказанные услуги связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями применения вычета по НДС являются факты приобретения товаров (работ, услуг), их оплаты, принятия к учету и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товара с указанием суммы НДС.
В подтверждение обоснованности применения налогового вычета Обществом представлены счета-фактуры, акты приемки услуг, платежные поручения и карточка счета 76.5, что налоговым органом не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные заявителем документы подтверждают право на вычет налога, а также отражают факт реального несения ООО "Эмител" расходов по уплате сумм налога поставщику.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 по делу N А56-13689/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2008 ПО ДЕЛУ N А56-13689/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. по делу N А56-13689/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эмител" Гамалий Е.Н. (доверенность от 30.06.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 241), рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 (судья Захаров В.В.) по делу N А56-13689/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эмител" (далее - Общество, ООО "Эмител") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.03.2007 N 22.
Решением от 19.03.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ООО "Эмител" неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций за 2005 год стоимость торгового комплекса "Карусель", поскольку данный объект капитального строительства обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н; далее - ПБУ 6/01). Кроме того, Обществом неправомерно отнесена на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, оплата за услуги связи, оказанные открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком"), и предъявлен к вычету за данные услуги налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 03.08.2005 по 31.12.2005, по НДС - по 30.09.2006. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.01.2007 N 5 и принято решение от 02.03.2007 N 22 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Обществу также предложено уплатить доначисленные налоги, пени, штрафные санкции и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
ООО "Эмител" оспорило решение Инспекции от 02.03.2007 N 22 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, установив, что оспариваемый ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проведенной проверки Инспекцией выявлены занижение ООО "Эмител" на 1 945 469 руб. базы по налогу на имущество за 2005 год и неуплата налога в связи с тем, что Общество в нарушение статей 374 и 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и пункта 4 ПБУ 6/01 не учло в составе основных средств стоимость торгового комплекса "Карусель", расположенного по адресу: город Выборг, улица Госпитальная, дом 4 (далее - гипермаркет, ТК "Карусель").
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество выступило в качестве инвестора при строительстве здания гипермаркета. По условиям договора о реализации инвестиционного проекта от 20.02.2004 N 721-И данное здание переходит в собственность инвестора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Из пункта 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, следует, что к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств могут приниматься только те объекты недвижимости, права владения, пользования и распоряжения на которые зарегистрированы в установленном порядке.
По смыслу названного документа до осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества затраты по его созданию подлежат отражению на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Данный счет предназначен для обобщения информации о затратах организации, вложенных в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету, в том числе в качестве основных средств. После перевода таких объектов недвижимости на счет 01 "Основные средства" они будут признаваться объектами обложения налогом на имущество организаций.
На субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Эмител" отражало расходы, связанные со строительством ТК "Карусель", по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы", субсчету 08-3 "Строительство объектов основных средств" в соответствии с вышеуказанной Инструкцией.
Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, установлено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Судом установлено, что спорный объект принят ООО "Эмител" к учету в качестве объекта основных средств 31.03.2006 (акт приема-передачи от 31.03.2006 N 00008) и введен в эксплуатацию с этой же даты. Документы для регистрации права собственности на гипермаркет представлены Обществом в регистрирующий орган 28.02.2006, свидетельство о государственной регистрации прав серии 78-АА N 783224 выдано 16.08.2006.
Таким образом, у Общества отсутствовали законные основания для включения спорного объекта в состав основных средств в проверенном Инспекцией периоде.
Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно не учитывало в 2005 году построенный гипермаркет как основное средство и не уплачивало с его стоимости налог на имущество.
В ходе проведенной проверки Инспекцией также установлено неправомерное включение заявителем в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, 89 036 руб. затрат по оплате услуг связи по договору от 02.03.2007 N 3725, заключенному с ОАО "Северо-Западный Телеком". Данное нарушение привело к неуплате 21 369 руб. налога на прибыль и необоснованному предъявлению к вычету 16 026 руб. НДС. При этом налоговый орган сослался на то обстоятельство, что услуги связи оказаны ООО "Эмител" по адресу: Санкт-Петербург, улица Подольская, дом 40, помещение 13, не указанному в учредительных документах как место нахождения заявителя.
При рассмотрении данного эпизода суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверенном налоговом периоде Обществу на правах аренды по договору от 04.02.2004 N 1/2 принадлежало и использовалось для размещения офиса нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Подольская, дом 40, помещение 13.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом Инспекции о том, что экономически обоснованными являются расходы по оплате услуг телефонной связи только по юридическому адресу налогоплательщика, поскольку данный вывод не основан на действующем законодательстве и экономической сущности предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно указал, что Общество правомерно учло спорные затраты по оплате услуг связи при исчислении налога на прибыль.
В ходе проведенной проверки Инспекцией также установлено предъявление ООО "Эмител" к вычету сумм НДС, уплаченных в составе платежей за оказанные услуги связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями применения вычета по НДС являются факты приобретения товаров (работ, услуг), их оплаты, принятия к учету и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товара с указанием суммы НДС.
В подтверждение обоснованности применения налогового вычета Обществом представлены счета-фактуры, акты приемки услуг, платежные поручения и карточка счета 76.5, что налоговым органом не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные заявителем документы подтверждают право на вычет налога, а также отражают факт реального несения ООО "Эмител" расходов по уплате сумм налога поставщику.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 по делу N А56-13689/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)