Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 февраля 2004 года Дело N А 55-7632/03-5-9109/03-5
Открытое акционерное общество "Самарский трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары N 12-33/445/02-25/2697 от 28.05.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 140406 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 20041 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1999 г.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары обратилась со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Самарский трансформатор" штрафных санкций в сумме 2569 руб.
Решением от 08.09.2003 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ОАО "Самарский трансформатор", в удовлетворении встречного искового заявления отказал.
Постановлением от 06.11.2003 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ОАО "Самарский трансформатор", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Самарский трансформатор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.2001.
По результатам проверки был составлен акт N 09-25/70/1002ДСП от 28.04.2003 и принято решение N 12-33/445/02-25/2697 от 28.05.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, о доначислении налога и начислении пени за его несвоевременную уплату.
Указанное решение в части требования об уплате налога на прибыль в размере 201159 руб., дополнительных платежей при расчете налога на прибыль в размере 29283 руб. и соответствующих пени за несвоевременную его уплату за 1999 г. оспорено в суд и признано недействительным.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и правомерно поддержал доводы налогоплательщика.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на цели, перечисленные в абзацах "а", "б" п. 1 этой статьи, в том числе и на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю дату. При этом налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
В силу п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона о налоге на прибыль для предоставления льготы должны быть соблюдены условия: наличие фактических затрат и расходов; их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства; финансирование капитальных вложений производственного назначения; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Налоговый орган не оспаривает соблюдение ОАО "Самарский трансформатор" перечисленных условий, так как налогоплательщик подтвердил это документально.
Налоговый орган не соглашается с доводами налогоплательщика и с выводами суда лишь в части толкования понятий "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" и "нераспределенная прибыль отчетного периода".
Коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и также считает, что в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поскольку в действующем законодательстве отсутствует четкое определение названных понятий.
Таким образом, неправомерным является взыскание штрафа, начисление дополнительных платежей и пеней, так как при изложенных обстоятельствах отсутствует занижение налога на прибыль и, следовательно, состав налогового правонарушения.
Коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7632/03-5-9109/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 февраля 2004 года Дело N А 55-7632/03-5-9109/03-5
Открытое акционерное общество "Самарский трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары N 12-33/445/02-25/2697 от 28.05.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 140406 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 20041 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1999 г.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары обратилась со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Самарский трансформатор" штрафных санкций в сумме 2569 руб.
Решением от 08.09.2003 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ОАО "Самарский трансформатор", в удовлетворении встречного искового заявления отказал.
Постановлением от 06.11.2003 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ОАО "Самарский трансформатор", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Самарский трансформатор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.2001.
По результатам проверки был составлен акт N 09-25/70/1002ДСП от 28.04.2003 и принято решение N 12-33/445/02-25/2697 от 28.05.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, о доначислении налога и начислении пени за его несвоевременную уплату.
Указанное решение в части требования об уплате налога на прибыль в размере 201159 руб., дополнительных платежей при расчете налога на прибыль в размере 29283 руб. и соответствующих пени за несвоевременную его уплату за 1999 г. оспорено в суд и признано недействительным.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и правомерно поддержал доводы налогоплательщика.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на цели, перечисленные в абзацах "а", "б" п. 1 этой статьи, в том числе и на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю дату. При этом налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
В силу п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона о налоге на прибыль для предоставления льготы должны быть соблюдены условия: наличие фактических затрат и расходов; их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства; финансирование капитальных вложений производственного назначения; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Налоговый орган не оспаривает соблюдение ОАО "Самарский трансформатор" перечисленных условий, так как налогоплательщик подтвердил это документально.
Налоговый орган не соглашается с доводами налогоплательщика и с выводами суда лишь в части толкования понятий "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" и "нераспределенная прибыль отчетного периода".
Коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и также считает, что в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поскольку в действующем законодательстве отсутствует четкое определение названных понятий.
Таким образом, неправомерным является взыскание штрафа, начисление дополнительных платежей и пеней, так как при изложенных обстоятельствах отсутствует занижение налога на прибыль и, следовательно, состав налогового правонарушения.
Коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7632/03-5-9109/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2004 N А55-7632/03-5-9109/03-5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 февраля 2004 года Дело N А 55-7632/03-5-9109/03-5
Открытое акционерное общество "Самарский трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары N 12-33/445/02-25/2697 от 28.05.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 140406 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 20041 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1999 г.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары обратилась со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Самарский трансформатор" штрафных санкций в сумме 2569 руб.
Решением от 08.09.2003 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ОАО "Самарский трансформатор", в удовлетворении встречного искового заявления отказал.
Постановлением от 06.11.2003 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ОАО "Самарский трансформатор", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Самарский трансформатор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.2001.
По результатам проверки был составлен акт N 09-25/70/1002ДСП от 28.04.2003 и принято решение N 12-33/445/02-25/2697 от 28.05.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, о доначислении налога и начислении пени за его несвоевременную уплату.
Указанное решение в части требования об уплате налога на прибыль в размере 201159 руб., дополнительных платежей при расчете налога на прибыль в размере 29283 руб. и соответствующих пени за несвоевременную его уплату за 1999 г. оспорено в суд и признано недействительным.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и правомерно поддержал доводы налогоплательщика.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на цели, перечисленные в абзацах "а", "б" п. 1 этой статьи, в том числе и на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю дату. При этом налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
В силу п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона о налоге на прибыль для предоставления льготы должны быть соблюдены условия: наличие фактических затрат и расходов; их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства; финансирование капитальных вложений производственного назначения; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Налоговый орган не оспаривает соблюдение ОАО "Самарский трансформатор" перечисленных условий, так как налогоплательщик подтвердил это документально.
Налоговый орган не соглашается с доводами налогоплательщика и с выводами суда лишь в части толкования понятий "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" и "нераспределенная прибыль отчетного периода".
Коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и также считает, что в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поскольку в действующем законодательстве отсутствует четкое определение названных понятий.
Таким образом, неправомерным является взыскание штрафа, начисление дополнительных платежей и пеней, так как при изложенных обстоятельствах отсутствует занижение налога на прибыль и, следовательно, состав налогового правонарушения.
Коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7632/03-5-9109/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 февраля 2004 года Дело N А 55-7632/03-5-9109/03-5
Открытое акционерное общество "Самарский трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары N 12-33/445/02-25/2697 от 28.05.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 140406 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 20041 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1999 г.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары обратилась со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Самарский трансформатор" штрафных санкций в сумме 2569 руб.
Решением от 08.09.2003 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ОАО "Самарский трансформатор", в удовлетворении встречного искового заявления отказал.
Постановлением от 06.11.2003 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ОАО "Самарский трансформатор", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Самарский трансформатор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.2001.
По результатам проверки был составлен акт N 09-25/70/1002ДСП от 28.04.2003 и принято решение N 12-33/445/02-25/2697 от 28.05.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, о доначислении налога и начислении пени за его несвоевременную уплату.
Указанное решение в части требования об уплате налога на прибыль в размере 201159 руб., дополнительных платежей при расчете налога на прибыль в размере 29283 руб. и соответствующих пени за несвоевременную его уплату за 1999 г. оспорено в суд и признано недействительным.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и правомерно поддержал доводы налогоплательщика.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на цели, перечисленные в абзацах "а", "б" п. 1 этой статьи, в том числе и на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю дату. При этом налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
В силу п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона о налоге на прибыль для предоставления льготы должны быть соблюдены условия: наличие фактических затрат и расходов; их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства; финансирование капитальных вложений производственного назначения; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Налоговый орган не оспаривает соблюдение ОАО "Самарский трансформатор" перечисленных условий, так как налогоплательщик подтвердил это документально.
Налоговый орган не соглашается с доводами налогоплательщика и с выводами суда лишь в части толкования понятий "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" и "нераспределенная прибыль отчетного периода".
Коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и также считает, что в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поскольку в действующем законодательстве отсутствует четкое определение названных понятий.
Таким образом, неправомерным является взыскание штрафа, начисление дополнительных платежей и пеней, так как при изложенных обстоятельствах отсутствует занижение налога на прибыль и, следовательно, состав налогового правонарушения.
Коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7632/03-5-9109/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)