Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/152-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2002 года удовлетворены исковые требования ООО "Производственно-коммерческая фирма "Техмашкомплекс".
Признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 28.06.2002 N 77 в части доначисления налога на прибыль за 2000 год в доход городского бюджета и привлечения истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с выводами о неправомерном использовании льготы.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - Закон г. Москвы от 18.06.1999 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Утверждает, что оснований для применения льготы у истца не имелось, т.к. сумма 200000 рублей истцом перечислена Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" после 30.08.2000 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно материалам дела, между истцом и Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" договор от 26 сентября 2000 года, согласно которому истец принимает на себя финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.
На основании указанного договора истец по платежным поручениям N 927 от 27.09.2000 и N 1226 от 22.12.2000 перечислил Фонду 200000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактических производственных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что условия, позволяющие истцу применить льготу по налогу на прибыль, им выполнены полностью, и оснований для привлечения истца к ответственности у ответчика не имелось.
Доводы в жалобе о том, что Фонд экологизации транспорта "Мосгортранс" превысил лимит целевых затрат, не могут служить основанием для непредоставления льготы истцу по налогу на прибыль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2002 года по делу N А40-26700/02-99-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2003 N КА-А40/152-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/152-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2002 года удовлетворены исковые требования ООО "Производственно-коммерческая фирма "Техмашкомплекс".
Признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 28.06.2002 N 77 в части доначисления налога на прибыль за 2000 год в доход городского бюджета и привлечения истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с выводами о неправомерном использовании льготы.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - Закон г. Москвы от 18.06.1999 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Утверждает, что оснований для применения льготы у истца не имелось, т.к. сумма 200000 рублей истцом перечислена Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" после 30.08.2000 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно материалам дела, между истцом и Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" договор от 26 сентября 2000 года, согласно которому истец принимает на себя финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.
На основании указанного договора истец по платежным поручениям N 927 от 27.09.2000 и N 1226 от 22.12.2000 перечислил Фонду 200000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактических производственных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что условия, позволяющие истцу применить льготу по налогу на прибыль, им выполнены полностью, и оснований для привлечения истца к ответственности у ответчика не имелось.
Доводы в жалобе о том, что Фонд экологизации транспорта "Мосгортранс" превысил лимит целевых затрат, не могут служить основанием для непредоставления льготы истцу по налогу на прибыль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2002 года по делу N А40-26700/02-99-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)