Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июля 2006 г. Дело N А26-3995/2006-23
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи М.А.Одинцовой,
при ведении протокола судьей Одинцовой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "К." к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о взыскании суммы процентов в размере 117 535 рублей,
при участии представителей:
- заявителя - Н. - юрисконсульт (доверенность от 21.12.05 г. в деле);
- ответчика - К. - представитель (доверенность от 29.05.2006 г. в деле).
Судебное заседание начато 17.07.2006 г., в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв для обеспечения явки представителя налогового органа до 21.07.2006 г. до 10.00, после перерыва судебное заседание продолжено 21.07.06 г. в 10.00 с участием представителей обеих сторон.
заявитель, Открытое акционерное общество "К." (далее по тексту - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее по тексту - налоговый орган) суммы процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 117 535 рублей. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия, возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по данной категории споров, а также в связи с неправильным, по мнению ответчика, исчислением суммы процентов. В дополнении к отзыву налоговый орган сослался на отсутствие факта нарушения срока возврата суммы переплаты налога, поскольку такой возврат был осуществлен в пределах установленного статьей 78 НК РФ срока, исчисляемый с момента, когда налоговому органу стало известно о наличии переплаты.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2005 года Общество обратилось в Межрайонную инспекцию России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия с заявлением N 105-1088 о возврате из республиканского бюджета суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 30 000 тыс. рублей (л.д. 26). Данное заявление получено налоговым органом 17.03.2005 г., о чем свидетельствует отметка на копии указанного заявления.
Платежным поручением N 553 от 28.04.2005 г. Управлением Федерального казначейства произведено перечисление суммы переплаты налога на прибыль в размере 30 000 тыс. рублей на счет ОАО "К." в соответствии с заключением N 185 от 28.04.2005 г.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. В случае нарушения установленного законом месячного срока, предоставленного законодательством для возврата суммы излишне уплаченного налога, на невозвращенную в срок сумму начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Общество посчитало нарушенным срок для возврата суммы излишне уплаченного налога, который истекал 17.04.2005 г. (спустя месяц с даты получения заявления налоговым органом), в связи с чем обратилось 05.07.2005 г. с заявлением N 105-2989 в налоговый орган о выплате суммы начисленных процентов за нарушение на 11 дней срока для возврата суммы переплаты налога в размере 132 000 рублей (л.д. 28).
Статья 78 Налогового кодекса РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 9 статьи 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимок по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета сумм излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.04 г. по делу N А26-4472/03-212 на налоговый орган - Инспекцию МНС РФ по городу Петрозаводску РК - была возложена обязанность произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2000-2002 годы в размере 43 284 475 рублей (л.д. 11-15).
На основании вышеуказанного судебного акта и в соответствии с поданным Обществом 15.12.2004 г. заявлением о проведении зачета суммы излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в размере 43 284 475 рублей (л.д. 21) налоговым органом были приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия (л.д. 22, 23). Факт осуществления зачета суммы переплаты по налогу на пользователей автодорог в счет текущих обязательств Общества по уплате налога на прибыль в части, зачисляемой в бюджет Республики Карелия, сторонами подтверждается. Следовательно, после проведения налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в счет текущих обязательств по уплате налога на прибыль в феврале 2005 года у Общества могла возникнуть переплата по налогу на прибыль, размер которой требовал уточнения.
К заявлению Общества от 15.03.2005 г. о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, не были приложены документы, которые свидетельствовали бы о том, что налоговому органу достоверно известно на момент поступления такого заявления о наличии у Общества переплаты по данному налогу и о размере такой переплаты.
Указанное заявление не содержит ссылки на документальные доказательства такой переплаты, сумма переплаты - 30 000 тыс. рублей - не подтверждается никакими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что акт сверки расчетов с Обществом по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, был подписан Обществом только 14.04.2005 г., составлен налоговым органом 06.04.05 г. (л.д. 24-25). Никаких доказательств того, что о наличии факта переплаты по налогу на прибыль было известно налоговому органу ранее даты составления акта сверки N 341 от 06.04.05 г., в ходе судебного разбирательства не добыто.
Представленные заявителем документы: копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 г., а также акты сверок расчетов по налогу на прибыль, составленные до совершения налоговым органом зачета суммы переплаты по налогу на пользователей дорог в феврале 2005 г., служить такими доказательствами не могут, поскольку не содержат сведений о наличии у Общества переплаты по налогу на прибыль в сумме, превышающей 30 000 тыс. рублей, а также не свидетельствуют о том, что налоговому органу было известно о наличии такой переплаты и ее размере.
Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2004 год была представлена Обществом в налоговый орган только 22.02.2005 г. В соответствии с положениями статьи 88 НК РФ камеральная проверка налоговой декларации должна проводиться в пределах установленного трехмесячного срока, исчисляемого с момента представления налоговой декларации. Поскольку заявитель не смог представить суду доказательств, что камеральная проверка данной налоговой декларации была завершена ранее, чем в установленные статьей 88 НК РФ сроки, то к моменту перечисления налоговым органом суммы переплаты налога на прибыль в пределах 30 000 тыс. руб. нарушений установленного статьей 78 НК РФ срока для совершения таких действий допущено не было.
Соответственно, отсутствуют и основания для начисления суммы процентов за несвоевременный возврат суммы переплаты налога, а также для удовлетворения заявленных требований Общества.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в следующем порядке:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.07.2006 ПО ДЕЛУ N А26-3995/2006-23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2006 г. Дело N А26-3995/2006-23
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи М.А.Одинцовой,
при ведении протокола судьей Одинцовой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "К." к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о взыскании суммы процентов в размере 117 535 рублей,
при участии представителей:
- заявителя - Н. - юрисконсульт (доверенность от 21.12.05 г. в деле);
- ответчика - К. - представитель (доверенность от 29.05.2006 г. в деле).
Судебное заседание начато 17.07.2006 г., в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв для обеспечения явки представителя налогового органа до 21.07.2006 г. до 10.00, после перерыва судебное заседание продолжено 21.07.06 г. в 10.00 с участием представителей обеих сторон.
СУД УСТАНОВИЛ:
заявитель, Открытое акционерное общество "К." (далее по тексту - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее по тексту - налоговый орган) суммы процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 117 535 рублей. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия, возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по данной категории споров, а также в связи с неправильным, по мнению ответчика, исчислением суммы процентов. В дополнении к отзыву налоговый орган сослался на отсутствие факта нарушения срока возврата суммы переплаты налога, поскольку такой возврат был осуществлен в пределах установленного статьей 78 НК РФ срока, исчисляемый с момента, когда налоговому органу стало известно о наличии переплаты.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2005 года Общество обратилось в Межрайонную инспекцию России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия с заявлением N 105-1088 о возврате из республиканского бюджета суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 30 000 тыс. рублей (л.д. 26). Данное заявление получено налоговым органом 17.03.2005 г., о чем свидетельствует отметка на копии указанного заявления.
Платежным поручением N 553 от 28.04.2005 г. Управлением Федерального казначейства произведено перечисление суммы переплаты налога на прибыль в размере 30 000 тыс. рублей на счет ОАО "К." в соответствии с заключением N 185 от 28.04.2005 г.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. В случае нарушения установленного законом месячного срока, предоставленного законодательством для возврата суммы излишне уплаченного налога, на невозвращенную в срок сумму начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Общество посчитало нарушенным срок для возврата суммы излишне уплаченного налога, который истекал 17.04.2005 г. (спустя месяц с даты получения заявления налоговым органом), в связи с чем обратилось 05.07.2005 г. с заявлением N 105-2989 в налоговый орган о выплате суммы начисленных процентов за нарушение на 11 дней срока для возврата суммы переплаты налога в размере 132 000 рублей (л.д. 28).
Статья 78 Налогового кодекса РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 9 статьи 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимок по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета сумм излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.04 г. по делу N А26-4472/03-212 на налоговый орган - Инспекцию МНС РФ по городу Петрозаводску РК - была возложена обязанность произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2000-2002 годы в размере 43 284 475 рублей (л.д. 11-15).
На основании вышеуказанного судебного акта и в соответствии с поданным Обществом 15.12.2004 г. заявлением о проведении зачета суммы излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в размере 43 284 475 рублей (л.д. 21) налоговым органом были приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия (л.д. 22, 23). Факт осуществления зачета суммы переплаты по налогу на пользователей автодорог в счет текущих обязательств Общества по уплате налога на прибыль в части, зачисляемой в бюджет Республики Карелия, сторонами подтверждается. Следовательно, после проведения налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в счет текущих обязательств по уплате налога на прибыль в феврале 2005 года у Общества могла возникнуть переплата по налогу на прибыль, размер которой требовал уточнения.
К заявлению Общества от 15.03.2005 г. о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, не были приложены документы, которые свидетельствовали бы о том, что налоговому органу достоверно известно на момент поступления такого заявления о наличии у Общества переплаты по данному налогу и о размере такой переплаты.
Указанное заявление не содержит ссылки на документальные доказательства такой переплаты, сумма переплаты - 30 000 тыс. рублей - не подтверждается никакими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что акт сверки расчетов с Обществом по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, был подписан Обществом только 14.04.2005 г., составлен налоговым органом 06.04.05 г. (л.д. 24-25). Никаких доказательств того, что о наличии факта переплаты по налогу на прибыль было известно налоговому органу ранее даты составления акта сверки N 341 от 06.04.05 г., в ходе судебного разбирательства не добыто.
Представленные заявителем документы: копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 г., а также акты сверок расчетов по налогу на прибыль, составленные до совершения налоговым органом зачета суммы переплаты по налогу на пользователей дорог в феврале 2005 г., служить такими доказательствами не могут, поскольку не содержат сведений о наличии у Общества переплаты по налогу на прибыль в сумме, превышающей 30 000 тыс. рублей, а также не свидетельствуют о том, что налоговому органу было известно о наличии такой переплаты и ее размере.
Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2004 год была представлена Обществом в налоговый орган только 22.02.2005 г. В соответствии с положениями статьи 88 НК РФ камеральная проверка налоговой декларации должна проводиться в пределах установленного трехмесячного срока, исчисляемого с момента представления налоговой декларации. Поскольку заявитель не смог представить суду доказательств, что камеральная проверка данной налоговой декларации была завершена ранее, чем в установленные статьей 88 НК РФ сроки, то к моменту перечисления налоговым органом суммы переплаты налога на прибыль в пределах 30 000 тыс. руб. нарушений установленного статьей 78 НК РФ срока для совершения таких действий допущено не было.
Соответственно, отсутствуют и основания для начисления суммы процентов за несвоевременный возврат суммы переплаты налога, а также для удовлетворения заявленных требований Общества.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в следующем порядке:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Председательствующий
М.А.ОДИНЦОВА
М.А.ОДИНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)