Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2006 года Дело N Ф03-А59/06-2/3628
Резолютивная часть постановления от 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 09.06.2006 по делу N А59-497/06-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению федерального сельскохозяйственного предприятия "Петропавловское" Министерства обороны РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения в части.
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Петропавловское" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области N 12-21/237 от 13.12.2005.
Уточнив требования, предприятие просило признать недействительным решение в части доначисления 1120834,94 руб. налога на прибыль, 999991,65 руб. налога на имущество, 362526,41 руб. налога на добавленную стоимость, пени по налогу на прибыль - 174597,07 руб., по налогу на имущество - 75249,12 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1650097 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 952132,17 руб., штрафа по налогу на прибыль - 224168,43 руб., по налогу на добавленную стоимость - 72505,29 руб., по налогу на имущество - 43462,87 руб.
Решением суда от 09.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 224168 руб. 43 коп., по налогу на имущество - 43462 руб. 87 коп., по налогу на добавленную стоимость - 23456 руб. 60 коп., доначисление налога на прибыль в сумме 1120834 руб. 94 коп., налога на имущество в сумме 999991 руб. 65 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 117283 руб., пени по налогу на прибыль - 174597 руб. 07 коп., по налогу на имущество - 75249,12 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 952132 руб. 17 коп., 77791,49 руб. по НДС.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, оспаривая решение в части, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Решение суда оспаривается в части доначислений по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
По налогу на прибыль налоговый орган полагает, что судом при рассмотрении спора не учтена сумма налога за 2004 год в размере 42909,58 руб. (178789,94 x 24%), которая не оспаривается налогоплательщиком.
По налогу на пользователей автомобильных дорог оспаривается вывод суда о пропуске срока на предъявление налогоплательщику требования об уплате налога. Полагает, что Налоговый кодекс РФ не содержит полномочий о сроках давности начисления пени на сумму несвоевременно уплаченного налога.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по результатам выездной налоговой проверки федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Петропавловское" Министерства обороны РФ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 принято решение от 13.12.2005 N 12-21/237 о привлечении ФГУСП "Петропавловское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило 532158,83 руб., доначислены налоги, пени.
В арбитражном суде решение налогового органа оспорено частично.
Удовлетворяя заявленные требования по налогу на прибыль, арбитражный суд исходил из того, что у предприятия в 2002 году отсутствовал объект налогообложения по налогу на прибыль, поскольку разница между полученными доходами и произведенными расходами в сумме 3177432,98 руб. имеет отрицательное значение, то есть убыток. Допущенные предприятием нарушения при определении доходов и расходов не повлекли занижения налоговой базы.
При формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 году предприятием учтены расходы, связанные с реализацией 1199112 банок консервов только в сумме 17141000 руб., в связи с чем расходы по данной операции занижены на 658422,64 руб. Предприятием не оспариваются выводы решения налогового органа о неправомерном завышении расходов на 178789,94 руб.
Судом сделан вывод о том, что и в 2004 году нарушения не повлекли занижения налоговой базы, поскольку установленная судом сумма заниженных расходов превышает сумму неправомерно завышенных.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признается разница между полученными доходами и произведенными расходами, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговым органом не оспариваются выводы суда по данной позиции. Налоговый орган уточняет суммы налога на прибыль, пени и штрафы, подлежащие уплате в бюджет по результатам рассмотрения спора, полагая, что налогоплательщик согласен с начисленным налогом в сумме 42909,58 руб., эта сумма не учтена судом при вынесении решения.
Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными и не имеющими правового значения для правильного рассмотрения спора, поскольку судом сделан вывод о том, что предприятием при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год занижены расходы, связанные с реализацией продукции, на 658422,64 руб. и этот вывод не оспорен налоговым органом, признание налогоплательщиком факта завышения расходов на 178789,94 руб. не повлекло неуплату налога, поскольку заниженная сумма расходов 658422,64 руб. превышает сумму неправомерно завышенных расходов, признанных предприятием.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Рассматривая спор по налогу на пользователей автомобильных дорог, суд установил, что в оспариваемом решении налогового органа не указаны фактические обстоятельства и события правонарушения, доначисленные 953181 руб., указанные в расчете по сроку 01.01.2002 за предшествующие периоды, налоговым органом не проверялись.
Оспаривая решение суда, налоговый орган указал, что недоимка имеет место быть, о чем стало известно из сведений, представленных Управлением автомобильных дорог Администрации Сахалинской области.
Вместе с тем, учитывая, что в решении налогового органа отсутствуют сведения о фактических обстоятельствах совершенного налогоплательщиком правонарушения, требования в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ об уплате налога налогоплательщику не направлялось, судом сделан обоснованный вывод о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за прошлые периоды в сумме 953181 руб.
Оснований для взыскания пени в этой сумме не имеется.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 09.06.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-497/06-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2006, 25.10.2006 N Ф03-А59/06-2/3628 ПО ДЕЛУ N А59-497/06-С24
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 октября 2006 года Дело N Ф03-А59/06-2/3628
Резолютивная часть постановления от 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 09.06.2006 по делу N А59-497/06-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению федерального сельскохозяйственного предприятия "Петропавловское" Министерства обороны РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения в части.
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Петропавловское" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области N 12-21/237 от 13.12.2005.
Уточнив требования, предприятие просило признать недействительным решение в части доначисления 1120834,94 руб. налога на прибыль, 999991,65 руб. налога на имущество, 362526,41 руб. налога на добавленную стоимость, пени по налогу на прибыль - 174597,07 руб., по налогу на имущество - 75249,12 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1650097 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 952132,17 руб., штрафа по налогу на прибыль - 224168,43 руб., по налогу на добавленную стоимость - 72505,29 руб., по налогу на имущество - 43462,87 руб.
Решением суда от 09.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 224168 руб. 43 коп., по налогу на имущество - 43462 руб. 87 коп., по налогу на добавленную стоимость - 23456 руб. 60 коп., доначисление налога на прибыль в сумме 1120834 руб. 94 коп., налога на имущество в сумме 999991 руб. 65 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 117283 руб., пени по налогу на прибыль - 174597 руб. 07 коп., по налогу на имущество - 75249,12 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 952132 руб. 17 коп., 77791,49 руб. по НДС.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, оспаривая решение в части, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Решение суда оспаривается в части доначислений по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
По налогу на прибыль налоговый орган полагает, что судом при рассмотрении спора не учтена сумма налога за 2004 год в размере 42909,58 руб. (178789,94 x 24%), которая не оспаривается налогоплательщиком.
По налогу на пользователей автомобильных дорог оспаривается вывод суда о пропуске срока на предъявление налогоплательщику требования об уплате налога. Полагает, что Налоговый кодекс РФ не содержит полномочий о сроках давности начисления пени на сумму несвоевременно уплаченного налога.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по результатам выездной налоговой проверки федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Петропавловское" Министерства обороны РФ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 принято решение от 13.12.2005 N 12-21/237 о привлечении ФГУСП "Петропавловское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило 532158,83 руб., доначислены налоги, пени.
В арбитражном суде решение налогового органа оспорено частично.
Удовлетворяя заявленные требования по налогу на прибыль, арбитражный суд исходил из того, что у предприятия в 2002 году отсутствовал объект налогообложения по налогу на прибыль, поскольку разница между полученными доходами и произведенными расходами в сумме 3177432,98 руб. имеет отрицательное значение, то есть убыток. Допущенные предприятием нарушения при определении доходов и расходов не повлекли занижения налоговой базы.
При формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 году предприятием учтены расходы, связанные с реализацией 1199112 банок консервов только в сумме 17141000 руб., в связи с чем расходы по данной операции занижены на 658422,64 руб. Предприятием не оспариваются выводы решения налогового органа о неправомерном завышении расходов на 178789,94 руб.
Судом сделан вывод о том, что и в 2004 году нарушения не повлекли занижения налоговой базы, поскольку установленная судом сумма заниженных расходов превышает сумму неправомерно завышенных.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признается разница между полученными доходами и произведенными расходами, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговым органом не оспариваются выводы суда по данной позиции. Налоговый орган уточняет суммы налога на прибыль, пени и штрафы, подлежащие уплате в бюджет по результатам рассмотрения спора, полагая, что налогоплательщик согласен с начисленным налогом в сумме 42909,58 руб., эта сумма не учтена судом при вынесении решения.
Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными и не имеющими правового значения для правильного рассмотрения спора, поскольку судом сделан вывод о том, что предприятием при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год занижены расходы, связанные с реализацией продукции, на 658422,64 руб. и этот вывод не оспорен налоговым органом, признание налогоплательщиком факта завышения расходов на 178789,94 руб. не повлекло неуплату налога, поскольку заниженная сумма расходов 658422,64 руб. превышает сумму неправомерно завышенных расходов, признанных предприятием.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Рассматривая спор по налогу на пользователей автомобильных дорог, суд установил, что в оспариваемом решении налогового органа не указаны фактические обстоятельства и события правонарушения, доначисленные 953181 руб., указанные в расчете по сроку 01.01.2002 за предшествующие периоды, налоговым органом не проверялись.
Оспаривая решение суда, налоговый орган указал, что недоимка имеет место быть, о чем стало известно из сведений, представленных Управлением автомобильных дорог Администрации Сахалинской области.
Вместе с тем, учитывая, что в решении налогового органа отсутствуют сведения о фактических обстоятельствах совершенного налогоплательщиком правонарушения, требования в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ об уплате налога налогоплательщику не направлялось, судом сделан обоснованный вывод о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за прошлые периоды в сумме 953181 руб.
Оснований для взыскания пени в этой сумме не имеется.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-497/06-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)