Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 24.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.07 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-3562/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оленегорскметаллоконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 01.06.07 N 304 в части доначисления 149 963 руб. единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления 38 325 руб. 30 коп. пеней и взыскания 29 992 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неисчисление) единого минимального налога.
Решением суда первой инстанции от 08.08.07 заявление Общества удовлетворено частично: решение Инспекции от 01.06.07 N 304 признано недействительным в части доначисления 49 849 руб. налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.10.07 решение суда первой инстанции от 08.08.07 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя. Податель жалобы ссылается на невозможность зачета авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога ввиду их зачисления в бюджеты разных уровней.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства - полноты исчисления и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации (в связи с применением упрощенной системы налогообложения) за период с 01.01.04 по 31.12.04.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.04.07 N 264 и принял решение от 01.06.07 N 304 о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость, минимального налога, начислении соответствующих пеней и о привлечении заявителя к ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Общество оспорило решение налогового органа в части доначисления 149 963 руб. минимального налога, начисления 38 325 руб. 30 коп. пеней и взыскания 29 992 руб. 60 коп. налоговых санкций в судебном порядке.
Суды частично удовлетворили заявление, правомерно исходя из следующего.
Глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 2003 года. Согласно положениям этой главы применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 НК РФ, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налогоплательщики, перешедшие на УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по единому налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия и девяти месяцев с учетом ранее уплаченных ими сумм квартальных авансовых платежей по единому налогу (пункт 4 статьи 346.21 НК РФ).
Уплаченные авансовые платежи по единому налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).
Порядок исчисления и уплаты минимального налога предусмотрен пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ. Данный налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.
По итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ, либо минимальный налог, исчисленный по правилам, предусмотренным пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Как указано в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика, применяющего УСН, превысит 15 млн рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Из материалов дела видно, что Общество сообщило в налоговый орган об утрате им с 01.10.04 права на применение УСН в связи с превышением в IV квартале 2004 года ограничения, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, то есть с начала IV квартала 2004 года оно перешло на общий режим налогообложения. Поскольку сумма единого налога, исчисленного в общем порядке по итогам 9 месяцев 2004 года, оказалась меньше минимального налога, Инспекция доначислила налогоплательщику соответствующую сумму минимального налога за 9 месяцев 2004 года. Данное обстоятельство установлено судами и не оспаривается заявителем.
Кроме того, на основании материалов дела суды установили, что налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по авансовым платежам по единому налогу за 9 месяцев 2004 года, в соответствии с которой исчислил и уплатил 49 849 руб. авансовых платежей.
Однако в нарушение пункта 5 статьи 346.21 НК РФ уплаченные Обществом авансовые платежи по единому налогу Инспекцией не учтены при определении суммы минимального налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода.
Приведенный в кассационной жалобе довод Инспекции о невозможности зачета авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога ввиду их зачисления в бюджеты разных уровней подлежит отклонению как противоречащий статье 346.22 НК РФ, в силу которой суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и в бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации в составе доходов бюджетов обособленно учитываются доходы бюджетных уровней.
При этом денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (часть 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в соответствующий бюджет или в бюджет государственного внебюджетного фонда.
Кроме того, минимальный налог является формой единого налога и служит обеспечением минимальных гарантий для работающих граждан по их пенсионному, социальному и медицинскому обеспечению. В проверяемый период вся сумма минимального налога направлялась в соответствующие социальные внебюджетные фонды по нормативам, установленным статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Распределение органами Федерального казначейства одного и того же налога по разным уровням бюджетной системы Российской Федерации не может лишить налогоплательщика права на зачет уплаченных им авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога по итогам налогового периода.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.05 N 5767/05.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что доначисленная Инспекцией по результатам выездной проверки сумма минимального налога подлежит уменьшению на 49 849 руб. авансовых платежей по единому налогу, уплаченных Обществом в течение 2004 года. Следовательно, начисление сумм пеней и взыскание штрафных санкций соразмерно указанной сумме доначисленного налога является незаконным.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами не нарушены, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 по делу N А42-3562/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2008 ПО ДЕЛУ N А42-3562/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2008 г. по делу N А42-3562/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 24.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.07 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-3562/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оленегорскметаллоконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 01.06.07 N 304 в части доначисления 149 963 руб. единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления 38 325 руб. 30 коп. пеней и взыскания 29 992 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неисчисление) единого минимального налога.
Решением суда первой инстанции от 08.08.07 заявление Общества удовлетворено частично: решение Инспекции от 01.06.07 N 304 признано недействительным в части доначисления 49 849 руб. налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.10.07 решение суда первой инстанции от 08.08.07 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя. Податель жалобы ссылается на невозможность зачета авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога ввиду их зачисления в бюджеты разных уровней.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства - полноты исчисления и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации (в связи с применением упрощенной системы налогообложения) за период с 01.01.04 по 31.12.04.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.04.07 N 264 и принял решение от 01.06.07 N 304 о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость, минимального налога, начислении соответствующих пеней и о привлечении заявителя к ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Общество оспорило решение налогового органа в части доначисления 149 963 руб. минимального налога, начисления 38 325 руб. 30 коп. пеней и взыскания 29 992 руб. 60 коп. налоговых санкций в судебном порядке.
Суды частично удовлетворили заявление, правомерно исходя из следующего.
Глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 2003 года. Согласно положениям этой главы применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 НК РФ, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налогоплательщики, перешедшие на УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по единому налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия и девяти месяцев с учетом ранее уплаченных ими сумм квартальных авансовых платежей по единому налогу (пункт 4 статьи 346.21 НК РФ).
Уплаченные авансовые платежи по единому налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).
Порядок исчисления и уплаты минимального налога предусмотрен пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ. Данный налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.
По итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ, либо минимальный налог, исчисленный по правилам, предусмотренным пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Как указано в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика, применяющего УСН, превысит 15 млн рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Из материалов дела видно, что Общество сообщило в налоговый орган об утрате им с 01.10.04 права на применение УСН в связи с превышением в IV квартале 2004 года ограничения, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, то есть с начала IV квартала 2004 года оно перешло на общий режим налогообложения. Поскольку сумма единого налога, исчисленного в общем порядке по итогам 9 месяцев 2004 года, оказалась меньше минимального налога, Инспекция доначислила налогоплательщику соответствующую сумму минимального налога за 9 месяцев 2004 года. Данное обстоятельство установлено судами и не оспаривается заявителем.
Кроме того, на основании материалов дела суды установили, что налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по авансовым платежам по единому налогу за 9 месяцев 2004 года, в соответствии с которой исчислил и уплатил 49 849 руб. авансовых платежей.
Однако в нарушение пункта 5 статьи 346.21 НК РФ уплаченные Обществом авансовые платежи по единому налогу Инспекцией не учтены при определении суммы минимального налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода.
Приведенный в кассационной жалобе довод Инспекции о невозможности зачета авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога ввиду их зачисления в бюджеты разных уровней подлежит отклонению как противоречащий статье 346.22 НК РФ, в силу которой суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и в бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации в составе доходов бюджетов обособленно учитываются доходы бюджетных уровней.
При этом денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (часть 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в соответствующий бюджет или в бюджет государственного внебюджетного фонда.
Кроме того, минимальный налог является формой единого налога и служит обеспечением минимальных гарантий для работающих граждан по их пенсионному, социальному и медицинскому обеспечению. В проверяемый период вся сумма минимального налога направлялась в соответствующие социальные внебюджетные фонды по нормативам, установленным статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Распределение органами Федерального казначейства одного и того же налога по разным уровням бюджетной системы Российской Федерации не может лишить налогоплательщика права на зачет уплаченных им авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога по итогам налогового периода.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.05 N 5767/05.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что доначисленная Инспекцией по результатам выездной проверки сумма минимального налога подлежит уменьшению на 49 849 руб. авансовых платежей по единому налогу, уплаченных Обществом в течение 2004 года. Следовательно, начисление сумм пеней и взыскание штрафных санкций соразмерно указанной сумме доначисленного налога является незаконным.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами не нарушены, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 по делу N А42-3562/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)