Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2005 года Дело N А56-6272/05
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2005 по делу N А56-6272/05 (судья Бойко А.Е.),
Общество с ограниченной ответственностью "Планета удачи" (далее - ООО "Планета удачи", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.10.2004 N 324 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области; далее - инспекция) о доначислении 15000 руб. налога на игорный бизнес и взыскании с Общества 3000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 07.04.2005 ненормативный акт инспекции признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 07.04.2005 и отказать ООО "Планета удачи" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Стороны о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом извещены, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Планета удачи" декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 года, по результатам которой приняла решение от 25.10.2004 N 324 о доначислении Обществу 15000 руб. налога и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 3000 руб. штрафа. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о занижении ООО "Планета удачи" объекта обложения налогом на игорный бизнес - количества игровых автоматов. По мнению налогового органа, Обществу следует исчислять и уплачивать налог не с 5 игровых автоматов, а с 15, поскольку каждое устройство, рассматриваемое налогоплательщиком в качестве 1 игрового автомата, включает в себя 3 игровых места и может использоваться 3 игроками независимо друг от друга.
ООО "Планета удачи" посчитало решение инспекции незаконным и оспорило его в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место или игровое поле. Таким образом, налоговый орган неправомерно увеличил количество используемых Обществом объектов налогообложения втрое, доначислил налог на игорный бизнес и привлек его к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт инспекции.
Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
В статье 364 НК РФ приведены определения понятий, используемых в главе 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с абзацем десятым статьи 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из материалов дела видно, что ООО "Планета удачи" установило в городе Новая Ладога и в Волховском районе Ленинградской области 5 специальных устройств для проведения азартных игр без участия представителей организатора игорного заведения. То обстоятельство, что каждое из указанных устройств может быть использовано одновременно 3 игроками независимо друг от друга, не свидетельствует о том, что в данном случае Обществом используется не 5, а 15 игровых автоматов, поскольку, как прямо указано в статье 366 НК РФ, объектом обложения спорным налогом является не игровое место, а игровой автомат.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2005 по делу N А56-6272/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2005 N А56-6272/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года Дело N А56-6272/05
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2005 по делу N А56-6272/05 (судья Бойко А.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Планета удачи" (далее - ООО "Планета удачи", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.10.2004 N 324 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области; далее - инспекция) о доначислении 15000 руб. налога на игорный бизнес и взыскании с Общества 3000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 07.04.2005 ненормативный акт инспекции признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 07.04.2005 и отказать ООО "Планета удачи" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Стороны о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом извещены, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Планета удачи" декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 года, по результатам которой приняла решение от 25.10.2004 N 324 о доначислении Обществу 15000 руб. налога и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 3000 руб. штрафа. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о занижении ООО "Планета удачи" объекта обложения налогом на игорный бизнес - количества игровых автоматов. По мнению налогового органа, Обществу следует исчислять и уплачивать налог не с 5 игровых автоматов, а с 15, поскольку каждое устройство, рассматриваемое налогоплательщиком в качестве 1 игрового автомата, включает в себя 3 игровых места и может использоваться 3 игроками независимо друг от друга.
ООО "Планета удачи" посчитало решение инспекции незаконным и оспорило его в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место или игровое поле. Таким образом, налоговый орган неправомерно увеличил количество используемых Обществом объектов налогообложения втрое, доначислил налог на игорный бизнес и привлек его к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт инспекции.
Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
В статье 364 НК РФ приведены определения понятий, используемых в главе 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с абзацем десятым статьи 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из материалов дела видно, что ООО "Планета удачи" установило в городе Новая Ладога и в Волховском районе Ленинградской области 5 специальных устройств для проведения азартных игр без участия представителей организатора игорного заведения. То обстоятельство, что каждое из указанных устройств может быть использовано одновременно 3 игроками независимо друг от друга, не свидетельствует о том, что в данном случае Обществом используется не 5, а 15 игровых автоматов, поскольку, как прямо указано в статье 366 НК РФ, объектом обложения спорным налогом является не игровое место, а игровой автомат.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2005 по делу N А56-6272/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)