Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 октября 2003 г. Дело N А19-7757/03-12
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Архипенко А.А.,
судей: Ибрагимовой С.Ю., Матининой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,
при участии:
от истца: акционера Предкова Г.М.,
от ответчика: Каика Т.П. - нач. юр. отдела (дов. от 23.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера Предкова Г.М. на решение от 08.08.2003 по делу N А19-7757/03-12 арбитражного суда, принятое судьей Фаворовой Т.Л. по иску Предкова Г.М. к СХОАО "Белореченское" о понуждении к совершению сделки,
акционер Предков Геннадий Максимович обратился к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Белореченское" (СХОАО "Белореченское") с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи 133 штук обыкновенных акций общества по цене, установленной на дату выпуска акций в 1995 году.
Решением от 08.08.2003 по делу N А19-7757/02-12 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта в связи с несоответствием вывода суда об отсутствии оснований требовать продажи акций обстоятельствам дела.
Обстоятельства дела.
Как видно из материалов дела, Предков Г.М. является владельцем 116 штук голосующих акций СХОАО "Белореченское", зарегистрированного в качестве юридического лица в 1992 году, что подтверждается выпиской из реестра держателей акций (л.д. 12).
При учреждении общества Главным финансовым управлением Иркутской области была зарегистрирована первичная эмиссия акций на сумму 92077000 рублей номинальной стоимостью акций 1000 рублей в количестве 92077 штук (л.д. 100).
05.06.1995 общим собранием акционеров ОАО "Белореченское" принято решение провести эмиссию ценных бумаг в размере 92000000 рублей (л.д. 7)
Согласно выданному 22.09.1995 АООТ "Белореченское" Главным финансовым управлением Иркутской области свидетельству N 608 о внесении в государственный реестр ценных бумаг произведена государственная регистрация второго выпуска именных обыкновенных акций для размещения среди учредителей на сумму 105750000 рублей номинальной стоимостью акций 1000 рублей в количестве 105750 штук (л.д. 99).
Все акции второго выпуска распределены.
Предков Г.М., ссылаясь на статус акционера общества и предоставленное ему п. 6.2 Устава СХОАО "Белореченское" (в редакции 2000 года), ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право на приобретение дополнительных акций общества, требует продажи ему 133 штук из дополнительно размещенных обществом в 1995 году 105750 штук именных обыкновенных акций общества, обращая внимание при этом на то, что не мог подать письменное заявление о приобретении указанных акций, поскольку узнал об этом 2 декабря 2002 года.
Суд первой инстанции, отказывая акционеру в иске, сослался на отсутствие в момент выпуска и размещения второго выпуска именных обыкновенных акций среди учредителей общества нормы, предусматривающей преимущественное право акционеров общества на приобретение ими размещаемых дополнительных акций последнего.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, обращаясь с требованием о понуждении общества заключить договор продажи акций, акционер должен назвать норму закона, возлагающую на СХОАО "Белореченское" в 1995 году обязанность заключить указанный договор.
Между тем, такой нормы законодательство об акционерных обществах в 1995 году не содержало.
В связи с чем акционер Предков Г.М. не доказал, что у него в 1995 году возникло право требования продажи обществом части именных обыкновенных акций второго выпуска в количестве 133 штук.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 08.08.2003 по делу N А19-7757/02-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 15 октября 2003 г. Дело N А19-7757/03-12
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Архипенко А.А.,
судей: Ибрагимовой С.Ю., Матининой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,
при участии:
от истца: акционера Предкова Г.М.,
от ответчика: Каика Т.П. - нач. юр. отдела (дов. от 23.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера Предкова Г.М. на решение от 08.08.2003 по делу N А19-7757/03-12 арбитражного суда, принятое судьей Фаворовой Т.Л. по иску Предкова Г.М. к СХОАО "Белореченское" о понуждении к совершению сделки,
акционер Предков Геннадий Максимович обратился к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Белореченское" (СХОАО "Белореченское") с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи 133 штук обыкновенных акций общества по цене, установленной на дату выпуска акций в 1995 году.
Решением от 08.08.2003 по делу N А19-7757/02-12 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта в связи с несоответствием вывода суда об отсутствии оснований требовать продажи акций обстоятельствам дела.
Обстоятельства дела.
Как видно из материалов дела, Предков Г.М. является владельцем 116 штук голосующих акций СХОАО "Белореченское", зарегистрированного в качестве юридического лица в 1992 году, что подтверждается выпиской из реестра держателей акций (л.д. 12).
При учреждении общества Главным финансовым управлением Иркутской области была зарегистрирована первичная эмиссия акций на сумму 92077000 рублей номинальной стоимостью акций 1000 рублей в количестве 92077 штук (л.д. 100).
05.06.1995 общим собранием акционеров ОАО "Белореченское" принято решение провести эмиссию ценных бумаг в размере 92000000 рублей (л.д. 7)
Согласно выданному 22.09.1995 АООТ "Белореченское" Главным финансовым управлением Иркутской области свидетельству N 608 о внесении в государственный реестр ценных бумаг произведена государственная регистрация второго выпуска именных обыкновенных акций для размещения среди учредителей на сумму 105750000 рублей номинальной стоимостью акций 1000 рублей в количестве 105750 штук (л.д. 99).
Все акции второго выпуска распределены.
Предков Г.М., ссылаясь на статус акционера общества и предоставленное ему п. 6.2 Устава СХОАО "Белореченское" (в редакции 2000 года), ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право на приобретение дополнительных акций общества, требует продажи ему 133 штук из дополнительно размещенных обществом в 1995 году 105750 штук именных обыкновенных акций общества, обращая внимание при этом на то, что не мог подать письменное заявление о приобретении указанных акций, поскольку узнал об этом 2 декабря 2002 года.
Суд первой инстанции, отказывая акционеру в иске, сослался на отсутствие в момент выпуска и размещения второго выпуска именных обыкновенных акций среди учредителей общества нормы, предусматривающей преимущественное право акционеров общества на приобретение ими размещаемых дополнительных акций последнего.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, обращаясь с требованием о понуждении общества заключить договор продажи акций, акционер должен назвать норму закона, возлагающую на СХОАО "Белореченское" в 1995 году обязанность заключить указанный договор.
Между тем, такой нормы законодательство об акционерных обществах в 1995 году не содержало.
В связи с чем акционер Предков Г.М. не доказал, что у него в 1995 году возникло право требования продажи обществом части именных обыкновенных акций второго выпуска в количестве 133 штук.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 08.08.2003 по делу N А19-7757/02-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.10.2003 ПО ДЕЛУ N А19-7757/03-12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 15 октября 2003 г. Дело N А19-7757/03-12
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Архипенко А.А.,
судей: Ибрагимовой С.Ю., Матининой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,
при участии:
от истца: акционера Предкова Г.М.,
от ответчика: Каика Т.П. - нач. юр. отдела (дов. от 23.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера Предкова Г.М. на решение от 08.08.2003 по делу N А19-7757/03-12 арбитражного суда, принятое судьей Фаворовой Т.Л. по иску Предкова Г.М. к СХОАО "Белореченское" о понуждении к совершению сделки,
УСТАНОВИЛ:
акционер Предков Геннадий Максимович обратился к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Белореченское" (СХОАО "Белореченское") с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи 133 штук обыкновенных акций общества по цене, установленной на дату выпуска акций в 1995 году.
Решением от 08.08.2003 по делу N А19-7757/02-12 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта в связи с несоответствием вывода суда об отсутствии оснований требовать продажи акций обстоятельствам дела.
Обстоятельства дела.
Как видно из материалов дела, Предков Г.М. является владельцем 116 штук голосующих акций СХОАО "Белореченское", зарегистрированного в качестве юридического лица в 1992 году, что подтверждается выпиской из реестра держателей акций (л.д. 12).
При учреждении общества Главным финансовым управлением Иркутской области была зарегистрирована первичная эмиссия акций на сумму 92077000 рублей номинальной стоимостью акций 1000 рублей в количестве 92077 штук (л.д. 100).
05.06.1995 общим собранием акционеров ОАО "Белореченское" принято решение провести эмиссию ценных бумаг в размере 92000000 рублей (л.д. 7)
Согласно выданному 22.09.1995 АООТ "Белореченское" Главным финансовым управлением Иркутской области свидетельству N 608 о внесении в государственный реестр ценных бумаг произведена государственная регистрация второго выпуска именных обыкновенных акций для размещения среди учредителей на сумму 105750000 рублей номинальной стоимостью акций 1000 рублей в количестве 105750 штук (л.д. 99).
Все акции второго выпуска распределены.
Предков Г.М., ссылаясь на статус акционера общества и предоставленное ему п. 6.2 Устава СХОАО "Белореченское" (в редакции 2000 года), ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право на приобретение дополнительных акций общества, требует продажи ему 133 штук из дополнительно размещенных обществом в 1995 году 105750 штук именных обыкновенных акций общества, обращая внимание при этом на то, что не мог подать письменное заявление о приобретении указанных акций, поскольку узнал об этом 2 декабря 2002 года.
Суд первой инстанции, отказывая акционеру в иске, сослался на отсутствие в момент выпуска и размещения второго выпуска именных обыкновенных акций среди учредителей общества нормы, предусматривающей преимущественное право акционеров общества на приобретение ими размещаемых дополнительных акций последнего.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, обращаясь с требованием о понуждении общества заключить договор продажи акций, акционер должен назвать норму закона, возлагающую на СХОАО "Белореченское" в 1995 году обязанность заключить указанный договор.
Между тем, такой нормы законодательство об акционерных обществах в 1995 году не содержало.
В связи с чем акционер Предков Г.М. не доказал, что у него в 1995 году возникло право требования продажи обществом части именных обыкновенных акций второго выпуска в количестве 133 штук.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.08.2003 по делу N А19-7757/02-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
А.А.АРХИПЕНКО
А.А.АРХИПЕНКО
Судьи:
Л.Н.МАТИНИНА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
Л.Н.МАТИНИНА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 15 октября 2003 г. Дело N А19-7757/03-12
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Архипенко А.А.,
судей: Ибрагимовой С.Ю., Матининой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,
при участии:
от истца: акционера Предкова Г.М.,
от ответчика: Каика Т.П. - нач. юр. отдела (дов. от 23.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера Предкова Г.М. на решение от 08.08.2003 по делу N А19-7757/03-12 арбитражного суда, принятое судьей Фаворовой Т.Л. по иску Предкова Г.М. к СХОАО "Белореченское" о понуждении к совершению сделки,
УСТАНОВИЛ:
акционер Предков Геннадий Максимович обратился к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу "Белореченское" (СХОАО "Белореченское") с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи 133 штук обыкновенных акций общества по цене, установленной на дату выпуска акций в 1995 году.
Решением от 08.08.2003 по делу N А19-7757/02-12 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта в связи с несоответствием вывода суда об отсутствии оснований требовать продажи акций обстоятельствам дела.
Обстоятельства дела.
Как видно из материалов дела, Предков Г.М. является владельцем 116 штук голосующих акций СХОАО "Белореченское", зарегистрированного в качестве юридического лица в 1992 году, что подтверждается выпиской из реестра держателей акций (л.д. 12).
При учреждении общества Главным финансовым управлением Иркутской области была зарегистрирована первичная эмиссия акций на сумму 92077000 рублей номинальной стоимостью акций 1000 рублей в количестве 92077 штук (л.д. 100).
05.06.1995 общим собранием акционеров ОАО "Белореченское" принято решение провести эмиссию ценных бумаг в размере 92000000 рублей (л.д. 7)
Согласно выданному 22.09.1995 АООТ "Белореченское" Главным финансовым управлением Иркутской области свидетельству N 608 о внесении в государственный реестр ценных бумаг произведена государственная регистрация второго выпуска именных обыкновенных акций для размещения среди учредителей на сумму 105750000 рублей номинальной стоимостью акций 1000 рублей в количестве 105750 штук (л.д. 99).
Все акции второго выпуска распределены.
Предков Г.М., ссылаясь на статус акционера общества и предоставленное ему п. 6.2 Устава СХОАО "Белореченское" (в редакции 2000 года), ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право на приобретение дополнительных акций общества, требует продажи ему 133 штук из дополнительно размещенных обществом в 1995 году 105750 штук именных обыкновенных акций общества, обращая внимание при этом на то, что не мог подать письменное заявление о приобретении указанных акций, поскольку узнал об этом 2 декабря 2002 года.
Суд первой инстанции, отказывая акционеру в иске, сослался на отсутствие в момент выпуска и размещения второго выпуска именных обыкновенных акций среди учредителей общества нормы, предусматривающей преимущественное право акционеров общества на приобретение ими размещаемых дополнительных акций последнего.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, обращаясь с требованием о понуждении общества заключить договор продажи акций, акционер должен назвать норму закона, возлагающую на СХОАО "Белореченское" в 1995 году обязанность заключить указанный договор.
Между тем, такой нормы законодательство об акционерных обществах в 1995 году не содержало.
В связи с чем акционер Предков Г.М. не доказал, что у него в 1995 году возникло право требования продажи обществом части именных обыкновенных акций второго выпуска в количестве 133 штук.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.08.2003 по делу N А19-7757/02-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
А.А.АРХИПЕНКО
А.А.АРХИПЕНКО
Судьи:
Л.Н.МАТИНИНА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
Л.Н.МАТИНИНА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)