Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-17063/05
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей - М., К., при ведении протокола судебного заседания Л., при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ Федеральной налоговой службы РФ N 5 на решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-17063/05, принятое судьей Г., по иску (заявлению) ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" к МРИ Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании недействительной справки налогового органа,
Закрытое акционерное общество "Подольский аккумуляторный завод" (далее - ОАО "ПАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 5, Инспекция) о признании недействительной справки "О размере земельного налога и площади земельного участка, заявленного для приобретения в собственность, выданной МРИ ФНС N 5 по МО и об обязании налогового органа выдать справку с расчетом сумм земельного налога без учета повышающего коэффициента 2,5.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2005 года исковые требования Общества удовлетворены.
Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой указала, что решение не соответствует требованиям Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Обществу принадлежит земельный участок в г. Подольске по ул. Лобачева, дом 6, используемый для производственных целей.
Налоговой инспекцией ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" была выдана справка "О размере земельного налога и площади земельного участка, заявленного для приобретения в собственность", согласно которой ставка земельного налога на единицу площади составляет 35,33 руб. за квадратный метр. В расчет ставки земельного налога включен коэффициент "2,5", установленный ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области". Однако, указанный коэффициент не подлежит применению, поскольку Закон РФ "О плате за землю" (Приложение 2, таблица 2 - для курортных зон и зон отдыха)...
При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что выделенный земельный участок относится к землям промышленного использования, а не к курортной зоне или зоне отдыха, признал ошибочность применения при расчете земельного налога повышающих коэффициентов.
Вывод суда первой инстанции, сделанный по делу, следует признать правильным.
Порядок взимания земельного налога регулируется Законом Российской Федерации "О плате за землю". Статьей 8 Закона предусмотрено, что налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территорий и генеральными планами городов. Таким образом Закон РФ "О плате за землю" установил пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.
Согласно ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложением 1).
В названной норме записано, что повышающие коэффициенты применяются не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено их применение.
В частности, в таблице 2 установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. При этом столбец 2 этой таблицы указывает на место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
В Законе РФ "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортная зона" и "зона отдыха". Поэтому в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными ресурсами, зданиями и сооружениями, включая объекты курортологических, необходимых для эксплуатации инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других исследований.
Понятие зоны отдыха тождественно понятию земли рекреационного назначения.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что земли Общества находятся в черте города Подольска, не выполняют функцию земель рекреационного назначения, не являются зоной отдыха или курортной зоной.
В связи с чем пришел к правильному выводу о том, что установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" повышающий коэффициент "2,5" не подлежит применению в данном случае.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-17063/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2006, 24.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17063/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
17 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-17063/05
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей - М., К., при ведении протокола судебного заседания Л., при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ Федеральной налоговой службы РФ N 5 на решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-17063/05, принятое судьей Г., по иску (заявлению) ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" к МРИ Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании недействительной справки налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Подольский аккумуляторный завод" (далее - ОАО "ПАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 5, Инспекция) о признании недействительной справки "О размере земельного налога и площади земельного участка, заявленного для приобретения в собственность, выданной МРИ ФНС N 5 по МО и об обязании налогового органа выдать справку с расчетом сумм земельного налога без учета повышающего коэффициента 2,5.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2005 года исковые требования Общества удовлетворены.
Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой указала, что решение не соответствует требованиям Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Обществу принадлежит земельный участок в г. Подольске по ул. Лобачева, дом 6, используемый для производственных целей.
Налоговой инспекцией ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" была выдана справка "О размере земельного налога и площади земельного участка, заявленного для приобретения в собственность", согласно которой ставка земельного налога на единицу площади составляет 35,33 руб. за квадратный метр. В расчет ставки земельного налога включен коэффициент "2,5", установленный ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области". Однако, указанный коэффициент не подлежит применению, поскольку Закон РФ "О плате за землю" (Приложение 2, таблица 2 - для курортных зон и зон отдыха)...
При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что выделенный земельный участок относится к землям промышленного использования, а не к курортной зоне или зоне отдыха, признал ошибочность применения при расчете земельного налога повышающих коэффициентов.
Вывод суда первой инстанции, сделанный по делу, следует признать правильным.
Порядок взимания земельного налога регулируется Законом Российской Федерации "О плате за землю". Статьей 8 Закона предусмотрено, что налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территорий и генеральными планами городов. Таким образом Закон РФ "О плате за землю" установил пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.
Согласно ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложением 1).
В названной норме записано, что повышающие коэффициенты применяются не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено их применение.
В частности, в таблице 2 установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. При этом столбец 2 этой таблицы указывает на место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
В Законе РФ "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортная зона" и "зона отдыха". Поэтому в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными ресурсами, зданиями и сооружениями, включая объекты курортологических, необходимых для эксплуатации инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других исследований.
Понятие зоны отдыха тождественно понятию земли рекреационного назначения.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что земли Общества находятся в черте города Подольска, не выполняют функцию земель рекреационного назначения, не являются зоной отдыха или курортной зоной.
В связи с чем пришел к правильному выводу о том, что установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" повышающий коэффициент "2,5" не подлежит применению в данном случае.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-17063/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)