Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007
по делу N А82-14644/2006-27,
принятые судьями Розовой Н.А.,
Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магор"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области от 22.06.2006 N 3599
и
общество с ограниченной ответственностью "Магор" (далее - ООО "Магор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.06.2006 N 3599.
Решением суда первой инстанции от 13.04.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Инспекции от 22.06.2006 N 3599 о взыскании налога на игорный бизнес, превышающего 8337 рублей и штрафа за неуплату этого налога, превышающего 1667 рублей 40 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
Заявитель считает, что суды неправильно применили не подлежащую применению в данном случае статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". По его мнению, у Общества отсутствовало право на исчисление и уплату налога на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его регистрации (2686 рублей), поскольку оно не имело статуса субъекта малого предпринимательства. Налог с применением указанной ставки налогоплательщик не уплачивал.
Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ООО "Магор" зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство о государственной регистрации от 09.08.2004 N 001116146 выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району города Тулы.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 года и установила, что налогоплательщик неправильно применил ставку налога на игорный бизнес в сумме 2686 рублей за один объект вместо 7500 рублей, в связи с чем неуплата налога составила 30000 рублей.
По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 22.06.2006 N 3599 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 6000 рублей, и предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по этому налогу в виде взыскания штрафа в размере 188 рублей. Обществу предложено уплатить указанные налоговые санкции, 30000 рублей налога на игорный бизнес и 756 рублей пеней по этому налогу.
ООО "Магор" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Законом Ярославской области от 24.09.2003 N 39-З "Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Ярославской области", Законом Ярославской области от 06.10.2004 N 31-З "О внесении изменений в закон Ярославской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Ярославской области" и исходил из того, что Общество являлось субъектом малого предпринимательства, в связи с чем в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, поэтому заявитель правомерно исчислил налог на игорный бизнес за март 2006 года по ставке 2686 рублей за один игровой автомат, действовавшей на дату его государственной регистрации.
Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и согласилась с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса объектом налогообложения признается игровой автомат.
В силу пункта 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения; налоговые ставки вводятся законами субъектов Российской Федерации (статья 369 Кодекса).
Ставки налога на игорный бизнес, согласно Закону Ярославской области от 24.09.2003 N 39-З "Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Ярославской области", на момент регистрации ООО "Магор" составляли 2686 рублей за один игровой автомат.
Статьей 1 Закона Ярославской области от 06.10.2004 N 31-З "О внесении изменений в закон Ярославской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Ярославской области" ставка налога на игорный бизнес для игровых автоматов увеличена до 7500 рублей.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (действовавшем в период возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством. В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться в том числе в увеличении ставки налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 277-О).
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество зарегистрировано 09.08.2004, следовательно, для него в течение четырех лет с момента регистрации продолжает действовать прежний режим налогообложения, то есть ставка налога на игорный бизнес в размере 2686 рублей за один игровой автомат.
Довод заявителя об отсутствии у ООО "Магор" статуса субъекта малого предпринимательства отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств (штатного расписания на 2004-2006 годы, копий приказов о приеме на работу с копиями трудовых книжек, расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования) установлено, что данная организация полностью соответствует критериям субъекта малого предпринимательства, установленным статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Налоговый орган вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих наличие статуса субъекта малого предпринимательства у налогоплательщика.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что Общество имело право на льготный режим налогообложения, в связи с чем правомерно признали недействительным решение налогового органа от 22.06.2006 N 3599 в части обязанности уплаты налога на игорный бизнес в размере, превышающем 8337 рублей, штрафа за неуплату данного налога в размере, превышающем 1667 рублей 40 копеек, и соответствующих сумм пеней.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А82-14644/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2007 ПО ДЕЛУ N А82-14644/2006-27
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. по делу N А82-14644/2006-27
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007
по делу N А82-14644/2006-27,
принятые судьями Розовой Н.А.,
Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магор"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области от 22.06.2006 N 3599
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магор" (далее - ООО "Магор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.06.2006 N 3599.
Решением суда первой инстанции от 13.04.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Инспекции от 22.06.2006 N 3599 о взыскании налога на игорный бизнес, превышающего 8337 рублей и штрафа за неуплату этого налога, превышающего 1667 рублей 40 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
Заявитель считает, что суды неправильно применили не подлежащую применению в данном случае статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". По его мнению, у Общества отсутствовало право на исчисление и уплату налога на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его регистрации (2686 рублей), поскольку оно не имело статуса субъекта малого предпринимательства. Налог с применением указанной ставки налогоплательщик не уплачивал.
Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ООО "Магор" зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство о государственной регистрации от 09.08.2004 N 001116146 выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району города Тулы.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2006 года и установила, что налогоплательщик неправильно применил ставку налога на игорный бизнес в сумме 2686 рублей за один объект вместо 7500 рублей, в связи с чем неуплата налога составила 30000 рублей.
По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 22.06.2006 N 3599 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 6000 рублей, и предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по этому налогу в виде взыскания штрафа в размере 188 рублей. Обществу предложено уплатить указанные налоговые санкции, 30000 рублей налога на игорный бизнес и 756 рублей пеней по этому налогу.
ООО "Магор" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Законом Ярославской области от 24.09.2003 N 39-З "Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Ярославской области", Законом Ярославской области от 06.10.2004 N 31-З "О внесении изменений в закон Ярославской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Ярославской области" и исходил из того, что Общество являлось субъектом малого предпринимательства, в связи с чем в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, поэтому заявитель правомерно исчислил налог на игорный бизнес за март 2006 года по ставке 2686 рублей за один игровой автомат, действовавшей на дату его государственной регистрации.
Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и согласилась с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса объектом налогообложения признается игровой автомат.
В силу пункта 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения; налоговые ставки вводятся законами субъектов Российской Федерации (статья 369 Кодекса).
Ставки налога на игорный бизнес, согласно Закону Ярославской области от 24.09.2003 N 39-З "Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Ярославской области", на момент регистрации ООО "Магор" составляли 2686 рублей за один игровой автомат.
Статьей 1 Закона Ярославской области от 06.10.2004 N 31-З "О внесении изменений в закон Ярославской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес на территории Ярославской области" ставка налога на игорный бизнес для игровых автоматов увеличена до 7500 рублей.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (действовавшем в период возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством. В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться в том числе в увеличении ставки налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 277-О).
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество зарегистрировано 09.08.2004, следовательно, для него в течение четырех лет с момента регистрации продолжает действовать прежний режим налогообложения, то есть ставка налога на игорный бизнес в размере 2686 рублей за один игровой автомат.
Довод заявителя об отсутствии у ООО "Магор" статуса субъекта малого предпринимательства отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств (штатного расписания на 2004-2006 годы, копий приказов о приеме на работу с копиями трудовых книжек, расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования) установлено, что данная организация полностью соответствует критериям субъекта малого предпринимательства, установленным статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Налоговый орган вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих наличие статуса субъекта малого предпринимательства у налогоплательщика.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что Общество имело право на льготный режим налогообложения, в связи с чем правомерно признали недействительным решение налогового органа от 22.06.2006 N 3599 в части обязанности уплаты налога на игорный бизнес в размере, превышающем 8337 рублей, штрафа за неуплату данного налога в размере, превышающем 1667 рублей 40 копеек, и соответствующих сумм пеней.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А82-14644/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)