Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 декабря 2002 г. Дело N А40-33720/02-115-353
Арбитражный суд при участии от заявителя: П. - дов. от 02.09.02, Ш. - дов. от 02.09.02, М. - дов. от 02.09.02 N 02-06/19780, рассмотрев дело по иску ООО "Декарт" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 108 от 13.08.02 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заинтересованное лицо в отзыве от 01.08.02 N 26-07/35363 требование не признало, сославшись исключительно на выводы оспариваемого решения.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся и представленные в дело документы, суд счел требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными.
Заявление подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
Как видно из оспариваемого решения, налоговый орган не признал за налогоплательщиком права на льготу по налогу на прибыль.
По мнению налогового органа, заявитель не вправе был в 2001 г. увеличить сумму льготы, направленной на финансирование капитальных вложений за 1999 - 2002 гг.
Данный вывод основан на том, что в 1999 и 2000 годах заявителем производилась авансовая оплата за приобретенный в 2000 году и введенный в эксплуатацию в 2001 г. объект основных средств, а следовательно, не выполнено условие представления льготы в 2001 г.
Однако суд не может согласиться с позицией налогового органа, так как заявитель действовал в соответствии со ст. 6 ФЗ "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", Инструкцией МРП по налогам и сборам N 62 от 15.06.00 "О порядке исчисления и уплаты бюджет налога на прибыль".
Так, заявитель по договору купли-продажи от 14.09.02 N 14467 приобрел помещение, право собственности на которое, согласно условиям договора, переходит к покупателю с момента государственной регистрации.
Заявитель с учетом п. 1.1 Инструкции N 62 от 15.06.00, раскрывающей механизм применения ФЗ "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", фактически произведенные затраты учел при определении льготы после отражения по дебету счета "Основные средства", что имело место после оформления права собственности на объект недвижимости в 2001 году.
Позиция налогового органа по спору представляется суду неверной, так как не основана на налоговом законодательстве. Имеющиеся в оспариваемом акте ссылки на письмо N ВГ-6-02/139 от 15.02.01, ответ УМНС РФ от 01.08.02 не могут быть приняты судом во внимание в силу ст. 14 ФЗ РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. ст. 110, 167, 176, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным принятое ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы решение от 13.08.02 N 108 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", как не соответствующее налоговому законодательству РФ.
Возвратить ООО "Декарт" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Решение изготовлено в полном объеме 20.12.02.
от 16 декабря 2002 г. Дело N А40-33720/02-115-353
Арбитражный суд при участии от заявителя: П. - дов. от 02.09.02, Ш. - дов. от 02.09.02, М. - дов. от 02.09.02 N 02-06/19780, рассмотрев дело по иску ООО "Декарт" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 108 от 13.08.02 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заинтересованное лицо в отзыве от 01.08.02 N 26-07/35363 требование не признало, сославшись исключительно на выводы оспариваемого решения.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся и представленные в дело документы, суд счел требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными.
Заявление подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
Как видно из оспариваемого решения, налоговый орган не признал за налогоплательщиком права на льготу по налогу на прибыль.
По мнению налогового органа, заявитель не вправе был в 2001 г. увеличить сумму льготы, направленной на финансирование капитальных вложений за 1999 - 2002 гг.
Данный вывод основан на том, что в 1999 и 2000 годах заявителем производилась авансовая оплата за приобретенный в 2000 году и введенный в эксплуатацию в 2001 г. объект основных средств, а следовательно, не выполнено условие представления льготы в 2001 г.
Однако суд не может согласиться с позицией налогового органа, так как заявитель действовал в соответствии со ст. 6 ФЗ "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", Инструкцией МРП по налогам и сборам N 62 от 15.06.00 "О порядке исчисления и уплаты бюджет налога на прибыль".
Так, заявитель по договору купли-продажи от 14.09.02 N 14467 приобрел помещение, право собственности на которое, согласно условиям договора, переходит к покупателю с момента государственной регистрации.
Заявитель с учетом п. 1.1 Инструкции N 62 от 15.06.00, раскрывающей механизм применения ФЗ "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", фактически произведенные затраты учел при определении льготы после отражения по дебету счета "Основные средства", что имело место после оформления права собственности на объект недвижимости в 2001 году.
Позиция налогового органа по спору представляется суду неверной, так как не основана на налоговом законодательстве. Имеющиеся в оспариваемом акте ссылки на письмо N ВГ-6-02/139 от 15.02.01, ответ УМНС РФ от 01.08.02 не могут быть приняты судом во внимание в силу ст. 14 ФЗ РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. ст. 110, 167, 176, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным принятое ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы решение от 13.08.02 N 108 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", как не соответствующее налоговому законодательству РФ.
Возвратить ООО "Декарт" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Решение изготовлено в полном объеме 20.12.02.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.12.2002 ПО ДЕЛУ N А40-33720/02-115-353
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2002 г. Дело N А40-33720/02-115-353
Арбитражный суд при участии от заявителя: П. - дов. от 02.09.02, Ш. - дов. от 02.09.02, М. - дов. от 02.09.02 N 02-06/19780, рассмотрев дело по иску ООО "Декарт" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 108 от 13.08.02 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заинтересованное лицо в отзыве от 01.08.02 N 26-07/35363 требование не признало, сославшись исключительно на выводы оспариваемого решения.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся и представленные в дело документы, суд счел требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными.
Заявление подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
Как видно из оспариваемого решения, налоговый орган не признал за налогоплательщиком права на льготу по налогу на прибыль.
По мнению налогового органа, заявитель не вправе был в 2001 г. увеличить сумму льготы, направленной на финансирование капитальных вложений за 1999 - 2002 гг.
Данный вывод основан на том, что в 1999 и 2000 годах заявителем производилась авансовая оплата за приобретенный в 2000 году и введенный в эксплуатацию в 2001 г. объект основных средств, а следовательно, не выполнено условие представления льготы в 2001 г.
Однако суд не может согласиться с позицией налогового органа, так как заявитель действовал в соответствии со ст. 6 ФЗ "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", Инструкцией МРП по налогам и сборам N 62 от 15.06.00 "О порядке исчисления и уплаты бюджет налога на прибыль".
Так, заявитель по договору купли-продажи от 14.09.02 N 14467 приобрел помещение, право собственности на которое, согласно условиям договора, переходит к покупателю с момента государственной регистрации.
Заявитель с учетом п. 1.1 Инструкции N 62 от 15.06.00, раскрывающей механизм применения ФЗ "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", фактически произведенные затраты учел при определении льготы после отражения по дебету счета "Основные средства", что имело место после оформления права собственности на объект недвижимости в 2001 году.
Позиция налогового органа по спору представляется суду неверной, так как не основана на налоговом законодательстве. Имеющиеся в оспариваемом акте ссылки на письмо N ВГ-6-02/139 от 15.02.01, ответ УМНС РФ от 01.08.02 не могут быть приняты судом во внимание в силу ст. 14 ФЗ РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. ст. 110, 167, 176, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным принятое ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы решение от 13.08.02 N 108 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", как не соответствующее налоговому законодательству РФ.
Возвратить ООО "Декарт" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Решение изготовлено в полном объеме 20.12.02.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2002 г. Дело N А40-33720/02-115-353
Арбитражный суд при участии от заявителя: П. - дов. от 02.09.02, Ш. - дов. от 02.09.02, М. - дов. от 02.09.02 N 02-06/19780, рассмотрев дело по иску ООО "Декарт" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 108 от 13.08.02 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заинтересованное лицо в отзыве от 01.08.02 N 26-07/35363 требование не признало, сославшись исключительно на выводы оспариваемого решения.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся и представленные в дело документы, суд счел требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными.
Заявление подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
Как видно из оспариваемого решения, налоговый орган не признал за налогоплательщиком права на льготу по налогу на прибыль.
По мнению налогового органа, заявитель не вправе был в 2001 г. увеличить сумму льготы, направленной на финансирование капитальных вложений за 1999 - 2002 гг.
Данный вывод основан на том, что в 1999 и 2000 годах заявителем производилась авансовая оплата за приобретенный в 2000 году и введенный в эксплуатацию в 2001 г. объект основных средств, а следовательно, не выполнено условие представления льготы в 2001 г.
Однако суд не может согласиться с позицией налогового органа, так как заявитель действовал в соответствии со ст. 6 ФЗ "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", Инструкцией МРП по налогам и сборам N 62 от 15.06.00 "О порядке исчисления и уплаты бюджет налога на прибыль".
Так, заявитель по договору купли-продажи от 14.09.02 N 14467 приобрел помещение, право собственности на которое, согласно условиям договора, переходит к покупателю с момента государственной регистрации.
Заявитель с учетом п. 1.1 Инструкции N 62 от 15.06.00, раскрывающей механизм применения ФЗ "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", фактически произведенные затраты учел при определении льготы после отражения по дебету счета "Основные средства", что имело место после оформления права собственности на объект недвижимости в 2001 году.
Позиция налогового органа по спору представляется суду неверной, так как не основана на налоговом законодательстве. Имеющиеся в оспариваемом акте ссылки на письмо N ВГ-6-02/139 от 15.02.01, ответ УМНС РФ от 01.08.02 не могут быть приняты судом во внимание в силу ст. 14 ФЗ РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 137, 138 НК РФ, ст. ст. 110, 167, 176, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным принятое ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы решение от 13.08.02 N 108 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", как не соответствующее налоговому законодательству РФ.
Возвратить ООО "Декарт" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Решение изготовлено в полном объеме 20.12.02.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)