Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2007 года Дело N А65-26268/2006-СА1-56
Общество с ограниченной ответственности "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 22.03.2006 N 19 о взыскании налога и пени за счет имущества Общества (л. д. 2, 3).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2006 решение налогового органа было признано незаконным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда первой инстанции от 14.12.2006 отменено. Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Казань Республики Татарстан, ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения от 14.12.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 06.03.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а дело направляется на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что в связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога и пени от 22.03.2006 N 21518 налоговый орган принял решение от 22.03.2006 N 19 о взыскании за счет имущества Общества налога в сумме 135000 руб. и пени в сумме 17725 руб. 50 коп., а всего 152725 руб. 50 коп. При этом налоговый орган указал на то, что взыскание производится с учетом уже уплаченных Обществом сумм налога и пени. В решении налогового органа также перечислены ранее выставленные Обществу, но не оплаченные им (не полностью оплаченные) требования об уплате налога на игорный бизнес и пени за несвоевременную уплату данного налога.
Из Постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2006 г. следует, что исполнительное производство N 10371/424/1/2006, возбужденное на основании Постановления налогового органа от 22.03.2006 о взыскании за счет имущества Общества денежных средств в сумме 152725 руб. 50 коп., было окончено в связи с оплатой Обществом этой суммы платежными поручениями от 15 февраля 2006 г., N 81 и от 24 апреля 2006 г. N 248 (л. д. 74).
Судом первой инстанции указано, что при принятии решения налоговый орган пропустил 60-дневный срок, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Данные обстоятельства явились для суда первой инстанции основанием для признания решения налогового органа незаконным.
Между тем вопрос о соблюдении налоговым органом требований ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет в рассматриваемой ситуации правового значения, поскольку Общество в добровольном порядке погасило образовавшуюся задолженность по налогу на игорный бизнес на стадии исполнительного производства, о чем верно указано судом апелляционной инстанции.
Однако судом первой и апелляционной инстанций не исследованы и по существу не дана оценка обстоятельствам начисления Инспекцией к уплате налогоплательщиком 135000 руб. налога на игорный бизнес и 17725 руб. 50 коп. пеней.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика недоимки по налогам и пени в названной сумме.
Отмечается также ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о применении ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебные акты приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем решение от 14.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007 подлежат отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А65-26268/06-СА1-56 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2007 ПО ДЕЛУ N А65-26268/2006-СА1-56
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2007 года Дело N А65-26268/2006-СА1-56
Общество с ограниченной ответственности "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 22.03.2006 N 19 о взыскании налога и пени за счет имущества Общества (л. д. 2, 3).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2006 решение налогового органа было признано незаконным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда первой инстанции от 14.12.2006 отменено. Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Казань Республики Татарстан, ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения от 14.12.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 06.03.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а дело направляется на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что в связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога и пени от 22.03.2006 N 21518 налоговый орган принял решение от 22.03.2006 N 19 о взыскании за счет имущества Общества налога в сумме 135000 руб. и пени в сумме 17725 руб. 50 коп., а всего 152725 руб. 50 коп. При этом налоговый орган указал на то, что взыскание производится с учетом уже уплаченных Обществом сумм налога и пени. В решении налогового органа также перечислены ранее выставленные Обществу, но не оплаченные им (не полностью оплаченные) требования об уплате налога на игорный бизнес и пени за несвоевременную уплату данного налога.
Из Постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2006 г. следует, что исполнительное производство N 10371/424/1/2006, возбужденное на основании Постановления налогового органа от 22.03.2006 о взыскании за счет имущества Общества денежных средств в сумме 152725 руб. 50 коп., было окончено в связи с оплатой Обществом этой суммы платежными поручениями от 15 февраля 2006 г., N 81 и от 24 апреля 2006 г. N 248 (л. д. 74).
Судом первой инстанции указано, что при принятии решения налоговый орган пропустил 60-дневный срок, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Данные обстоятельства явились для суда первой инстанции основанием для признания решения налогового органа незаконным.
Между тем вопрос о соблюдении налоговым органом требований ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет в рассматриваемой ситуации правового значения, поскольку Общество в добровольном порядке погасило образовавшуюся задолженность по налогу на игорный бизнес на стадии исполнительного производства, о чем верно указано судом апелляционной инстанции.
Однако судом первой и апелляционной инстанций не исследованы и по существу не дана оценка обстоятельствам начисления Инспекцией к уплате налогоплательщиком 135000 руб. налога на игорный бизнес и 17725 руб. 50 коп. пеней.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика недоимки по налогам и пени в названной сумме.
Отмечается также ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о применении ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебные акты приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем решение от 14.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007 подлежат отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А65-26268/06-СА1-56 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)