Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 35006312058407, 35006312058384, 35006312058414), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан - Мусаева М.М. (доверенность от 15.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2008 (судья Гасанов Э.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В.) по делу N А15-1910/2007, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19/н. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 196 385 рублей.
Решением суда от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Судебные акты в части налога на прибыль и НДС мотивированы тем, что представленными обществом документами не подтверждается реальность хозяйственных операций, связанных с выполнением строительных работ подрядными организациями - ООО "ВитэСтрой" и ООО "МосРемСтрой-1". Суд усмотрел в действиях общества признаки недобросовестности и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2008 решение суда от 07.11.2007 и апелляционное постановление от 21.01.2008 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19Н по фактам начисления 2 135 591 рубля НДС за май, 751 746 рублей НДС за июнь и 94 860 рублей НДС за июль 2005 года, соответствующих пеней и штрафа, штрафа по НДС за декабрь 2003 года и февраль 2004 года, а также о прекращении производства по делу в отношении привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить 196 385 рублей пеней по НДФЛ. Суд кассационной инстанции признал незаконным решение налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19Н о начислении 2 135 591 рубля НДС за май, 751 746 рублей НДС за июнь и 94 860 рублей НДС за июль 2005 года, а всего - 2 982 197 рублей НДС, 596 439 рублей 40 копеек штрафа по этому эпизоду и соответствующих пеней; о начислении 48 313 рублей штрафа по НДС за декабрь 2003 года и февраль 2004 года, 119 488 рублей пеней по НДФЛ и 98 630 рублей штрафа по НДФЛ. В части доначисления 76 897 рублей пеней по НДФЛ и 266 079 рублей штрафа по НДФЛ производство по делу прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, в их число вошли доначисление НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "ВитэСтрой" и ООО "МосРемСтрой-1"".
31 июля 2008 года общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 04.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В уточнении к заявлению о пересмотре общество просит пересмотреть постановление кассационной инстанции и частично отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008. В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество называет проведенные строительную экспертизу от 07.02.2008 и налоговую экспертизу от 17.04.2008, по результатам которых установлено, что ремонтные работы фактически проведены, сумма налогов, подлежащих взысканию, составляет 430 606 рублей, в т.ч. 241 565 рублей НДС и 189 043 рубля налога на имущество.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 04.05.2008 отказано со ссылкой на то, что экспертные заключения не являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 07.11.2007. Заявление мотивировано тем, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора общества, получены заключения экспертов, подтверждающие фактическое осуществление строительных работ.
Определением суда от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2009, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные им результаты строительной и налоговой экспертиз являются новыми доказательствами обстоятельств, известных обществу на момент рассмотрения дела, в силу чего не могут быть основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2009 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного акта в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств и признать частично незаконным решение налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19/Н. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, изложенные в экспертных заключениях, имеют существенное значение для дела, объективно возникли до вынесения решения суда первой инстанции от 07.11.2007, не были известны заявителю, в то время как налоговые органы представили суду противоположную информацию. Данные обстоятельства являются доказательствами, исключающими недобросовестность и отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика, являющиеся основным мотивом суда первой инстанции при вынесении решения от 07.11.2007.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебных актов может стать лишь то обстоятельство, которое реально существовало в момент рассмотрения спора, но не было и не могло быть известно заявителю. Это обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
Из материалов дела следует, что такими обстоятельствами обществом заявлены заключения строительной экспертизы от 15.02.2008 и налоговой экспертизы от 17.04.2008, которыми установлено фактическое проведение ремонтных работ, сумма налогов, подлежащих взысканию, составляет 430 606 рублей, в т.ч. 241 565 рублей НДС и 189 043 рубля налога на имущество организаций.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что приведенные обществом доводы не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые объективно существовали, но по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора, а являются лишь новыми доказательствами обстоятельств, которые подлежали установлению и были исследованы судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Такие сведения должны были быть известны заявителю, поскольку входили в предмет доказывания по делу.
Кроме того, представленные заключения содержат оценку и мнение экспертов по фактам доначисления НДС, налогов на прибыль и на имущество организаций, осуществления хозяйственных операций, поэтому эти объяснения сами по себе не являются достаточным доказательством реальности хозяйственных операций и добросовестности общества как налогоплательщика.
Таким образом, заявляя о пересмотре решения суда от 07.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество фактически просит пересмотреть судебный акт с учетом новых доказательств по делу, полученных после принятия судебного акта, в то время как по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты - действия или события, имеющие значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, чего из представленных документов не усматривается.
При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А15-1910/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2009 ПО ДЕЛУ N А15-1910/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. по делу N А15-1910/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 35006312058407, 35006312058384, 35006312058414), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан - Мусаева М.М. (доверенность от 15.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2008 (судья Гасанов Э.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В.) по делу N А15-1910/2007, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19/н. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 196 385 рублей.
Решением суда от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Судебные акты в части налога на прибыль и НДС мотивированы тем, что представленными обществом документами не подтверждается реальность хозяйственных операций, связанных с выполнением строительных работ подрядными организациями - ООО "ВитэСтрой" и ООО "МосРемСтрой-1". Суд усмотрел в действиях общества признаки недобросовестности и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2008 решение суда от 07.11.2007 и апелляционное постановление от 21.01.2008 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19Н по фактам начисления 2 135 591 рубля НДС за май, 751 746 рублей НДС за июнь и 94 860 рублей НДС за июль 2005 года, соответствующих пеней и штрафа, штрафа по НДС за декабрь 2003 года и февраль 2004 года, а также о прекращении производства по делу в отношении привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить 196 385 рублей пеней по НДФЛ. Суд кассационной инстанции признал незаконным решение налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19Н о начислении 2 135 591 рубля НДС за май, 751 746 рублей НДС за июнь и 94 860 рублей НДС за июль 2005 года, а всего - 2 982 197 рублей НДС, 596 439 рублей 40 копеек штрафа по этому эпизоду и соответствующих пеней; о начислении 48 313 рублей штрафа по НДС за декабрь 2003 года и февраль 2004 года, 119 488 рублей пеней по НДФЛ и 98 630 рублей штрафа по НДФЛ. В части доначисления 76 897 рублей пеней по НДФЛ и 266 079 рублей штрафа по НДФЛ производство по делу прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, в их число вошли доначисление НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "ВитэСтрой" и ООО "МосРемСтрой-1"".
31 июля 2008 года общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 04.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В уточнении к заявлению о пересмотре общество просит пересмотреть постановление кассационной инстанции и частично отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008. В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество называет проведенные строительную экспертизу от 07.02.2008 и налоговую экспертизу от 17.04.2008, по результатам которых установлено, что ремонтные работы фактически проведены, сумма налогов, подлежащих взысканию, составляет 430 606 рублей, в т.ч. 241 565 рублей НДС и 189 043 рубля налога на имущество.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 04.05.2008 отказано со ссылкой на то, что экспертные заключения не являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 07.11.2007. Заявление мотивировано тем, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора общества, получены заключения экспертов, подтверждающие фактическое осуществление строительных работ.
Определением суда от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2009, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные им результаты строительной и налоговой экспертиз являются новыми доказательствами обстоятельств, известных обществу на момент рассмотрения дела, в силу чего не могут быть основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2009 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного акта в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств и признать частично незаконным решение налоговой инспекции от 17.08.2007 N 11/2-19/Н. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, изложенные в экспертных заключениях, имеют существенное значение для дела, объективно возникли до вынесения решения суда первой инстанции от 07.11.2007, не были известны заявителю, в то время как налоговые органы представили суду противоположную информацию. Данные обстоятельства являются доказательствами, исключающими недобросовестность и отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика, являющиеся основным мотивом суда первой инстанции при вынесении решения от 07.11.2007.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебных актов может стать лишь то обстоятельство, которое реально существовало в момент рассмотрения спора, но не было и не могло быть известно заявителю. Это обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
Из материалов дела следует, что такими обстоятельствами обществом заявлены заключения строительной экспертизы от 15.02.2008 и налоговой экспертизы от 17.04.2008, которыми установлено фактическое проведение ремонтных работ, сумма налогов, подлежащих взысканию, составляет 430 606 рублей, в т.ч. 241 565 рублей НДС и 189 043 рубля налога на имущество организаций.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что приведенные обществом доводы не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые объективно существовали, но по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора, а являются лишь новыми доказательствами обстоятельств, которые подлежали установлению и были исследованы судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Такие сведения должны были быть известны заявителю, поскольку входили в предмет доказывания по делу.
Кроме того, представленные заключения содержат оценку и мнение экспертов по фактам доначисления НДС, налогов на прибыль и на имущество организаций, осуществления хозяйственных операций, поэтому эти объяснения сами по себе не являются достаточным доказательством реальности хозяйственных операций и добросовестности общества как налогоплательщика.
Таким образом, заявляя о пересмотре решения суда от 07.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество фактически просит пересмотреть судебный акт с учетом новых доказательств по делу, полученных после принятия судебного акта, в то время как по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты - действия или события, имеющие значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, чего из представленных документов не усматривается.
При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А15-1910/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)