Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2006 года Дело N Ф08-2039/2006-850А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каспийгазпром", в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-847/2002-2, установил следующее.
ООО "Каспийгазпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМНС России по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2002 N НА 19/54 о привлечении к налоговой ответственности в части недоимки по налогам - 83875500 рублей, пеней - 33464868 рублей, штрафов - 16820533 рубля (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.03.2005 признано недействительным решение налогового органа от 20.02.2002 N НА 19/54 в части взыскания:
- налога на имущество за 1999 г. - 36 тыс. рублей, за 2000 г. - 86 тыс. рублей, за 1 полугодие 2001 г. - 309 тыс. рублей, пени и штрафа на указанные суммы;
- налога на пользователей автодорог в сумме 20194 рублей, пени и штрафа на эту сумму;
- налога на прибыль за 1999 г. - 5130700 рублей, за 2000 г. - 4720800 рублей, за 1 полугодие 2001 г. - 3608500 рублей, пени и штрафа на указанные суммы;
- налога на доходы физических лиц за 2000 г. - 58307 рублей, пени и штрафа на указанную сумму;
- дополнительных платежей по налогу на прибыль - 1127600 рублей;
- налога с продаж за 1999 г. - 15997 рублей, за 2000 г. - 227783 рублей, за 1 полугодие 2001 г. - 21374 рублей, пени и штрафов на указанные суммы;
- налога на добавленную стоимость за 1998 г. - 334658 рублей, за 1999 г. - 2789352 рублей, за 2000 г. - 4076425 рублей, за 2001 г. - 4958197 рублей, а также пени и штрафов на указанные суммы;
- пункт 2.1 "г" в части взыскания пени в сумме 104225 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение от 02.03.2005 изменено. Признано недействительным решение налогового органа от 20.02.2002 N НА-19/54 в части:
- налога на пользователей автодорог - 20194 рублей, пени в сумме 2661948 рублей;
- налога с владельцев автотранспортных средств - 2400 рублей, пени - 3424 рублей;
- платы за пользование недрами - 565300 рублей, штрафа - 113060 рублей, пени - 56800 рублей;
- отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 2200 рублей, штрафа - 440 рублей, пени - 647 рублей;
- налога на землю - 166200 рублей, штрафа - 33240 рублей, пени - 58203 рублей;
- налога на имущество - 629900 рублей, штрафа - 125980 рублей, пени - 306600 рублей;
- штрафа по налогу на доходы физических лиц - 348019 рублей;
- налога на добавленную стоимость - 15680021 рубля, штрафа - 3136004 рублей, пени - 3437060 рублей;
- налога на прибыль - 15842560 рублей, штрафа - 3168506 рублей, пени - 5717984 рублей;
- дополнительных платежей по налогу на прибыль - 1186200 рублей;
- страховых взносов в ФОМС - 271701 рубля, штрафа - 54340 рублей, пени - 87700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 02.09.2005 решение от 02.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 отменены в части:
- отказа в признании недействительным решения УМНС России по Республике Дагестан от 20.02.2002 N НА 19/54 по НДС: недоимка - 300760 рублей, соответствующие пени, штраф - 60015 рублей; по налогу на землю: недоимка - 1689 тыс. рублей, пени - 591645 рублей, штраф - 337800 рублей; по НДФЛ: недоимка - 1210614 рублей, пени - 3037655 рублей, штраф - 242123 рубля; по налогу на прибыль: недоимка - 7307650 рублей, соответствующие пени, штраф - 1461530 рублей; по дополнительным платежам по налогу на прибыль, приходящимся на сумму 7307650 рублей;
- признания недействительным решения УМНС России по Республике Дагестан от 20.02.2002 N НА 19/54 по налогу на прибыль: недоимка - 795395 рублей, пени - 302568 рублей, штраф - 159079 рублей; по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 205100 рублей.
В этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Решением от 05.12.2005 (с учетом определения от 27.12.2005) признано недействительным решение УМНС России по Республике Дагестан от 20.02.2002 N НА 19/54 в части взыскания:
- налога на землю - 1689 тыс. рублей, пени - 591645 рублей, штрафа - 337800 рублей,
- налога на прибыль - 795395 рублей, пени - 302568 рублей, штрафа - 159079 рублей,
- дополнительных платежей по налогу на прибыль - 205100 рублей,
- НДС - 334176 рублей, пени - 73251 рубль 60 копеек, штрафа - 60015 рублей.
- НДФЛ - 1210614 рублей, пени - 2269683 рубля, штрафа - 242123 рубля.
В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006 решение от 05.12.2005 изменено. Признано недействительным решение УМНС России по Республике Дагестан от 20.02.2002 N НА-19/54 в части:
- - пени по НДФЛ - 3037655 рублей;
- - НДС - 300760 рублей, пени - 32571 рубль, штрафа - 60015 рублей;
- - налога на прибыль - 651225 рублей, штрафа - 1302451 рубль, пени - 1734499 рублей;
- - дополнительных платежей по налогу на прибыль - 406965 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "Каспийгазпром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.07.98 по 30.06.2001, по налогу на доходы физических лиц - по 31.12.2001.
В ходе проверки установлена неуплата налогов, причиной которой явилось занижение налогооблагаемой базы вследствие неосновательно принятых к зачету сумм налогов и неосновательного уменьшения налогооблагаемых оборотов. Налоговым органом также установлено непредставление обществом налоговых деклараций по плате за право пользования недрами, по плате за право на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, по отчислениям на воспроизводство МСБ, по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на пользователей автодорог и сведений о доходах физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 28.01.2002 и вынесено решение от 20.01.2002 N НА 19/54, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 411237 рублей 50 копеек (плата за право пользования недрами, плата за право на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, отчисления на воспроизводство МСБ, налог с владельцев транспортных средств, по налогу на пользователей автодорог);
- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 16093840 рублей;
- пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 тыс. рублей;
- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 590141 рубля;
- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 264500 рублей.
Решением налогового органа обществу предложено уплатить налоги и сборы в общей сумме 82989370 рублей 50 копеек (налог за право пользования недрами, отчисления на воспроизводство МСБ, налог на землю, налог на имущество, налог на прибыль, налог с владельцев транспортных средств, налог на пользователей автодорог, налог на приобретение автотранспортных средств, отчисления в ФОМС, налог на добавленную стоимость, налог с продаж, налог на доходы физических лиц); дополнительные платежи по налогу на прибыль - 4476700 рублей; пени по указанным налогам в сумме 35315080 рублей; пени и штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц - 1680008 рублей, оставшиеся не взысканными по акту от 13.03.98.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.
Налоговый орган не согласился с решением и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества по налогу на землю в сумме 1689 тыс. рублей, пени - 591645 рублей, штрафа - 337800 рублей, ссылаясь на обоснованное начисление налога на землю по земельному участку 30 га.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу статьи 15 данного Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
По мнению налогового органа, общество является владельцем земельного участка в размере 30 га, по которому проходит магистральный газопровод высокого давления, поскольку по договору аренды от 31.12.2000 в сумму арендных платежей не включен земельный налог.
Судебные инстанции установили, что кроме постановления администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1151 налоговая инспекция не представила других документов в обоснование доначисления земельного налога. В материалах дела отсутствуют и налоговой инспекцией не представлены доказательства выделения земельного участка в натуре, местонахождение участка, его кадастровый номер, документы, удостоверяющие право, на котором общество владеет данным участком.
Факт того, что налогоплательщик не представил доказательства оплаты ОАО "Газпром" арендной платы за пользование земельным участком, не является доказательством наличия у общества какого-либо права на спорный участок.
Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части начисления налога на землю в сумме 1689 тыс. рублей, пени - 591645 рублей, штрафа - 337800 рублей.
Ссылка налоговой инспекции на договор аренды имущества от 31.12.2000 не опровергает выводы судов.
Налог на доходы физических лиц. Налоговый орган оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований общества по налогу на доходы физических лиц в сумме 1210614 рублей, пени - 3037655 рублей, по штрафам за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации: по пункту 2 статьи 120 Кодекса - 15 тыс. рублей, по статье 123 Кодекса - 590141 рубля, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 264500 рублей.
По мнению налогового органа, в сумму задолженности налогоплательщика по НДФЛ (по результатам проверки) правомерно включена задолженность по подоходному налогу по состоянию на 01.03.98.
До 01.01.2001 действовал Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", который предусматривал, что плательщиками подоходного налога являются физические лица, как имеющие, так и не имеющие постоянного места жительства в России (статья 1); объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году (статья 2); предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет) обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм (статья 9); подоходный налог с начисленных физическим лицам доходов перечисляется в соответствующий бюджет непосредственно из доходов этих лиц (статья 20).
Статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Из материалов дела видно, что общество за 1998 - 2001 годы удержало у физических лиц налог в сумме 51214243 рублей, а перечислило за этот же период в бюджет - 54431678 рублей.
В нарушение положений статей 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации в сумму недоимки по налогу налоговым органом включена сумма по состоянию на 01.03.98 - 2330580 рублей.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у налоговой инспекции оснований для включения в состав задолженности 2330580 рублей - недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся до 01.03.98 - начала периода, охваченного проверкой, и, следовательно, неправомерно начисление пени на названную недоимку и наложение штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом этой суммы.
Статьями 87 и 89 НК РФ установлены виды налоговых проверок, порядок и периодичность их проведения.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Из материалов дела видно, что по решению налогового органа подлежало проверке на предмет правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.07.98 по 30.06.2001 и повторная проверка за период с 01.03.98 по 31.11.2000. Таким образом, в силу статей 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации период, предшествовавший 01.03.98, не подлежал налоговой проверке.
Следовательно, наличие у общества 2330580 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.03.98 не могло быть установлено в рамках указанной налоговой проверки. Обоснованность начисления и удержания названной суммы задолженности по налогу налоговым органом не проверялась и не могла быть проверена, принимая во внимание период, за который проводилась проверка.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 1210614 рублей, пени - 3037655 рублей, штрафов за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации: по пункту 2 статьи 120 Кодекса - 15 тыс. рублей, по статье 123 Кодекса - 590141 рубля, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 264500 рублей.
Налоговый орган обжалует судебные акты в части удовлетворения требований общества по налогу на прибыль в сумме 7307650 рублей, штрафа - 1461530 рублей, пени - 2037067 рублей, дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 612065 рублей.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком включены в состав внереализационных расходов для целей налогообложения по форме N 2 "Отчета о прибылях и убытках" за 1 полугодие 2001 г. суммы начисленных, но не уплаченных налогов и сборов, отнесенных на финансовый результат. Сумма внереализационных расходов, указанная в отчете о прибылях и убытка за 1 полугодие 2001 г., занижена по сравнению с данными главной книги.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Отчет о прибылях и убытках формы N 2 за 1 полугодие 2001 г., расшифровка к нему и декларация за этот период свидетельствуют, что сумма внереализационных расходов налогоплательщика составляет 20879 тыс. рублей.
Суд установил, что налоговый орган не представил доказательства того, что внереализационные расходы в 1 полугодии 2001 г. состоят из неначисленных и неуплаченных сумм налога на имущество и дополнительных платежей по налогу на прибыль. Согласно расшифровке к отчету формы N 2 о прибылях и убытках за 1 полугодие 2001 г. указанная сумма внереализационных доходов состоит из штрафов, пени и неустойки за нарушение условий договоров - 125 тыс. рублей; доходов и расходов от списания основных средств в сумме 909 тыс. рублей; расходов социального характера - 19190 тыс. рублей, прочих доходов и расходов - 655 тыс. рублей.
Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 7307650 рублей, штрафа - 1461530 рублей, пени - 2037067 рублей, а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 612065 рублей.
Налоговый орган не согласен с судебными актами в части удовлетворения требований общества по налогу на добавленную стоимость. При этом налоговый орган не приводит каких-либо доводов относительно удовлетворенных сумм: 300760 рублей, пени - 32571 рубль, штраф - 60015 рублей.
Доводы налогового органа сводятся к переоценке обстоятельств, имеющих отношение к доначислению НДС, пени и штрафа, удовлетворенных решением от 02.03.2005 и постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005, которые оставлены в этой части без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2005.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Основания для отмены или изменения решения от 05.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 08.02.2006 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-847/2002-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2006 N Ф08-2039/2006-850А ПО ДЕЛУ N А15-847/2002-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 мая 2006 года Дело N Ф08-2039/2006-850А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каспийгазпром", в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-847/2002-2, установил следующее.
ООО "Каспийгазпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМНС России по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2002 N НА 19/54 о привлечении к налоговой ответственности в части недоимки по налогам - 83875500 рублей, пеней - 33464868 рублей, штрафов - 16820533 рубля (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.03.2005 признано недействительным решение налогового органа от 20.02.2002 N НА 19/54 в части взыскания:
- налога на имущество за 1999 г. - 36 тыс. рублей, за 2000 г. - 86 тыс. рублей, за 1 полугодие 2001 г. - 309 тыс. рублей, пени и штрафа на указанные суммы;
- налога на пользователей автодорог в сумме 20194 рублей, пени и штрафа на эту сумму;
- налога на прибыль за 1999 г. - 5130700 рублей, за 2000 г. - 4720800 рублей, за 1 полугодие 2001 г. - 3608500 рублей, пени и штрафа на указанные суммы;
- налога на доходы физических лиц за 2000 г. - 58307 рублей, пени и штрафа на указанную сумму;
- дополнительных платежей по налогу на прибыль - 1127600 рублей;
- налога с продаж за 1999 г. - 15997 рублей, за 2000 г. - 227783 рублей, за 1 полугодие 2001 г. - 21374 рублей, пени и штрафов на указанные суммы;
- налога на добавленную стоимость за 1998 г. - 334658 рублей, за 1999 г. - 2789352 рублей, за 2000 г. - 4076425 рублей, за 2001 г. - 4958197 рублей, а также пени и штрафов на указанные суммы;
- пункт 2.1 "г" в части взыскания пени в сумме 104225 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение от 02.03.2005 изменено. Признано недействительным решение налогового органа от 20.02.2002 N НА-19/54 в части:
- налога на пользователей автодорог - 20194 рублей, пени в сумме 2661948 рублей;
- налога с владельцев автотранспортных средств - 2400 рублей, пени - 3424 рублей;
- платы за пользование недрами - 565300 рублей, штрафа - 113060 рублей, пени - 56800 рублей;
- отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 2200 рублей, штрафа - 440 рублей, пени - 647 рублей;
- налога на землю - 166200 рублей, штрафа - 33240 рублей, пени - 58203 рублей;
- налога на имущество - 629900 рублей, штрафа - 125980 рублей, пени - 306600 рублей;
- штрафа по налогу на доходы физических лиц - 348019 рублей;
- налога на добавленную стоимость - 15680021 рубля, штрафа - 3136004 рублей, пени - 3437060 рублей;
- налога на прибыль - 15842560 рублей, штрафа - 3168506 рублей, пени - 5717984 рублей;
- дополнительных платежей по налогу на прибыль - 1186200 рублей;
- страховых взносов в ФОМС - 271701 рубля, штрафа - 54340 рублей, пени - 87700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 02.09.2005 решение от 02.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 отменены в части:
- отказа в признании недействительным решения УМНС России по Республике Дагестан от 20.02.2002 N НА 19/54 по НДС: недоимка - 300760 рублей, соответствующие пени, штраф - 60015 рублей; по налогу на землю: недоимка - 1689 тыс. рублей, пени - 591645 рублей, штраф - 337800 рублей; по НДФЛ: недоимка - 1210614 рублей, пени - 3037655 рублей, штраф - 242123 рубля; по налогу на прибыль: недоимка - 7307650 рублей, соответствующие пени, штраф - 1461530 рублей; по дополнительным платежам по налогу на прибыль, приходящимся на сумму 7307650 рублей;
- признания недействительным решения УМНС России по Республике Дагестан от 20.02.2002 N НА 19/54 по налогу на прибыль: недоимка - 795395 рублей, пени - 302568 рублей, штраф - 159079 рублей; по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 205100 рублей.
В этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Решением от 05.12.2005 (с учетом определения от 27.12.2005) признано недействительным решение УМНС России по Республике Дагестан от 20.02.2002 N НА 19/54 в части взыскания:
- налога на землю - 1689 тыс. рублей, пени - 591645 рублей, штрафа - 337800 рублей,
- налога на прибыль - 795395 рублей, пени - 302568 рублей, штрафа - 159079 рублей,
- дополнительных платежей по налогу на прибыль - 205100 рублей,
- НДС - 334176 рублей, пени - 73251 рубль 60 копеек, штрафа - 60015 рублей.
- НДФЛ - 1210614 рублей, пени - 2269683 рубля, штрафа - 242123 рубля.
В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006 решение от 05.12.2005 изменено. Признано недействительным решение УМНС России по Республике Дагестан от 20.02.2002 N НА-19/54 в части:
- - пени по НДФЛ - 3037655 рублей;
- - НДС - 300760 рублей, пени - 32571 рубль, штрафа - 60015 рублей;
- - налога на прибыль - 651225 рублей, штрафа - 1302451 рубль, пени - 1734499 рублей;
- - дополнительных платежей по налогу на прибыль - 406965 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "Каспийгазпром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.07.98 по 30.06.2001, по налогу на доходы физических лиц - по 31.12.2001.
В ходе проверки установлена неуплата налогов, причиной которой явилось занижение налогооблагаемой базы вследствие неосновательно принятых к зачету сумм налогов и неосновательного уменьшения налогооблагаемых оборотов. Налоговым органом также установлено непредставление обществом налоговых деклараций по плате за право пользования недрами, по плате за право на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, по отчислениям на воспроизводство МСБ, по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на пользователей автодорог и сведений о доходах физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 28.01.2002 и вынесено решение от 20.01.2002 N НА 19/54, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 411237 рублей 50 копеек (плата за право пользования недрами, плата за право на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, отчисления на воспроизводство МСБ, налог с владельцев транспортных средств, по налогу на пользователей автодорог);
- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 16093840 рублей;
- пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 тыс. рублей;
- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 590141 рубля;
- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 264500 рублей.
Решением налогового органа обществу предложено уплатить налоги и сборы в общей сумме 82989370 рублей 50 копеек (налог за право пользования недрами, отчисления на воспроизводство МСБ, налог на землю, налог на имущество, налог на прибыль, налог с владельцев транспортных средств, налог на пользователей автодорог, налог на приобретение автотранспортных средств, отчисления в ФОМС, налог на добавленную стоимость, налог с продаж, налог на доходы физических лиц); дополнительные платежи по налогу на прибыль - 4476700 рублей; пени по указанным налогам в сумме 35315080 рублей; пени и штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц - 1680008 рублей, оставшиеся не взысканными по акту от 13.03.98.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.
Налоговый орган не согласился с решением и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества по налогу на землю в сумме 1689 тыс. рублей, пени - 591645 рублей, штрафа - 337800 рублей, ссылаясь на обоснованное начисление налога на землю по земельному участку 30 га.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу статьи 15 данного Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
По мнению налогового органа, общество является владельцем земельного участка в размере 30 га, по которому проходит магистральный газопровод высокого давления, поскольку по договору аренды от 31.12.2000 в сумму арендных платежей не включен земельный налог.
Судебные инстанции установили, что кроме постановления администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1151 налоговая инспекция не представила других документов в обоснование доначисления земельного налога. В материалах дела отсутствуют и налоговой инспекцией не представлены доказательства выделения земельного участка в натуре, местонахождение участка, его кадастровый номер, документы, удостоверяющие право, на котором общество владеет данным участком.
Факт того, что налогоплательщик не представил доказательства оплаты ОАО "Газпром" арендной платы за пользование земельным участком, не является доказательством наличия у общества какого-либо права на спорный участок.
Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части начисления налога на землю в сумме 1689 тыс. рублей, пени - 591645 рублей, штрафа - 337800 рублей.
Ссылка налоговой инспекции на договор аренды имущества от 31.12.2000 не опровергает выводы судов.
Налог на доходы физических лиц. Налоговый орган оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований общества по налогу на доходы физических лиц в сумме 1210614 рублей, пени - 3037655 рублей, по штрафам за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации: по пункту 2 статьи 120 Кодекса - 15 тыс. рублей, по статье 123 Кодекса - 590141 рубля, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 264500 рублей.
По мнению налогового органа, в сумму задолженности налогоплательщика по НДФЛ (по результатам проверки) правомерно включена задолженность по подоходному налогу по состоянию на 01.03.98.
До 01.01.2001 действовал Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", который предусматривал, что плательщиками подоходного налога являются физические лица, как имеющие, так и не имеющие постоянного места жительства в России (статья 1); объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году (статья 2); предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет) обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм (статья 9); подоходный налог с начисленных физическим лицам доходов перечисляется в соответствующий бюджет непосредственно из доходов этих лиц (статья 20).
Статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Из материалов дела видно, что общество за 1998 - 2001 годы удержало у физических лиц налог в сумме 51214243 рублей, а перечислило за этот же период в бюджет - 54431678 рублей.
В нарушение положений статей 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации в сумму недоимки по налогу налоговым органом включена сумма по состоянию на 01.03.98 - 2330580 рублей.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у налоговой инспекции оснований для включения в состав задолженности 2330580 рублей - недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся до 01.03.98 - начала периода, охваченного проверкой, и, следовательно, неправомерно начисление пени на названную недоимку и наложение штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом этой суммы.
Статьями 87 и 89 НК РФ установлены виды налоговых проверок, порядок и периодичность их проведения.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Из материалов дела видно, что по решению налогового органа подлежало проверке на предмет правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.07.98 по 30.06.2001 и повторная проверка за период с 01.03.98 по 31.11.2000. Таким образом, в силу статей 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации период, предшествовавший 01.03.98, не подлежал налоговой проверке.
Следовательно, наличие у общества 2330580 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.03.98 не могло быть установлено в рамках указанной налоговой проверки. Обоснованность начисления и удержания названной суммы задолженности по налогу налоговым органом не проверялась и не могла быть проверена, принимая во внимание период, за который проводилась проверка.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 1210614 рублей, пени - 3037655 рублей, штрафов за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации: по пункту 2 статьи 120 Кодекса - 15 тыс. рублей, по статье 123 Кодекса - 590141 рубля, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 264500 рублей.
Налоговый орган обжалует судебные акты в части удовлетворения требований общества по налогу на прибыль в сумме 7307650 рублей, штрафа - 1461530 рублей, пени - 2037067 рублей, дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 612065 рублей.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком включены в состав внереализационных расходов для целей налогообложения по форме N 2 "Отчета о прибылях и убытках" за 1 полугодие 2001 г. суммы начисленных, но не уплаченных налогов и сборов, отнесенных на финансовый результат. Сумма внереализационных расходов, указанная в отчете о прибылях и убытка за 1 полугодие 2001 г., занижена по сравнению с данными главной книги.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Отчет о прибылях и убытках формы N 2 за 1 полугодие 2001 г., расшифровка к нему и декларация за этот период свидетельствуют, что сумма внереализационных расходов налогоплательщика составляет 20879 тыс. рублей.
Суд установил, что налоговый орган не представил доказательства того, что внереализационные расходы в 1 полугодии 2001 г. состоят из неначисленных и неуплаченных сумм налога на имущество и дополнительных платежей по налогу на прибыль. Согласно расшифровке к отчету формы N 2 о прибылях и убытках за 1 полугодие 2001 г. указанная сумма внереализационных доходов состоит из штрафов, пени и неустойки за нарушение условий договоров - 125 тыс. рублей; доходов и расходов от списания основных средств в сумме 909 тыс. рублей; расходов социального характера - 19190 тыс. рублей, прочих доходов и расходов - 655 тыс. рублей.
Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 7307650 рублей, штрафа - 1461530 рублей, пени - 2037067 рублей, а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 612065 рублей.
Налоговый орган не согласен с судебными актами в части удовлетворения требований общества по налогу на добавленную стоимость. При этом налоговый орган не приводит каких-либо доводов относительно удовлетворенных сумм: 300760 рублей, пени - 32571 рубль, штраф - 60015 рублей.
Доводы налогового органа сводятся к переоценке обстоятельств, имеющих отношение к доначислению НДС, пени и штрафа, удовлетворенных решением от 02.03.2005 и постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005, которые оставлены в этой части без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2005.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Основания для отмены или изменения решения от 05.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 08.02.2006 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-847/2002-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)