Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирилловой А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В., при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 г., которым постановлено
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по Пермскому краю в удовлетворении иска к П.А. о взыскании земельного налога за 2007 и 2008 годы - отказать.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <...> по Пермскому краю обратилась в суд с иском к П.А. о взыскании земельного налога за 2007 г. в сумме 34 167,92 руб. и за 2008 г. в сумме 123 587,48 руб. Требования мотивированы тем, что является собственником 3/5 доли земельного участка в <...>, кадастровый номер 59<...>, инвентаризационная стоимость в 2007 году составила 6 416 653 руб., сумма налога к уплате за 8 месяцев 2007 г. - 38 499,92 руб.; инвентаризационная стоимость в 2008 году составила 13 731 942 руб., сумма налога к уплате за 2008 год - 123 587,48 руб. В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога. Согласно ст. 391 НК РФ ставка земельного налога определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка. Согласно ст. 397 НК РФ, п. 4.2 решения Березниковской городской Думы от 30.08.2005 г. N 22 "Об установлении земельного налога" налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты земельного налога за 2007 и 2008 годы - не позднее 12 мая 2009 года. В нарушение ст. 307 НК РФ в установленный срок ответчиком земельный налог за 2007 и 2008 год не уплачен. В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлено заказной корреспонденцией требование N 30351 от 15.05.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок исполнения данного требования был установлен 04.06.2009 г. На момент обращения с иском в суд данное требование налогоплательщиком исполнено частично - 03.06.2009 г. в сумме 4 332 руб. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2007 и 2008 годы. Определением от 11.12.2009 г. об отмене судебного приказа отменен судебный приказ от 27.10.2009 г., поскольку от должника поступили возражения. Данное определение поступило к истцу 28.02.2011 г. Истец в заявлении просил восстановить срок на подачу иска в суд и удовлетворить иск, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик П.А. с иском был не согласен.
Представитель ответчика П., действующая на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, возражения ответчика по иску поддерживала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам. До обращения с иском налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, П.А. являлся собственником 3/5 доли земельного участка в <...> кадастровый номер <...>.
08 апреля 2009 г. истцом ответчику были направлены налоговые уведомления N 4983 на уплату земельного налога за 2007 г. и N 4981 на уплату земельного налога за 2008 г. 15 мая 2009 г. ответчику истцом было направлено требование N 30351 об уплате налога, сбора, пени., штрафа по состоянию на 15 мая 2009 г., которым предложено числящуюся за ним задолженность погасить в срок до 04.06.2009 г. Сумма недоимки 162 087,40 руб. Требование ответчику отправлено 21.05.2009 г.
Согласно чеку-ордеру от 03.06.2009 г. ответчик уплатил земельный налог исходя из произведенного им расчета в размере 4 332 руб.
Срок исполнения требования об уплате земельного налога ответчику требованием N 30351 был установлен - 04.06.2009 г. Шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании налога истек 04.12.2009 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа от 11.12.2009 г. был отменен судебный приказ от 27.10.2009 г. о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу в сумме 157 775,4 руб.
В Березниковский городской суд исковое заявление направлено 10.03.2011 г., т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании налога в 1 год и 3 месяца.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы налогового законодательства и исходил из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен. Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не названо.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность вывода судов по результатам исследования обстоятельств принятия инспекцией мер к взысканию налоговой задолженности и соблюдения при этом установленного Налоговым кодексом РФ порядка взыскания недоимки. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, правильно не расценены судом как уважительные. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. То обстоятельство, что определение об отмене судебного приказа от 27.10.2009 г. направлено в адрес налогового органа 18.02.2011 г., правильно не расценено судом в качестве уважительной причины, поскольку с иском налоговый орган обратился только 10.03.2011 г. Кроме того, судом правильно указано на необходимость надлежащего контроля за исполнением судебных постановлений.
определила:
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4815
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N 33-4815
Судья Кирилловой А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В., при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 г., которым постановлено
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по Пермскому краю в удовлетворении иска к П.А. о взыскании земельного налога за 2007 и 2008 годы - отказать.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <...> по Пермскому краю обратилась в суд с иском к П.А. о взыскании земельного налога за 2007 г. в сумме 34 167,92 руб. и за 2008 г. в сумме 123 587,48 руб. Требования мотивированы тем, что является собственником 3/5 доли земельного участка в <...>, кадастровый номер 59<...>, инвентаризационная стоимость в 2007 году составила 6 416 653 руб., сумма налога к уплате за 8 месяцев 2007 г. - 38 499,92 руб.; инвентаризационная стоимость в 2008 году составила 13 731 942 руб., сумма налога к уплате за 2008 год - 123 587,48 руб. В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога. Согласно ст. 391 НК РФ ставка земельного налога определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка. Согласно ст. 397 НК РФ, п. 4.2 решения Березниковской городской Думы от 30.08.2005 г. N 22 "Об установлении земельного налога" налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты земельного налога за 2007 и 2008 годы - не позднее 12 мая 2009 года. В нарушение ст. 307 НК РФ в установленный срок ответчиком земельный налог за 2007 и 2008 год не уплачен. В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлено заказной корреспонденцией требование N 30351 от 15.05.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок исполнения данного требования был установлен 04.06.2009 г. На момент обращения с иском в суд данное требование налогоплательщиком исполнено частично - 03.06.2009 г. в сумме 4 332 руб. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2007 и 2008 годы. Определением от 11.12.2009 г. об отмене судебного приказа отменен судебный приказ от 27.10.2009 г., поскольку от должника поступили возражения. Данное определение поступило к истцу 28.02.2011 г. Истец в заявлении просил восстановить срок на подачу иска в суд и удовлетворить иск, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик П.А. с иском был не согласен.
Представитель ответчика П., действующая на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, возражения ответчика по иску поддерживала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам. До обращения с иском налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, П.А. являлся собственником 3/5 доли земельного участка в <...> кадастровый номер <...>.
08 апреля 2009 г. истцом ответчику были направлены налоговые уведомления N 4983 на уплату земельного налога за 2007 г. и N 4981 на уплату земельного налога за 2008 г. 15 мая 2009 г. ответчику истцом было направлено требование N 30351 об уплате налога, сбора, пени., штрафа по состоянию на 15 мая 2009 г., которым предложено числящуюся за ним задолженность погасить в срок до 04.06.2009 г. Сумма недоимки 162 087,40 руб. Требование ответчику отправлено 21.05.2009 г.
Согласно чеку-ордеру от 03.06.2009 г. ответчик уплатил земельный налог исходя из произведенного им расчета в размере 4 332 руб.
Срок исполнения требования об уплате земельного налога ответчику требованием N 30351 был установлен - 04.06.2009 г. Шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании налога истек 04.12.2009 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа от 11.12.2009 г. был отменен судебный приказ от 27.10.2009 г. о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу в сумме 157 775,4 руб.
В Березниковский городской суд исковое заявление направлено 10.03.2011 г., т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании налога в 1 год и 3 месяца.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы налогового законодательства и исходил из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен. Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не названо.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность вывода судов по результатам исследования обстоятельств принятия инспекцией мер к взысканию налоговой задолженности и соблюдения при этом установленного Налоговым кодексом РФ порядка взыскания недоимки. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, правильно не расценены судом как уважительные. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. То обстоятельство, что определение об отмене судебного приказа от 27.10.2009 г. направлено в адрес налогового органа 18.02.2011 г., правильно не расценено судом в качестве уважительной причины, поскольку с иском налоговый орган обратился только 10.03.2011 г. Кроме того, судом правильно указано на необходимость надлежащего контроля за исполнением судебных постановлений.
определила:
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)