Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.01.2008 ПО ДЕЛУ N А49-7637/2007-9А/21

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 января 2008 г. по делу N А49-7637/2007-9а/21



Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области (442246 Пензенская область г. Каменка ул. Чернышевского, 1Б)
к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Вишневое Тамалинского района Пензенской области (442910 Пензенская область Тамалинский район с. Вишневое ул. Крылова, 49)
о взыскании 10001 руб. 85 коп.
при участии в заседании
от заявителя - Ястребковой И.А. - начальника юридического отдела (доверенность от 09.01.2008 г. N 04-05/2),
от ответчика - не явились,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Вишневое Тамалинского района Пензенской области (далее - школы) налога на имущество организаций за 2006 г. в размере 9766 руб. 00 коп. и пени в размере 235 руб. 85 коп., всего - 10001 руб. 85 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика налог на имущество организаций за 2006 г. и пени. Пояснил суду, что школа является бюджетным учреждением, поэтому взыскание недоимки по налогам и пени с ответчика возможно только на основании судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Вишневое Тамалинского района Пензенской области зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.12.2002 г. Свидетельство серия 58 N 000486298.
20.03.2007 г. ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 г.
Согласно представленной декларации подлежит уплате в бюджет налог на имущество организаций в размере 9961 руб.
Позднее, 23.05.2007 г., ответчик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 г.
Согласно данной декларации подлежит уплате в бюджет налог на имущество организаций в размере 23105 руб.
К моменту рассмотрения настоящего дела в суде задолженность ответчика по налогу на имущество организаций за 2006 г. составляет 9766 руб. 00 коп.
Требование об уплате налога N 3890 от 08.06.2007 г., направленное ответчику заказной почтой, в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налога в судебном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" от 27.11.2003 г. N 544-ЗПО уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ срок уплаты налога на имущество организаций за 2006 г. истек 30.03.2007 г.
В установленный законодательством срок ответчик не уплатил налог на имущество организаций за 2006 г. Требование об уплате налога N 3890 от 08.06.2007 г. в установленный в нем срок также не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из материалов дела видно, что пени начислены на недоимку по налогу на имущество организаций, образовавшуюся за 2006 г., за период с 31.03.2007 г. по 07.06.2007 г. и составляют 235 руб. 85 коп. (по расчету пени, представленному заявителем в судебное заседание).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Налоговым органом установлено, что ответчик финансируется из муниципального бюджета.
В связи с указанным обстоятельством и, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащей нормы об иммунитете бюджетов, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На момент рассмотрения дела в суде доказательства уплаты ответчиком недоимки по налогу на имущество за 2006 г. в размере 9766 руб. 00 коп. и пени в размере 235 руб. 85 коп. суду не представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Вишневое Тамалинского района Пензенской области (442910 Пензенская область Тамалинский район с. Вишневое ул. Крылова, 49, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 N 000486298 от 19.12.2002 г.) в доход бюджета 10001 руб. 85 коп., в том числе налог на имущество организаций за 2006 г. в размере 9766 руб. 00 коп., пени в размере 235 руб. 85 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)