Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2000 года Дело N Ф08-177/2000-42А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей СХК "Нива" и представителей налоговой инспекции, рассмотрев кассационные жалобы СКХ "Нива" и ИМНС РФ по Красноармейскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.99 по делу N А32-15334/99-34/431, установил следующее.
Сельскохозяйственный кооператив "Нива", ст. Чебургольская Красноармейского района, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления ГНИ по Красноармейскому району N 67 от 11.06.99 в части взыскания 4791251 руб., в том числе по пункту 1.1. штрафа по НДС в сумме 74777 руб., по пункту 1.2. штрафа по налогу на прибыль 623380 руб., по пункту 2.1 "б" налога на добавленную стоимость в сумме 373887 руб., налога на прибыль в сумме 3117000 руб., по пункту 2.1 "в" пени по НДС в сумме 53607 руб., пени по налогу на прибыль 548600 руб.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление ГНИ по Красноармейскому району N 67 от 11.06.99 по пункту 1.1 - штраф по НДС в сумме 47859 руб.; пункту 1.2 - штраф по налогу на прибыль в сумме 653400 руб.; пункту 2.1 "б" - НДС на 239296 руб. и налог на прибыль в сумме 3117000 руб.; пункту 2.1 "в" - пени по НДС на 34308 руб. 48 коп. и пени по налогу на прибыль в сумме 548583 руб., а всего 4640446 руб. 48 коп. Свое решение по налогу на прибыль, штрафа и пени суд мотивировал тем, что фактически была произведена реорганизация КСХП "Чебургольское" путем его разделения (добровольный выход части его членов со своими имущественными и земельными паями для создания нового кооператива). Давая в статье 39 Налогового кодекса РФ понятие реализации товаров (работ, услуг), пункт 2 последней не признает под реализацией и, следовательно, под внереализационными доходами как передачу основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации правопреемнику при реорганизации этой организации, так и паевые взносы в паевые фонды кооператива. По пункту 2.1.2 акта проверки иск заявлен необоснованно, так как истец не вел книгу покупок, что является основанием для отказа в возмещении НДС. Не нашел подтверждения довод истца о наличии договоров уступки требования со всеми поставщиками материальных ресурсов, не нашел как документального, так и материального обоснования, а сама уступка, если таковая и имела место, не отражена на счетах бухгалтерского учета в виде дебиторской задолженности перед КСХП "Чебургольское". По договору от 05.08.98 между АООТ "Полтавский КХП" и СХК "Нива" о погашении последним 3686 тонн крупы риса, у истца отсутствовал объект обложения НДС, поскольку наличие договора о предоставлении займа является достаточным основанием подтверждения отсутствия связи возврата займодавцу долга с расчетами по реализации товара.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационными жалобами на решение суда обратилась налоговая инспекция и СХК "Нива". Налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Делая вывод о том, что имела место реорганизация предприятия, суд вышел за пределы исковых требований, кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что СКХ "Нива" является вновь созданным предприятием. Сделку по передаче риса в счет погашения долга КСХП "Чебургольское" рассматривать как уступку долга нельзя, поскольку перевод долга может быть с согласия кредитора, договор перевода долга не заключался. Из отношений, сложившихся между Полтавским КХП и СХК "Нива", следует, что СХК "Нива" передало КХП 519,85 тонн крупы риса, не получив от него платы, то есть данная сделка носила безвозмездный характер, а обороты по безвозмездной передаче риса являются объектом налогообложения НДС. СХК "Нива" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в части доначисления НДС, штрафа и пени по пункту 2.1.2 акта проверки. Заявитель полагает, что сами по себе обороты по реализации продукции, работ, услуг не являются объектом налога на добавленную стоимость, подлежащую взносу в бюджет, так как по существу объектом налогообложения является добавленная стоимость, создаваемая на всех стадиях производства. В данном случае добавленная стоимость была создана на стадии производства у истца и должна определяться в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В случае, если истец не возместит из бюджета суммы НДС по материальным ресурсам, включенным в себестоимость реализованной продукции, а уплатит НДС с полного оборота реализации, то для него будет нарушен принцип исключения двойного налогообложения, так как, погашая кредиторскую задолженность поставщикам, он фактически первый раз уплатил НДС, входящий в состав задолженности.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей считает, что решение суда следует отменить с передачей дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Красноармейскому району с 09.03.99 по 30.04.99 была проведена проверка СХК "Нива" по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей. По результатам проверки был составлен акт от 07.05.99 и принято постановление N 67 от 11.06.99 о доначислении СХК "Нива" налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, взыскании финансовых санкций и пени. По заключению проверяющих, истцом был занижен налог на прибыль в сумме 3169900 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 513801 руб. Основанием для доначисления налога на прибыль послужило то обстоятельство, что согласно Уставу СХК "Нива" паевой фонд составляет 58315 руб. - сумму паев членов кооператива, которые, являясь ранее работниками КСХП "Чебургольское" и имеющие свои имущественные и земельные паи в данном хозяйстве, на общем собрании вышли из состава КСХП "Чебургольское" и создали новое юридическое лицо - сельскохозяйственный кооператив "Нива". По разделительному балансу от КСХП "Чебургольское" на 01.05.98 переданы основные средства и имущество общей суммой 67303 руб. (в том числе основные средства - 58145 руб., иное имущество - 9158 руб.) вновь созданному кооперативу "Нива", о чем свидетельствуют данные вступительного баланса кооператива. Налоговая инспекция считает, что суммовая разница между балансовой стоимостью передаваемого имущества и суммой паевого фонда, определенного Уставом кооператива, должна рассматриваться как безвозмездная передача имущества от одного юридического лица другому и подлежит включению во внереализационные доходы кооператива и обложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке. Истец же считает, что безвозмездной передачи имущества от одного юридического лица другому не было, а имело место внесение паев бывшими работниками КСХП "Чебургольское" в создаваемый кооператив и доначисление налога на прибыль в данном случае неправомерно.
СХК "Нива" обратилось с жалобой в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, считая неправомерными действия налоговой инспекции по Красноармейскому району в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и взысканию финансовых санкций и пени. Ответ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.99 N ВП-8-18/1823 на жалобу СХК "Нива" представлен в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой Государственной налоговой инспекции по Красноармейскому району. Данный ответ, в качестве доказательства правомерности действий налогового органа, не был предметом исследования суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит передаче на новое рассмотрение, при котором суду необходимо, наряду с имеющимися в деле доказательствами, дать оценку ответу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на жалобу истца. Кроме того, делая вывод о том, что СХК "Нива" создано путем реорганизации, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие, что СХК "Нива" создано на добровольной основе как новое предприятие, о чем утверждает и само СХК "Нива". Ссылаясь, что ответчик не представил в судебное заседание, а актом проверки и обжалуемым постановлением не подтвердил наличие примененной им методики при самостоятельном расчете паевого фонда сельхозпредприятия, суд не дал оценки доводу налогового органа, что, не являясь учредителем, фактически по разделительному балансу от КСХП "Чебургольское" на 01.05.98 переданы основные средства и имущество (в том числе и основные средства, иное имущество) вновь созданному кооперативу "Нива". Суммовая разница между балансовой стоимостью передаваемого имущества и суммой паевого фонда, определенного Уставом кооператива, и была определена как безвозмездная передача имущества от одного юридического лица другому. Поскольку ответ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.12.99 N ВП-8-18/1823 является по сути новым решением, принятым по налоговым правонарушениям, допущенными СХК "Нива", поэтому требования истца должны быть рассмотрены с учетом оценки данного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 14.12.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15334/99-34/431 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Распределение судебных расходов по госпошлине произвести при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2000 N Ф08-177/2000-42А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2000 года Дело N Ф08-177/2000-42А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей СХК "Нива" и представителей налоговой инспекции, рассмотрев кассационные жалобы СКХ "Нива" и ИМНС РФ по Красноармейскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.99 по делу N А32-15334/99-34/431, установил следующее.
Сельскохозяйственный кооператив "Нива", ст. Чебургольская Красноармейского района, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления ГНИ по Красноармейскому району N 67 от 11.06.99 в части взыскания 4791251 руб., в том числе по пункту 1.1. штрафа по НДС в сумме 74777 руб., по пункту 1.2. штрафа по налогу на прибыль 623380 руб., по пункту 2.1 "б" налога на добавленную стоимость в сумме 373887 руб., налога на прибыль в сумме 3117000 руб., по пункту 2.1 "в" пени по НДС в сумме 53607 руб., пени по налогу на прибыль 548600 руб.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление ГНИ по Красноармейскому району N 67 от 11.06.99 по пункту 1.1 - штраф по НДС в сумме 47859 руб.; пункту 1.2 - штраф по налогу на прибыль в сумме 653400 руб.; пункту 2.1 "б" - НДС на 239296 руб. и налог на прибыль в сумме 3117000 руб.; пункту 2.1 "в" - пени по НДС на 34308 руб. 48 коп. и пени по налогу на прибыль в сумме 548583 руб., а всего 4640446 руб. 48 коп. Свое решение по налогу на прибыль, штрафа и пени суд мотивировал тем, что фактически была произведена реорганизация КСХП "Чебургольское" путем его разделения (добровольный выход части его членов со своими имущественными и земельными паями для создания нового кооператива). Давая в статье 39 Налогового кодекса РФ понятие реализации товаров (работ, услуг), пункт 2 последней не признает под реализацией и, следовательно, под внереализационными доходами как передачу основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации правопреемнику при реорганизации этой организации, так и паевые взносы в паевые фонды кооператива. По пункту 2.1.2 акта проверки иск заявлен необоснованно, так как истец не вел книгу покупок, что является основанием для отказа в возмещении НДС. Не нашел подтверждения довод истца о наличии договоров уступки требования со всеми поставщиками материальных ресурсов, не нашел как документального, так и материального обоснования, а сама уступка, если таковая и имела место, не отражена на счетах бухгалтерского учета в виде дебиторской задолженности перед КСХП "Чебургольское". По договору от 05.08.98 между АООТ "Полтавский КХП" и СХК "Нива" о погашении последним 3686 тонн крупы риса, у истца отсутствовал объект обложения НДС, поскольку наличие договора о предоставлении займа является достаточным основанием подтверждения отсутствия связи возврата займодавцу долга с расчетами по реализации товара.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационными жалобами на решение суда обратилась налоговая инспекция и СХК "Нива". Налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Делая вывод о том, что имела место реорганизация предприятия, суд вышел за пределы исковых требований, кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что СКХ "Нива" является вновь созданным предприятием. Сделку по передаче риса в счет погашения долга КСХП "Чебургольское" рассматривать как уступку долга нельзя, поскольку перевод долга может быть с согласия кредитора, договор перевода долга не заключался. Из отношений, сложившихся между Полтавским КХП и СХК "Нива", следует, что СХК "Нива" передало КХП 519,85 тонн крупы риса, не получив от него платы, то есть данная сделка носила безвозмездный характер, а обороты по безвозмездной передаче риса являются объектом налогообложения НДС. СХК "Нива" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в части доначисления НДС, штрафа и пени по пункту 2.1.2 акта проверки. Заявитель полагает, что сами по себе обороты по реализации продукции, работ, услуг не являются объектом налога на добавленную стоимость, подлежащую взносу в бюджет, так как по существу объектом налогообложения является добавленная стоимость, создаваемая на всех стадиях производства. В данном случае добавленная стоимость была создана на стадии производства у истца и должна определяться в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В случае, если истец не возместит из бюджета суммы НДС по материальным ресурсам, включенным в себестоимость реализованной продукции, а уплатит НДС с полного оборота реализации, то для него будет нарушен принцип исключения двойного налогообложения, так как, погашая кредиторскую задолженность поставщикам, он фактически первый раз уплатил НДС, входящий в состав задолженности.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей считает, что решение суда следует отменить с передачей дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Красноармейскому району с 09.03.99 по 30.04.99 была проведена проверка СХК "Нива" по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей. По результатам проверки был составлен акт от 07.05.99 и принято постановление N 67 от 11.06.99 о доначислении СХК "Нива" налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, взыскании финансовых санкций и пени. По заключению проверяющих, истцом был занижен налог на прибыль в сумме 3169900 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 513801 руб. Основанием для доначисления налога на прибыль послужило то обстоятельство, что согласно Уставу СХК "Нива" паевой фонд составляет 58315 руб. - сумму паев членов кооператива, которые, являясь ранее работниками КСХП "Чебургольское" и имеющие свои имущественные и земельные паи в данном хозяйстве, на общем собрании вышли из состава КСХП "Чебургольское" и создали новое юридическое лицо - сельскохозяйственный кооператив "Нива". По разделительному балансу от КСХП "Чебургольское" на 01.05.98 переданы основные средства и имущество общей суммой 67303 руб. (в том числе основные средства - 58145 руб., иное имущество - 9158 руб.) вновь созданному кооперативу "Нива", о чем свидетельствуют данные вступительного баланса кооператива. Налоговая инспекция считает, что суммовая разница между балансовой стоимостью передаваемого имущества и суммой паевого фонда, определенного Уставом кооператива, должна рассматриваться как безвозмездная передача имущества от одного юридического лица другому и подлежит включению во внереализационные доходы кооператива и обложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке. Истец же считает, что безвозмездной передачи имущества от одного юридического лица другому не было, а имело место внесение паев бывшими работниками КСХП "Чебургольское" в создаваемый кооператив и доначисление налога на прибыль в данном случае неправомерно.
СХК "Нива" обратилось с жалобой в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, считая неправомерными действия налоговой инспекции по Красноармейскому району в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и взысканию финансовых санкций и пени. Ответ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.99 N ВП-8-18/1823 на жалобу СХК "Нива" представлен в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой Государственной налоговой инспекции по Красноармейскому району. Данный ответ, в качестве доказательства правомерности действий налогового органа, не был предметом исследования суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит передаче на новое рассмотрение, при котором суду необходимо, наряду с имеющимися в деле доказательствами, дать оценку ответу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на жалобу истца. Кроме того, делая вывод о том, что СХК "Нива" создано путем реорганизации, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие, что СХК "Нива" создано на добровольной основе как новое предприятие, о чем утверждает и само СХК "Нива". Ссылаясь, что ответчик не представил в судебное заседание, а актом проверки и обжалуемым постановлением не подтвердил наличие примененной им методики при самостоятельном расчете паевого фонда сельхозпредприятия, суд не дал оценки доводу налогового органа, что, не являясь учредителем, фактически по разделительному балансу от КСХП "Чебургольское" на 01.05.98 переданы основные средства и имущество (в том числе и основные средства, иное имущество) вновь созданному кооперативу "Нива". Суммовая разница между балансовой стоимостью передаваемого имущества и суммой паевого фонда, определенного Уставом кооператива, и была определена как безвозмездная передача имущества от одного юридического лица другому. Поскольку ответ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.12.99 N ВП-8-18/1823 является по сути новым решением, принятым по налоговым правонарушениям, допущенными СХК "Нива", поэтому требования истца должны быть рассмотрены с учетом оценки данного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15334/99-34/431 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Распределение судебных расходов по госпошлине произвести при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)