Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 мая 2007 г. Дело N А41-К2-1857/07
Резолютивная часть была объявлена 8 мая 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП Р.Н. к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца Ф., доверенность от 05.03.2007; Р.Н. паспорт, от ответчика Ч., доверенность N 03-26 от 28.12.2006,
ИП Р.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области от 15.08.2006 N 11-07/1929 в части начисления ЕНВД в сумме 452878 руб., пени в сумме 60142 руб. и штрафа в размере 90576 руб.
Стороны в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Из материалов дела арбитражный суд установил:
ИП Р.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области.
В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете". ИФНС России по г. Павловский Посад МО в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ИП Р.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой отражены в Акте N 191 от 18.07.2006.
Зам. руководителя ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки вынес решение N 11-07/1929 от 15.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил ЕНВД в сумме 455938 руб., пени - 60142 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 91188 руб.
Заявитель считает указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным в оспариваемой части, в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.
Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам:
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправильно определил физический показатель при определении площади платной стоянки на арендуемом участке.
Налоговый орган считает, что в качестве физического показателя, необходимо для определения налоговой базы для исчисления ЕНВД необходимо учитывать всю площадь арендуемого земельного участка общей площадью 9200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Кузьмина, д. 33-А.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Основной вид деятельности предпринимателя - эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.
18.07.2000 заявитель заключил договор аренды земли N 93 с Комитетом по экономике и управлению имуществом Павлово-Посадского района г. Павловский Посад о передачи в аренду земельного участка общей площадью 9200 кв. м (срок с 01.07.2000 по 01.07.2025) (л.д. 24 - 25).
Согласно плану автостоянки - площадь земельного участка автостоянки "Южная" разделена на следующие участки: по фактическому пользованию 8912 кв. м, из которых проезды составляют 3147 кв. м, застроено - 1186 кв. м, стоянка автомашин - 3135 кв. м, газоны, проходы - 1444 кв. м. Фактическая площадь автостоянки равна 3135 кв. м.
Площадь автостоянки была определена заявителем исходя из фактической загрузки автостоянки, что подтверждается представленными в материалах дела расчетами и экспликацией арендуемого земельного участка (л.д. 28 - 38, 47 - 48).
Полное количество машино-мест было установлено в количестве 285, площадь под 1 (одно) машино-место составляет 11 кв. м.
Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом Решении, не содержат регламентации порядка исчисления налога при предоставлении услуг по хранению автотранспортных средств.
При расчете ЕНВД в 1 - 3 кв. 2005 года заявитель в качестве физического показателя в налоговых декларациях показал площадь стоянки в 4800 кв. м, а за 4 кв. 2005 г. - 4200 кв. м.
Согласно произведенным расчетам заявитель самостоятельно исчислил налогооблагаемую базу и произвел уплату ЕНВД согласно представленным в деле декларациям в сумме 119000 руб. за 1 - 3 кв. 2005 г. и 104234 руб. за 4 кв. 2005 г.
Согласно ст. 53 НК РФ под налоговой базой подразумевается стоимостная, физическая или иная характеристика налогообложения, на основании которой по окончании каждого налогового периода исчисляется налог.
Для исчисления ЕНВД налоговая база в соответствии ст. 346.29 НК РФ определяется с учетом физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности.
Статьей 346.29 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход плательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используется физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель - площадь стоянки в квадратных метрах и базовая доходность в размере 50 рублей в месяц.
Понятие и порядок определения названного физического показателя налоговым законодательством не регламентируется.
Между тем, в силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ее пунктов 6 и 7 при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Законодательные акты о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков.
В соответствии ст. 346.27 НК РФ под платными автостоянками понимаются площади (в том числе открытые и закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.
Следовательно, при расчете физического показателя (площади) для исчисления ЕНВД необходимо включать площади всех мест для хранения транспортных средств.
Налоговый орган в оспариваемом Решении взял за физический показатель всю площадь взятого в аренду земельного участка - 9200 кв. м, что противоречит действующему налоговому законодательству.
В оспариваемом Решении налоговый орган не приводит доказательств того, что заявителем в качестве площадей для стоянки автомашин используется вся площадь взятого в аренду земельного участка - 9200 кв. м.
Поскольку в законодательстве отсутствует четкая регламентация порядка определения базы, облагаемой единым налогом на вмененный доход, для вида деятельности которым истец занимается, у налогового органа отсутствуют правовые основания для признания расчета налогооблагаемой базы незаконным и, следовательно, для привлечения Р.Н. к налоговой ответственности.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указывается, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм налоговой ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 201 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области от 15.08.2006 N 11-07/1929 в части начисления ЕНВД в сумме 452878 руб., пени в сумме 60142 руб. и штрафа в размере 90576 руб.
Взыскать с ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области в пользу ИП Р.Н. государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную заявителем по квитанции N 0049 от 18.01.2007.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.05.2007, 15.05.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1857/07
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 мая 2007 г. Дело N А41-К2-1857/07
Резолютивная часть была объявлена 8 мая 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП Р.Н. к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца Ф., доверенность от 05.03.2007; Р.Н. паспорт, от ответчика Ч., доверенность N 03-26 от 28.12.2006,
УСТАНОВИЛ:
ИП Р.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области от 15.08.2006 N 11-07/1929 в части начисления ЕНВД в сумме 452878 руб., пени в сумме 60142 руб. и штрафа в размере 90576 руб.
Стороны в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Из материалов дела арбитражный суд установил:
ИП Р.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области.
В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете". ИФНС России по г. Павловский Посад МО в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ИП Р.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой отражены в Акте N 191 от 18.07.2006.
Зам. руководителя ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки вынес решение N 11-07/1929 от 15.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил ЕНВД в сумме 455938 руб., пени - 60142 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 91188 руб.
Заявитель считает указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным в оспариваемой части, в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.
Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам:
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправильно определил физический показатель при определении площади платной стоянки на арендуемом участке.
Налоговый орган считает, что в качестве физического показателя, необходимо для определения налоговой базы для исчисления ЕНВД необходимо учитывать всю площадь арендуемого земельного участка общей площадью 9200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Кузьмина, д. 33-А.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Основной вид деятельности предпринимателя - эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.
18.07.2000 заявитель заключил договор аренды земли N 93 с Комитетом по экономике и управлению имуществом Павлово-Посадского района г. Павловский Посад о передачи в аренду земельного участка общей площадью 9200 кв. м (срок с 01.07.2000 по 01.07.2025) (л.д. 24 - 25).
Согласно плану автостоянки - площадь земельного участка автостоянки "Южная" разделена на следующие участки: по фактическому пользованию 8912 кв. м, из которых проезды составляют 3147 кв. м, застроено - 1186 кв. м, стоянка автомашин - 3135 кв. м, газоны, проходы - 1444 кв. м. Фактическая площадь автостоянки равна 3135 кв. м.
Площадь автостоянки была определена заявителем исходя из фактической загрузки автостоянки, что подтверждается представленными в материалах дела расчетами и экспликацией арендуемого земельного участка (л.д. 28 - 38, 47 - 48).
Полное количество машино-мест было установлено в количестве 285, площадь под 1 (одно) машино-место составляет 11 кв. м.
Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом Решении, не содержат регламентации порядка исчисления налога при предоставлении услуг по хранению автотранспортных средств.
При расчете ЕНВД в 1 - 3 кв. 2005 года заявитель в качестве физического показателя в налоговых декларациях показал площадь стоянки в 4800 кв. м, а за 4 кв. 2005 г. - 4200 кв. м.
Согласно произведенным расчетам заявитель самостоятельно исчислил налогооблагаемую базу и произвел уплату ЕНВД согласно представленным в деле декларациям в сумме 119000 руб. за 1 - 3 кв. 2005 г. и 104234 руб. за 4 кв. 2005 г.
Согласно ст. 53 НК РФ под налоговой базой подразумевается стоимостная, физическая или иная характеристика налогообложения, на основании которой по окончании каждого налогового периода исчисляется налог.
Для исчисления ЕНВД налоговая база в соответствии ст. 346.29 НК РФ определяется с учетом физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности.
Статьей 346.29 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход плательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используется физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель - площадь стоянки в квадратных метрах и базовая доходность в размере 50 рублей в месяц.
Понятие и порядок определения названного физического показателя налоговым законодательством не регламентируется.
Между тем, в силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ее пунктов 6 и 7 при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Законодательные акты о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков.
В соответствии ст. 346.27 НК РФ под платными автостоянками понимаются площади (в том числе открытые и закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.
Следовательно, при расчете физического показателя (площади) для исчисления ЕНВД необходимо включать площади всех мест для хранения транспортных средств.
Налоговый орган в оспариваемом Решении взял за физический показатель всю площадь взятого в аренду земельного участка - 9200 кв. м, что противоречит действующему налоговому законодательству.
В оспариваемом Решении налоговый орган не приводит доказательств того, что заявителем в качестве площадей для стоянки автомашин используется вся площадь взятого в аренду земельного участка - 9200 кв. м.
Поскольку в законодательстве отсутствует четкая регламентация порядка определения базы, облагаемой единым налогом на вмененный доход, для вида деятельности которым истец занимается, у налогового органа отсутствуют правовые основания для признания расчета налогооблагаемой базы незаконным и, следовательно, для привлечения Р.Н. к налоговой ответственности.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указывается, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм налоговой ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области от 15.08.2006 N 11-07/1929 в части начисления ЕНВД в сумме 452878 руб., пени в сумме 60142 руб. и штрафа в размере 90576 руб.
Взыскать с ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области в пользу ИП Р.Н. государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную заявителем по квитанции N 0049 от 18.01.2007.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)